Apakah teroris itu rasional?

Terorisme secara umum, dan terorisme bunuh diri pada khususnya, secara populer dipandang sebagai "irasional," tetapi banyak ekonom dan ilmuwan politik berpendapat sebaliknya.

Kutipan ini dari Terorisme: Relevansi model pilihan rasional oleh Bryan Caplan. Makalah ini telah diterbitkan pada tahun 2006 di Public Choice. Sehubungan dengan serangan teroris baru-baru ini di Paris (15 November), apakah ada perkembangan (ekonomi) baru pada pertanyaan tentang rasionalitas terorisme?

Sunting: judulnya sengaja pendek tetapi dengan mengatakan "apakah X rasional?" Maksudku, bisakah X dirasionalisasi? "

Saya kira Anda mungkin sudah mengetahui hal ini, tetapi saya ingin menambahkan sedikit detail pada jawaban lain demi orang awam yang datang ke sini dan mendapatkan ujung tongkat yang salah.

Apa yang dimaksud dengan rasionalitas?

Penting untuk memulai dengan mengatakan bahwa ketika ekonomi menggunakan istilah rasional, mereka memiliki definisi yang cukup tepat yang tidak sepenuhnya bertepatan dengan cara kata itu kadang-kadang digunakan secara bahasa sehari-hari:

Kami mengatakan bahwa pembuat keputusan adalah rasional jika

• Ia memiliki preferensi yang transitif dan lengkap
• dia bertindak dengan cara yang konsisten dengan optimasi sehubungan dengan preferensi tersebut.

Pada peluru pertama: anggaplah seseorang harus membuat keputusan. Kami mengatakan bahwa mereka memiliki preferensi transitif dan lengkap jika (i) mereka dapat membuat peringkat alternatif yang mereka pilih dari "paling disukai" ke "paling tidak disukai", dan (ii) peringkat itu konsisten secara internal.

Pada peluru kedua: Seseorang bertindak secara optimal mengingat preferensi mereka jika mereka memilih alternatif yang 'paling disukai' di antara set semua alternatif yang layak.

Jadi, apakah teroris itu rasional?

Seperti yang telah dicatat oleh orang lain, jawaban literal untuk pertanyaan ini adalah bahwa kita tidak dapat benar-benar (secara empiris) memverifikasi bahwa teroris itu rasional. Ini karena mengamati satu keputusan rasional tidak mengesampingkan kemungkinan bahwa individu yang bersangkutan membuat keputusan irasional di beberapa titik di masa lalu (atau bahwa mereka akan membuat keputusan irasional di masa depan). Yang terbaik yang bisa kami kelola adalah mencari perilaku yang melanggar kedua kondisi di atas dan melakukan pengamatan terhadap pelanggaran semacam itu sebagai bukti irasionalitas.

Tetapi, untuk menjawab semangat pertanyaan: hanya karena secara sukarela melakukan bunuh diri dan pembunuhan atas nama kepercayaan Anda mungkin tampak tidak rasional dalam arti sehari-hari tidak berarti bahwa itu memang harus demikian. Memang, jika seseorang telah mempertimbangkan dengan hati-hati alternatif yang tersedia untuk mereka dan memutuskan bahwa opsi yang mereka anggap paling menarik adalah dengan melakukan serangan bunuh diri maka perilaku ini sepenuhnya konsisten dengan rasionalitas.

Terorisme rasional dalam konteks

Penting untuk ditekankan bahwa tidak ada penilaian nilai yang tersirat dalam eocnomist yang menggambarkan perilaku sebagai rasional. Hanya karena sesuatu itu perilaku rasional, tidak berarti bahwa itu baik atau diinginkan atau dapat dimaafkan. Sebaliknya, itu hanya berarti bahwa kita berpikir kita memiliki cara sistematis untuk memahami mengapa orang mungkin memilih untuk berperilaku dengan cara tertentu. Membangun pemahaman sistematis tentang suatu fenomena adalah langkah pertama yang penting dalam memutuskan cara terbaik untuk menanggapinya.

Saya kira kita tidak punya cukup data tentang hal itu. Mereka akan menjadi tidak rasional, misalnya, jika transitivitas preferensi mereka tidak berlaku. Bagaimana kita mendapatkan preferensi mereka? Melalui aksioma preferensi terungkap (WARP).

Kita tidak pernah bisa mengatakan apakah seseorang itu rasional, kita hanya bisa mengatakan apakah seseorang itu tidak rasional (baca: tindakannya tidak dapat dirasionalisasi). Artinya, jika kita mengamati 10 keputusan dari seseorang, dan itu tidak bertentangan, ini tidak cukup untuk mengatakan bahwa dia rasional. Namun, jika mereka melakukan konflik, itu adalah informasi yang cukup untuk mengatakan bahwa dia tidak rasional.

Anda mengemukakan pertanyaan tentang teroris individual, dan bukan tentang kolektif. Oleh karena itu, untuk menilai siapa pun, kita perlu mengamati tindakan yang cukup untuk menilai kesukaannya, dan melihat apakah kita gagal merasionalisasi tindakannya berdasarkan urutan preferensi. Dan kemudian, untuk mengulangi lagi, saya kira kita tidak punya cukup data tentang hal itu.

Kami tidak dapat membuktikan teroris tidak rasional. Kami hanya dapat mengalami kegagalan untuk menemukan fungsi utilitas yang dapat ditelusuri yang memodelkan perilaku mereka secara memadai.

Pada sisi praktis, seseorang tidak dapat melihat keputusan yang cukup dari seseorang ceteris paribus untuk mengkonfirmasi banyak tentang rasionalitas mereka. Terlalu banyak terjadi seiring waktu, tanpa pengamatan, dan dengan cara yang tidak berkelanjutan. Mungkin kita dapat memperoleh bukti bahwa tindakan mereka memiliki tingkat kebisingan stokastik tentang mereka. Atau mereka melakukannya, mereka tidak cocok dengan model X, atau kita menghilangkan variabel Y.

Di sisi teoretis, untuk setiap rangkaian perilaku, Z, seseorang dapat menamai array fungsi utilitas f (Z) yang akan menjelaskan perilaku tersebut. Saya mengatakan tidak ada yang optimis tentang kesederhanaan , verifikasi , atau stabilitas fungsi utilitas ini, tetapi mereka dapat dimodelkan. Kita hanya bisa menghilangkan sebagian kecil dari f (Z) itu secara empiris. Kita dibiarkan dengan beberapa f (Z) yang dapat mempertahankan rasionalitas mereka, tetap saja mungkin mereka rasional.

Tidak adanya bukti bukanlah bukti ketidakhadiran.

Ron Wintrobe memiliki buku tentang Rational Extremism , yang menjelaskan bagaimana perilaku teroris, khususnya pelaku bom bunuh diri dapat "dirasionalisasi". Dia berteori bahwa tindakan meledakkan diri sendiri adalah bentuk solusi sudut untuk masalah optimasi yang dihadapi oleh teroris.

Berikut pratinjau salah satu bab dari buku ini: http://economics.ca/2005/papers/0708.pdf

Teroris jelas rasional. Masing-masing dari mereka memaksimalkan utilitas mereka dengan meledakkan diri. Preferensi dan utilitas mereka ditentukan oleh keyakinan mereka, tentu saja, bukan realitas situasi. Rasionalitas mereka dibatasi , karena mereka mungkin tidak tahu bahwa kepercayaan mereka salah atau sesat.

Pertanyaan terbuka adalah seberapa terikat rasionalitas teroris. Ada banyak karya di luar sana, yang saya akui belum saya baca, tetapi Inside Terrorism karya Bruce Hoffman terlihat sangat populer.