Kapan para ekonom dapat mengklaim "memahami" suatu peristiwa atau fenomena?

Ini adalah pengulangan yang umum bahwa para ekonom masih belum memiliki pemahaman yang kuat tentang penyebab siklus bisnis (khususnya, Depresi Hebat), meskipun telah dilakukan studi serius selama beberapa dekade. Apa yang diperlukan untuk mengatakan bahwa ini (atau peristiwa / fenomena lain - pertumbuhan ekonomi, runtuhnya Uni Soviet, penyebab ketidaksetaraan) "dipahami"? Apakah ada pertanyaan kunci dalam ekonomi "diselesaikan"?

Beberapa pertanyaan tambahan untuk diskusi- Dapatkah ekonom mengatakan bahwa mereka "memahami" sesuatu ketika mereka dapat membuat kebijakan untuk memanipulasi seperti yang diinginkan? Apakah kemampuan untuk memprediksi fenomena merupakan "pemahaman"? Adakah sesuatu yang "dipahami" ketika ada konsensus luas dalam profesi ini?

Saya tidak yakin ada jawaban yang benar untuk pertanyaan ini (atau jika ada, kami belum memahaminya!), Tapi inilah jawaban pertama untuk jawabannya:

Bahkan jika Anda melihat ilmu-ilmu alam, ada proses di mana ide-ide disempurnakan dari waktu ke waktu. Pada abad ke-17 orang 'memahami' mekanika terutama berkat Newton. Tapi itu tidak berarti Einstein tidak bisa memperbaiki teorinya dengan relativitas. Satu pendekatan kemudian adalah dengan mengatakan bahwa kita tidak pernah benar-benar memahami mekanika, kita hanya bingung sampai Einstein datang. Tetapi pandangan biner tentang pemahaman itu menetapkan ambang batas yang sangat tinggi yang tidak akan pernah bisa dipenuhi oleh ekonomi; memang, dengan standar itu mungkin sangat baik bahwa manusia tidak pernah benar-benar memahami apa pun. Saya pikir sebagian besar ilmuwan yang baik akan sangat cerdik untuk menggambarkan masalah sebagai diselesaikan - teori tidak dapat dibuktikan benar, hanya 'tidak terbukti' dan kemudian ditingkatkan.

Oleh karena itu, pandangan alternatif adalah bahwa pemahaman diukur pada skala berkelanjutan sehingga pemahaman parsial diakui dan penemuan-penemuan baru menyempurnakan pemahaman yang ada. Seseorang kemudian dapat mendefinisikan sesuatu sebagai (setidaknya sebagian) dipahami ketika

1. Ekonom berbagi konsensus profesional yang luas tentang masalah ini.
2. Tampilan konsensus konsisten dengan data empiris yang tersedia.
3. Pandangan konsensus mewakili kontribusi yang berarti di atas dan di atas pengetahuan yang mungkin diharapkan dari orang awam.

Suatu masalah di mana ekonomi berkinerja lebih baik pada ketiga dimensi dapat dikatakan lebih dipahami.

• Sesuatu seperti efek dari pagu harga sewa, peran seleksi yang merugikan di pasar, potensi keuntungan dari perdagangan bebas, atau efek kesejahteraan statis dari monopoli tampaknya cukup dipahami (setidaknya oleh standar ilmu sosial) karena para ekonom berada di kesepakatan yang luas, hal-hal ini tidak dipahami dengan baik di masyarakat luas, dan pandangan ekonom tentang masalah ini umumnya ditanggung secara empiris.

• Hal-hal seperti efek dari stimulus fiskal, efek dis-ketenagakerjaan dari upah minimum, atau hubungan dinamis antara kompetisi dan inovasi tampaknya kurang dipahami dengan baik karena para ekonom sering tidak setuju pada masalah-masalah ini - baik satu sama lain dan dengan data .

Alasan untuk tiga komponen definisi adalah sebagai berikut:

1. Konsensus bukanlah ukuran langsung pemahaman. Tapi saya memasukkannya sebagai proksi untuk mendapatkan fakta bahwa ada beberapa bidang ekonomi di mana teori-teori yang tampaknya meyakinkan yang cocok dengan beberapa aspek data cukup baik bertentangan langsung dengan teori-teori alternatif yang juga baik dalam beberapa hal. Sepertinya memiliki dua pandangan yang bertentangan tentang suatu masalah yang tidak dapat Anda rekonsiliasi harus dihukum dalam ukuran pemahaman apa pun.

2. Jelas, ekonomi adalah usaha empiris — bertujuan untuk menggambarkan dan menjelaskan fenomena empiris. Deskripsi atau penjelasan untuk fenomena yang tidak konsisten dengan data jelas bukan bagian dari pemahaman yang baik tentang fenomena itu.

3. Kriteria ini bertujuan untuk mendapatkan gagasan bahwa para ekonom telah berhasil dalam meningkatkan pemahaman akal sehat dunia di beberapa bidang. Dalam bidang-bidang ini, para ekonom mungkin dipandang memiliki pemahaman yang relatif baik terhadap masyarakat luas. Pertimbangkan dua contoh: (i) perusahaan monopoli akan membebankan biaya lebih banyak ketika permintaan kurang elastis; (ii) dua negara dapat memperoleh manfaat dari perdagangan bahkan ketika salah satu dari mereka memiliki keunggulan absolut dalam setiap barang. Keduanya adalah masalah yang disepakati para ekonom, tetapi (i) masuk akal sedangkan (ii) sangat kontra-intuitif. Definisi ini dirancang untuk menangkap gagasan bahwa pemahaman (ii) lebih bermakna karena masyarakat bergantung pada ekonom untuk memikirkan hal-hal seperti itu. Masyarakat mungkin bisa mengetahui (i) tanpa bantuan ekonom.

Di mana-mana telah memberikan penjelasan yang sangat baik untuk apa yang merupakan pemahaman masalah ekonomi. Saya ingin membahas bagian kedua dari pertanyaan Anda tentang "pertanyaan kunci" macam apa yang dipecahkan dalam bidang ekonomi (jika ada).

Pertama, yang jelas. Kita harus berbicara tentang apa masalah ekonomi yang berarti, yang paling cocok untuk diatasi oleh para ekonom. Ini adalah upaya saya menyusun masalah-masalah utama (dan mungkin akan ada ketidaksepakatan dengan pentingnya saya menempatkan pada beberapa aspek).

Masalah mendasar: Sumber daya yang langka dan keinginan manusia yang tidak terbatas mengharuskan kita untuk menentukan:

• Apa yang harus diproduksi dan dilakukan secara efisien, bahwa memproduksi lebih banyak barang tidak mengurangi produksi yang lain.
• Bagaimana cara mengalokasikan barang secara efisien, sehingga tidak ada yang bisa menjadi lebih baik tanpa membuat orang lain menjadi lebih buruk.

Masalah Publik: Eksternalitas benar-benar mengurangi kesejahteraan. Barang dan jasa publik tidak akan dialokasikan secara efisien dalam kondisi pasar normal, yang benar-benar mengurangi kesejahteraan, dan mengharuskan kami untuk menentukan:

• Bagaimana menemukan cara yang paling tidak mahal / memberatkan internalisasi eksternalitas (termasuk kehilangan bobot mati).
• Bagaimana berakhir dengan alokasi yang efisien setelah subsidi dan pajak, sehingga tidak ada yang bisa menjadi lebih baik tanpa membuat orang lain menjadi lebih buruk.
• Bagaimana menyeimbangkan anggaran publik perencana sosial di antara periode tak terbatas. (Negara tidak korup dan meningkatkan kesejahteraannya dengan mengorbankan orang lain.)

Masalah Kesejahteraan: Volatilitas ekonomi makro benar-benar mengurangi kesejahteraan. Kemiskinan dan ketimpangan pendapatan yang besar dan terus-menerus memiliki eksternalitas negatif yang mengurangi kesejahteraan sosial total. (Anda juga bisa berargumen bahwa kemiskinan harus diperlakukan sebagai barang publik dan karenanya berada di bawah kategori sebelumnya.) Ini mengharuskan kita untuk menentukan:

• Bagaimana mengatur kebijakan stabilitas makroekonomi secara efisien, di mana pertukaran antara inflasi dan pertumbuhan tidak dapat diperbaiki. Kami mungkin bersedia untuk meningkatkan satu aspek dengan mengorbankan yang lain sekalipun.

• Cara memberikan asuransi terhadap risiko secara efisien dan luas, di mana setiap orang dapat mengkonsumsi dengan lancar dengan mengakses asuransi yang menjamin tingkat kesejahteraan dasar bagi diri mereka sendiri.

• Bagaimana menjamin tingkat kesejahteraan dasar bagi setiap pengguna melalui pajak atau subsidi anggaran berimbang dengan kerugian bobot mati terendah.

Bagian terakhir mungkin adalah yang paling sulit bagi saya untuk menjadi tepat. Apakah kemiskinan tentang standar absolut, standar relatif, atau paling berisiko untuk sangat menderita akibat pengangguran? Berapa biaya marjinal setiap orang untuk menghilangkan kemiskinan (terutama yang bermasalah karena mungkin merupakan fungsi dari pendapatan aktual)? Namun demikian, saya pikir itu adalah beberapa bahan yang paling menarik yang harus kita tangani dalam bidang ekonomi; alasan kita peduli tentang semua ini adalah karena kepentingan manusia, dan di sinilah kita akan menemukan minat yang paling bersaing.

Jadi apa saja pertanyaan kunci dalam ekonomi?

Berikut adalah beberapa yang umum, yang relevan, yang sebagian besar diselesaikan:

1. Apakah harga mengendalikan kesejahteraan? (Iya)
2. Apakah tarif kesejahteraan perdagangan berkurang? (Iya)
3. Apakah defisit federal yang besar melukai ekonomi suatu negara? (Iya)
4. Dalam ekonomi ideal, haruskah kita memiliki nilai tukar mengambang atau tetap? (Mengambang)
5. Apakah standar mata uang logam yang didukung sampah? ( Yeeeeessssss )

Itulah beberapa yang pertama kali saya pikirkan ketika menulis ini. Tetapi ada banyak lagi yang belum terpecahkan:

1. Bagaimana cara menyelesaikan puzzle ekuitas-premium?
2. Kapan seharusnya pemerintah mensubsidi perdagangan untuk menyelesaikan masalah perdagangan bilateral Myerson-Satterthwaite ?
3. Apakah benar-benar juru lelang Walrasian yang layak untuk [masukkan pasar di sini]?

Mungkin pertanyaan-pertanyaan ini tampaknya berskala sangat kecil dibandingkan dengan pertanyaan-pertanyaan lain yang Anda ajukan di atas, tetapi mereka berfungsi sebagai fondasi penting untuk memahami ide-ide lebih lanjut, atau untuk yang belum terpecahkan, mereka melayani sebagai masalah lama yang mungkin membutuhkan inovasi baru untuk diatasi.