Apakah kegagalan pasar konstan? Apa yang mendefinisikannya?

Buku teks saya mendefinisikan kegagalan pasar seperti ketika "produksi atau konsumsi barang atau jasa menyebabkan eksternalitas positif atau negatif tambahan pada pihak ketiga yang tidak terlibat dalam kegiatan ekonomi". Yang sedang berkata, saya ingin bertanya, Tidak semua kegiatan menghasilkan eksternalitas? Misalnya, produksi minyak akan selalu memiliki eksternalitas negatif, tidak peduli bagaimana pemerintah campur tangan. Dengan demikian pasar akan selalu gagal.

Sekarang mungkin saya salah paham. Mungkin itu berarti setiap kali ada jaring eksternalitas (positif - negatif), pasar gagal. Tolong beritahu saya jika ini benar.

Selanjutnya, dari apa yang saya baca, saya sudah mengumpulkan bahwa pasar gagal setiap kali biaya sosial manfaat sosial$\neq$ . Tetapi ini adalah definisi yang berbeda dari yang saya sebutkan sebelumnya (yang hanya berurusan dengan eksternalitas).

Tolong beritahu saya apa yang sebenarnya mewakili kegagalan pasar. Apakah itu memperhitungkan biaya dan manfaat sosial? Atau hanya biaya dan manfaat eksternal? Dan jika hanya memperhitungkan eksternalitas, apakah beberapa pasar akan gagal terus menerus (seperti konsumsi minyak)?

Saya harus turun tangan untuk mengatakan bahwa kegagalan pasar dan eksternalitas bukanlah hal yang sama. Jadi saya kira sama sekali tidak benar untuk mendefinisikan kegagalan pasar

ketika "produksi atau konsumsi barang atau jasa menyebabkan eksternalitas positif atau negatif tambahan pada pihak ketiga yang tidak terlibat dalam kegiatan ekonomi".

Eksternalitas hanyalah satu contoh dari kegagalan pasar. Kegagalan pasar lebih tepat didefinisikan sebagai situasi di mana pasar dibiarkan beroperasi tanpa intervensi, gagal menghasilkan alokasi yang efisien (memaksimalkan kesejahteraan).

Sumber kegagalan pasar termasuk

• Eksternalitas: jika ada eksternalitas negatif maka akan cenderung ada terlalu banyak kegiatan dari perspektif sosial - mengakibatkan inefisiensi.
• Kekuatan pasar: jika pasar tidak bersaing sempurna maka perusahaan akan cenderung menaikkan harga di atas biaya marjinal untuk meningkatkan laba mereka. Hal ini menyebabkan konsumen tidak membeli barang meskipun mereka bersedia membayar lebih dari biaya produksinya — yang tidak efisien.
• Asimetri informasi: Jika salah satu pihak dalam transaksi memiliki keunggulan informasi di atas yang lain, maka ia akan mencoba memanfaatkannya untuk merugikan pihak lawan. Ini, pada gilirannya akan menyebabkan transaksi yang terjadi di mana akan efisien bagi mereka untuk tidak (atau tidak percaya dan kegagalan untuk mewujudkan transaksi yang efisien).
• Pasar yang hilang: terkadang perdagangan yang efisien tidak terjadi karena pasar tidak ada. Sebagai contoh, tidak ada pasar untuk memastikan terhadap risiko bahwa anak yang belum lahir akan dilahirkan cacat dan membutuhkan perawatan seumur hidup meskipun banyak orang tua dan anak-anak mereka menginginkan asuransi semacam itu (sebuah argumen yang sering digunakan untuk keberadaan negara yang disediakan oleh negara). skema jaminan sosial).

Untuk menjawab pertanyaan aktual Anda:

"Bukankah semua kegiatan menghasilkan eksternalitas"? Ya, tetapi banyak dari eksternalitas ini dihargai. Misalnya, jika saya membeli apel maka Anda tidak dapat lagi mengkonsumsi apel itu, yang merupakan eksternalitas. Namun, ini tidak mengakibatkan kegagalan pasar karena mekanisme harga di pasar yang kompetitif memastikan bahwa saya mendapatkan apel dan Anda tidak hanya jika saya bersedia membayar lebih untuk apel itu daripada Anda. Jadi apel pergi ke orang-orang yang paling menghargainya, yang merupakan hal yang efisien untuk dilakukan. Karena kami melakukan hal yang efisien, tidak ada kegagalan pasar.

Jadi, kapan kita harus khawatir tentang eksternalitas? Kami harus memeriksa apakah efek bersih dapat membatalkan satu sama lain. Sebagai contoh, anggaplah bahwa manfaat pribadi dari suatu tindakan lebih rendah daripada manfaat sosial, tetapi bahwa biaya swasta juga lebih rendah dari biaya sosial dengan jumlah yang persis sama. Maka efek bersihnya adalah MPB = MPC pada kuantitas yang persis sama di mana MSB = MSC. Individu pribadi kemudian akan mengambil tindakan optimal secara sosial dan tidak akan ada kegagalan pasar. Kegagalan pasar hanya terjadi jika eksternalitasnya sedemikian rupa sehingga MPB = MPC pada jumlah yang berbeda dengan di mana MSB = MSC. Hanya dengan demikian perilaku individu pribadi (yang tindakan optimalnya adalah untuk menyamakan manfaat marginal pribadi dan biaya marginal pribadi) berbeda dari yang optimal secara sosial.

Catatan tentang marjinal manfaat dan biaya :

Saat melakukan analisis semacam ini, Kami biasanya mengasumsikan bahwa tujuannya adalah untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial total (garis hijau), yang didefinisikan sebagai perbedaan antara total akumulasi manfaat kegiatan (garis biru) dan total akumulasi biaya (merah). baris):

The marjinal manfaat sosial adalah keuntungan masyarakat manfaat jika kita meningkatkan konsumsi oleh satu unit . Dengan kata lain, MSB diberikan oleh kemiringan kurva TSB. Demikian pula, MSC (didefinisikan sebagai biaya tambahan yang ditanggung masyarakat jika konsumsi naik satu unit) sama dengan kemiringan kurva TSC.

Sekarang, kami mengamati sesuatu yang menarik: kurva kesejahteraan total mendapatkan maksimum pada titik di mana kemiringan kurva TSB dan TSC sama:

Dengan kata lain, kesejahteraan dimaksimalkan ketika MSB = MSC. Ini bukan kebetulan untuk grafik khusus ini, tetapi lebih merupakan sifat yang jauh lebih umum.

$MSB>MSC$$MSB<MSC$

Untuk menjawab pertanyaan Anda lainnya tentang apa yang mendefinisikan dengan tepat kegagalan pasar:

Pasar gagal ketika hasil yang diinginkan secara sosial tidak tercapai melalui pasar. Karena keputusan pasar dibuat berdasarkan analisis biaya-manfaat, ketika biaya / manfaat sosial (bersih) = biaya / manfaat swasta (bersih) maka pelaku swasta di pasar akan membuat keputusan yang optimal secara sosial. Jika ini menyimpang, mereka tidak akan dan karenanya kita mengalami kegagalan pasar.

Apa arti kegagalan pasar ini secara konkret? Tidak ada jumlah produksi yang tepat atau tidak jumlah konsumsi barang yang tepat, tanpa campur tangan pemerintah.

Sebagai contoh:

1. Eksternalitas negatif: Merokok. Jika setiap orang di kafe akan memutuskan berapa banyak perokok harus merokok itu akan sangat sedikit karena setiap orang memiliki biaya (kesehatan,), tetapi tidak ada manfaatnya. Perokok tidak memperhitungkan biaya orang lain ketika dia membuat keputusan. Dia merokok sampai: Biaya marginal pribadinya sendiri = manfaat marginal pribadinya sendiri. Namun optimal secara sosial akan menjadi biaya sosial marjinal = manfaat sosial marjinal . Karena biaya sosial lebih besar daripada biaya pribadi dan biaya marginal sosial meningkat dalam merokok, jumlah optimal merokok secara sosial lebih kecil daripada jumlah optimal pribadi. Jadi keputusan pribadi (seperti di pasar bebas) tidak mengarah pada hasil yang optimal secara sosial.

2. Eksternalitas positif: Penghasil barang dengan eksternalitas positif dapat menjadi pembangun bangunan bagus yang dinikmati setiap orang, karena mereka bagus untuk dilihat. Pembangun mendapatkan sejumlah tertentu dari bangunan. Namun semua orang juga mendapatkan, tetapi tidak membayar pembangun untuk manfaat ini. Oleh karena itu keinginan orang tidak dihargai dalam keuntungan pembangun dan oleh karena itu pembangun tidak memperhitungkannya. Jadi jika masyarakat memutuskan mereka ingin lebih banyak bangunan daripada jika pembangun memutuskan.

Secara umum ada dua kategori kegagalan pasar:

1. Kegagalan alokasi. Ini adalah yang paling banyak kita bicarakan dalam bidang ekonomi dan merujuk pada alokasi, produksi, dan konsumsi barang yang benar.
2. Kegagalan distributif. Ini terjadi ketika pasar mengarah pada distribusi pendapatan yang tidak diinginkan, yaitu terlalu banyak ketimpangan ekonomi. Inilah sebabnya mengapa sebagian besar negara memiliki pajak penghasilan progresif.

Kegagalan alokatif tidak hanya eksternalitas meskipun kebanyakan. Berikut adalah (sebagian besar) jenis kegagalan alokasi sehingga Anda dapat lebih memahami bagaimana kegagalan pasar didefinisikan.

1. Eksternalitas (positif atau negatif)
2. Barang publik (akan kurang tersedia secara pribadi, itulah sebabnya pemerintah menyediakannya. Pada dasarnya itu adalah eksternalitas postiive)
3. Kekuatan pasar seperti monopoli atau kartel. Paling penting monopoli alami karena masalah ini tidak dapat diselesaikan melalui lebih banyak kompetisi.
4. Informasi Asimetris (Bahaya Moral, Seleksi Merugikan, dll)

Pada dasarnya, lihat semua asumsi yang diperlukan untuk hasil bahwa pasar efisien. Lihat di mana asumsi-asumsi itu gagal dan voila Anda telah menemukan bentuk kegagalan pasar.

Perhatikan bahwa tidak semua barang menghasilkan eksternalitas seperti yang mungkin Anda pikirkan. Perhatikan lebih lanjut bahwa ya, sangat sering pasar gagal. Karenanya sejumlah besar pasar sebenarnya diatur. Untuk bisnis apa pun yang Anda buka, Anda harus mendaftarkannya untuk mendapatkan izin, dll. Namun seringkali kita tidak membutuhkan banyak peraturan. Seringkali perdebatan bukan tentang apakah akan memiliki peraturan atau tidak, tetapi lebih pada tingkat peraturan yang diperlukan. Ini karena regulasi mahal dan kami tidak ingin menggunakannya jika manfaatnya terlalu kecil dibandingkan dengan biayanya.

1. Ada eksternalitas positif dan negatif. Suatu barang dapat memiliki keduanya dan pada prinsipnya, jumlahnya menjadi nol.
2. Dalam contoh roti Foobar, "... konsumsi roti menambah karbohidrat ke dalam diet yang menjamin berfungsinya pekerja, atlet, dll." Bukanlah eksternalitas, itu adalah manfaat yang dihargai.
3. Banyak barang dikenai pajak atau disubsidi dan jika ini sama dan berlawanan dengan tingkat eksternalitas bersihnya maka tidak ada eksternalitas yang tersisa oleh konstruksi
4. Kegagalan pasar dapat menjadi de minimis dalam penurunan berat badan mati yang disebabkannya. Ketika menyangkut barang konsumen, eksternalitas seperti pajak, kerugian bobot mati mereka (secara kasar, tergantung pada bentuk fungsional) meningkat dalam ukuran produk eksternalitas dan elastisitas permintaan. Oleh karena itu, jika permintaan sangat tidak elastis (seperti untuk susu atau roti) dan eksternalitas kemungkinan kecil (sekali lagi untuk susu atau roti) total distorsi dari eksternalitas tersebut kemungkinan cukup kecil.

Karena itu saya memahami kegagalan pasar eksternalitas tidak hanya sebagai keadaan di mana keuntungan pribadi marjinal $\neq$

Bisakah Anda menguraikan perbedaan apa yang Anda buat antara biaya sosial dan manfaat ketika Anda mengatakan "Apakah itu memperhitungkan biaya dan manfaat sosial? Atau hanya biaya dan manfaat eksternal?"

Buku teks ekonomi Anda kedengarannya ditulis dengan buruk. Agar adil, kedengarannya seperti kebanyakan buku teks econ. Kutipan yang Anda tulis adalah definisi melingkar yang mengerikan tentang eksternalitas.

Tentu saja tidak semua kegiatan menyebabkan eksternalitas, paling tidak tidak signifikan. Jika saya membeli batu dari Anda, tidak ada eksternalitas. Tidak ada orang lain yang terlibat. Sekarang Anda mungkin mendapatkan batu itu dengan mencuri, yang akan menjadi eksternalitas, tetapi mungkin Anda mendapatkannya dari properti Anda sendiri atau membelinya dari orang lain yang melakukan itu.

Jika biaya sosial melebihi manfaat sosial, maka Anda pasti mengalami kegagalan. Tetapi dalam kasus seperti itu kemungkinan kegagalan pemerintah - pasar tidak dapat benar-benar menghasilkan keuntungan bersih negatif. Yaitu, kecuali Anda menganggap kelompok kekerasan (seperti geng) sebagai pelaku pasar.

Definisi Ubiquitous cukup benar, tetapi saya akan mendefinisikannya lebih khusus:

Mengingat lingkungan ekonomi tertentu, kegagalan pasar adalah situasi di mana motivasi pelaku pasar memberi insentif perilaku yang mencegah pasar dari akhirnya mencapai aktivitas efisien secara maksimal, atau memberi insentif perilaku yang mencegah pasar pada akhirnya mencapai tingkat maksimum yang dimungkinkan untuk meningkatkan efisiensi.

Kebanyakan tulisan tentang kegagalan pasar memiliki segala macam mitos dan kesalahpahaman yang tertanam di dalamnya. Di mana-mana tercantum hal-hal berikut yang sebenarnya bukan kegagalan pasar: asimetri informasi, kekuatan pasar, dan pasar yang hilang. Tidak satu pun dari hal itu yang merupakan kegagalan pasar karena tidak mencegah alokasi produk yang optimal. Misalnya, ada alasan mengapa beberapa pasar tidak ada - kami bahkan memiliki ungkapan untuk itu: "tidak ada pasar untuk itu".

Banyak hal yang tampak seperti kegagalan pasar tidak ketika Anda mempertimbangkan biayanya. Suka asimetri informasi. Ada biaya untuk mendapatkan informasi dan memastikan informasi yang sama. Biaya itu mungkin melebihi nilainya. Tanpa mengetahui di mana ada biaya, Anda tidak dapat memahami apa yang "optimal". Optimal adalah "pasar sempurna" teoretis. Optimal adalah alternatif nyata yang dapat dicapai.

"Apakah kegagalan pasar konstan?"

Saya tidak jelas tentang apa yang Anda maksudkan, tetapi jawabannya hampir pasti tidak. Kapan dan berapa banyak kegagalan pasar terjadi tergantung pada lingkungan pasar, yang merupakan kombinasi dari lanskap hukum dan sosial. Jika Anda mengubah undang-undang, Anda mengubah di mana dan seberapa sering kegagalan pasar. Tekanan sosial yang aneh dapat melakukan hal yang sama, seperti yang dibuktikan oleh Freakonomics.

Saya menulis artikel lengkap tentang topik ini di sini: https://governology.wordpress.com/2016/07/05/the-role-of-government-part-1/