Ambil contoh makro berikut, didefinisikan dalam macro.el.
(defmacro some-macro (&rest body)
`(let ((some-variable 1))
,@body))
Dan mengambil fungsi berikut, didefinisikan dalam file yang berbeda , function.el.
(defun some-function ()
(some-macro (do-something)))
Kapan function.elbyte-dikompilasi, apakah some-variableakan terikat di bawah lexical atau dynamic binding?
Saya mengerti ini tergantung pada apakah file digunakan -*- lexical-binding: t; -*-, jadi pertanyaan saya secara khusus berkaitan dengan situasi berikut:
- Jika
function.elmenggunakan pengikatan leksikal, tetapimacro.eltidak. - Jika
macro.elmenggunakan pengikatan leksikal, tetapifunction.eltidak.
Apakah ada bedanya jika some-vartelah dinyatakan global (dengan defvar) di dalamnya function.el? Jika ya, saya secara khusus tertarik pada kasus di mana tidak .
Saya pikir Jisang Yoo membahas ini secara rinci di yoo2080.wordpress.com/2013/08/14/…
—
phils
Saya tidak tahu pasti, tetapi saya berani bertaruh bahwa ekspansi makro mewarisi semantik yang mengikat dari situs ekspansi, bukan dari definisi makro. Itu masuk akal karena ekspansi sebenarnya diganti di situs panggilan. Tetapi: Mengapa Anda ingin tahu? Apakah Anda bermaksud menulis kode yang benar-benar mengandalkan perincian ini ?!
—
lunaryorn
@ Malabarba Tulis makro Anda dengan cara yang tidak bergantung pada pengikatan di buffer target, lalu. Atau bahkan lebih baik, jangan gunakan makro sama sekali.
—
lunaryorn
@Lunaryorn saya tidak begitu jelas. Makro hanyalah formulir let, dan berfungsi seperti yang diiklankan. Saya hanya ingin memastikan bentuk let ini mengikuti pelingkupan yang ditentukan dalam file itu diperluas. Pertanyaan ini adalah bagian dari mencari tahu apakah itu terjadi secara otomatis atau jika saya perlu kode itu di makro.
—
Malabarba