Pertama, saya pikir penting untuk dicatat bahwa pertanggungjawaban hukum aktual akan bervariasi kasus per kasus, tidak pernah sesederhana seperti "Mereka adalah insinyur, itu kesalahan mereka." Dalam situasi di mana sesuatu terjadi dan tuntutan hukum dibuat, mereka mungkin akan menyebutkan setiap perusahaan yang terkait, dan semua orang kunci di perusahaan yang bertanggung jawab atas desain. Namun, saya pikir saya dapat memberikan beberapa wawasan umum berdasarkan pengalaman saya dan apa yang telah saya katakan dalam pelatihan pertanggungjawaban hukum.
Secara pribadi, saya meletakkan sebagian besar kesalahan dalam situasi ini pada pemilik, yang menggunakan rencana yang berumur bertahun-tahun tanpa ada yang memenuhi syarat melihat mereka dan memperbaruinya. Saya telah melihat (kecil) masalah dengan ini di posisi saya. Gambar selesai dan dikirim ke departemen lain untuk persetujuan, dan untuk alasan apa pun, mereka duduk di meja insinyur aplikasi selama berbulan-bulan, kadang-kadang mendekati atau lebih dari setahun. Gambar-gambar tersebut kemudian dikirim apa adanya, tetapi perubahan internal yang telah dibuat untuk menggambar standar sejak gambar awalnya diperbarui tidak dipatuhi. Ini adalah masalah kecil, tetapi mudah untuk melihat ini terjadi pada skala waktu yang lebih besar dan dengan konsekuensi yang lebih serius.
Gambar harus diberi tanggal. Itu praktik yang cukup umum, dan ini adalah salah satu alasan bagus mengapa. Kami ingin tahu kapan gambar dibuat, untuk menentukan hal-hal apa yang telah berubah sejak desain itu, apakah itu standar, kode, undang-undang, atau sekadar menghubungkan bagian-bagian. Jika gambar dibuat dengan kode dan standar yang berlaku pada saat itu, saya tidak melihat bagaimana insinyur dapat bertanggung jawab atas desain itu, kecuali jika dapat ditunjukkan bahwa insinyur memiliki pengetahuan tentang kode yang membutuhkan revisi untuk keselamatan masalah. Dalam hal ini, membuat cetakan sesuai dengan kode tidak cukup baik, karena kita tahu kode tidak akan mencegah beberapa masalah.
Ini benar-benar bermuara pada kenyataan bahwa, dalam proses desain, setiap pertimbangan terhadap keselamatan perlu diambil, dan di mana risiko tidak dapat dihilangkan, risiko itu harus diperjelas apa risiko itu dan bagaimana ia dapat dikurangi pada akhir- pengguna.
Pada poin kedua, ini terdengar seperti daerah yang sangat abu-abu, dan saya benar-benar tidak dapat membahas aspek hukum ini. Tetapi saya akan mengatakan bahwa saya pikir, jika seorang insinyur tahu bahwa desain yang dibangun sudah ketinggalan zaman dan dapat menyebabkan masalah dalam beberapa cara, mereka memiliki tanggung jawab etis untuk menghubungi seseorang yang masih berafiliasi dengan proyek dan memberi tahu mereka mengenai situasi tersebut. . Ini mungkin bukan tanggung jawab hukum mereka, tetapi saya pikir itu jelas hal yang benar untuk dilakukan.
Hampir harus dikatakan bahwa setiap insinyur yang masih berafiliasi dengan proyek memiliki kewajiban yang sama, hanya lebih kuat, untuk mengatakan bahwa desain perlu diperbarui dan mereka tidak dapat digunakan dalam bentuk mereka saat ini.
Untuk memberikan beberapa konteks untuk ini, produk utama yang diproduksi perusahaan saya bisa sangat berbahaya di lingkungan operasinya. Pelindung mutlak diperlukan kecuali produk ini sepenuhnya dilindungi oleh bagian mesin lainnya. Pelindung itu sendiri mungkin sedikit berbeda dari perusahaan ke perusahaan, tetapi sebagian besar sama karena itu diatur oleh standar ISO. Namun, standar ini telah berubah selama bertahun-tahun, dan bahkan organisasi yang menciptakan standar primer telah berubah. Ini berarti bahwa kami memiliki desain lama yang menampilkan pelindung lama yang masih aktif dalam sistem kami. Kami memiliki satu karyawan yang sangat berpengetahuan tentang industri dan khususnya kode keselamatan dan bahkan duduk di beberapa komite keselamatan. Ia memastikan bahwa desain baru mematuhi standar penjagaan dan bahwa produk lama diperbarui seperlunya. Kadang-kadang ini berarti lebih jauh untuk memberi tahu pelanggan bahwa kami tidak akan menjual produk ini kepada mereka jika mereka tidak membiarkan kami memperbarui pengamanan (pengamanan yang lebih baru dalam beberapa kasus lebih mahal). Dia tidak selalu orang yang paling populer, tetapi ini adalah pekerjaannya, dan itulah cara kami mengelola kepatuhan kode kami di dunia di mana kode dan standar tidak konsisten.