Pertama, saya mengerti bahwa pelari yang berbeda bereaksi dengan cara yang berbeda terhadap pelatihan, dan karenanya suatu kasus khusus tidak dapat dibuat untuk setiap pelari.
Ketika mulai berlari, ada banyak yang bisa diperoleh dari peningkatan jarak tempuh mingguan yang meningkat, misalnya dari 10 mil seminggu, menjadi 20 mil seminggu. Secara umum, peningkatan tersebut disebabkan oleh peningkatan kebugaran kardio, serta kekuatan tambahan yang dibangun dari peningkatan jarak tempuh. Namun, harus ada titik di mana keuntungannya sangat kecil.
Atlet profesional, atau atlet Olimpiade, diketahui melatih lebih dari 100 mil / minggu (saya percaya saya membaca di suatu tempat bahwa minggu rata-rata Mo Farah adalah ~ 120-130 mil). Atlet non-profesional top-end sering berlatih menuju 100 mil / minggu (meskipun itu harus menyeimbangkan pekerjaan dan pelatihan yang rumit!).
Pertanyaanku adalah; pada titik apa peningkatan kinerja, yang disebabkan oleh peningkatan jarak tempuh, menjadi marjinal? Mempertimbangkan 3 jarak balapan populer, 10km, Half Marathon dan Marathon, dan mengasumsikan beban latihan 80/20 (mudah / susah), dengan pengambilan jangka panjang yang mudah ~ 30% dari jarak tempuh mingguan.
Dan, untuk konteks;
Sebagai laki-laki berusia 22 tahun, saat ini duduk di bawah 70% pada tingkatan usia untuk 5km, 10mi dan Half Marathon, masing-masing (18:28, 66:38, dan 1:28:14 PB) [tidak ada 10km yang berpacu baru-baru ini ]) Saya sedang mempertimbangkan untuk menaikkan beban pelatihan mingguan saya dari ~ 50 km (31 mil) ke sekitar 50 mil selama 3 bulan atau lebih, untuk mencoba menuju 80% waktu tingkat usia untuk 5 km, 10 km dan HM (16) : 08, 33:35, dan 1:14:04, masing-masing). HM PB adalah hasil dari periode pelatihan 12 minggu yang baik selama musim panas (50km / minggu selama dan ~ 6 minggu setelah), dan 10mi PB mencapai pada bulan November, namun saya mematahkan tulang selangka saya tidak lama setelah itu, dan saya memulai kembali berlatih lagi.