Apa perbedaan proyeksi ESRI WKT dari proyeksi OGC WKT?

9

Adakah yang tahu daftar persis perbedaan antara rangkaian format proyeksi ESRI WKT dan OGC WKT?

Saya tahu ada berbagai alat untuk membantu mengkonversi dari ESRI WKT ke OGC WKT, termasuk utilitas GDAL dan berbagai layanan situs web. Tetapi pertanyaan saya bukan dari jenis praktis, saya hanya ingin memahami perbedaan format / sintaksis yang menggunakan layanan ini. Pertanyaan Stackexchange sebelumnya hanya berbicara tentang perbedaan dalam contoh spesifik atau tentang alat dan layanan yang tersedia.

Bahkan jika Anda hanya tahu satu perbedaan, akan lebih bagus jika Anda bisa mempostingnya saja. Dari pengalaman saya sendiri seharusnya hanya ada sedikit perbedaan. Perbedaan yang saya tahu adalah:

  • sebagian besar item teks dalam definisi esri menggunakan garis bawah di mana ogc menggunakan spasi.
  • teks yang mendefinisikan datum di esri wkt sama dengan ogc wkt kecuali dimulai dengan "D_".
  • terkadang pengidentifikasi teks untuk beberapa PROJC, PROYEKSI, GEOGCS, dan DATUM yang telah ditentukan ditulis secara berbeda (misalnya "NAD83" dalam satu yang menjadi "North_American_1983"). Saya kira satu-satunya cara untuk mengetahui pengidentifikasi mana yang dieja secara berbeda adalah dengan memiliki daftar atau tabel pencarian, jadi tolong sebutkan setiap yang Anda tahu berbeda.
  • semua nilai teks PARAMETER semuanya sama, kecuali ogc memiliki setiap titlecase atas kata sedangkan esri memiliki semuanya huruf kecil. Namun, saya telah melihat kasus di mana aturan ini belum digunakan, apakah ada yang tahu jika titlecase benar-benar penting ketika datang ke perangkat lunak yang mencoba memuatnya?
  • jenis UNIT dieja titlecase atas dalam ogc dan huruf kecil dalam esri, misalnya "Gelar" vs "derajat". Dalam beberapa kasus saya telah melihat ogc dieja sebagai "meter" dan "m" untuk "Meter" dan dalam kasus lain dengan ejaan "meter" perancis. Adakah yang tahu apa konvensi yang benar untuk ini atau jenis unit lain untuk kedua format?
coordinate-system  wkt  ogc 
— Karim Bahgat
sumber

Jawaban:

6

Saya tidak memiliki daftar seperti itu, tetapi melalui kode GDAL akan memandu Anda:

https://svn.osgeo.org/gdal/trunk/autotest/osr/osr_esri.py

https://trac.osgeo.org/gdal/browser/trunk/gdal/ogr/ogr_srs_esri.cpp

https://trac.osgeo.org/gdal/browser/trunk/gdal/ogr/ogr_srs_esri_names.h

https://trac.osgeo.org/gdal/browser/trunk/gdal/ogr/ogrspatialreference.cpp

— AndreJ
sumber
2
Pada dasarnya ESRI menebusnya ketika mereka pergi :-)
— Ian Turton
1
@iant Setelah menjadi yang pertama mengimplementasikan perpustakaan kode di sekitar spesifikasi EPSG, mereka hampir tidak punya pilihan.
— Vince
2
Kami mungkin yang kedua - karena spesifikasi GeoTIFF juga tersedia saat itu. @iant ada beberapa hal yang akan saya lakukan berbeda jika kami membangun mesin proyeksi Esri baru!
— mkennedy
oke, jadi banyak yang tampaknya sangat ad hoc, penanganan kasus khusus. pada kenyataannya, menilai dari dokumen-dokumen terkait ada ratusan baris kode kasus khusus dalam perbedaan nama dan sebagainya. semua karena implementasi perangkat lunak yang berbeda dan mungkin kurangnya standar yang disepakati saat itu: p
— Karim Bahgat
Akan sangat membantu jika ESRI dan GoeoTiff akan selalu menambahkan nomor kode EPSG ke string proyeksi WKT. QGIS membuat file .qpj tambahan untuk shapefile untuk menyimpan pengaturan ini.
— AndreJ
9

Anda telah menangkap banyak perbedaan. Esri tidak pernah mengadopsi WKIDs untuk algoritma proyeksi peta atau nama parameter sehingga semuanya berbeda. Kami tidak setuju dengan definisi parameter yang ditentukan dengan cermat. Kita lebih digeneralisasi.

Kami tidak mendukung TOWGS84 atau beberapa kata kunci yang lebih baru.

Ketika kami membandingkan string (nama), kami mengabaikan garis bawah, GCS_ dan D_, dan case. Itu mungkin tidak benar di parser lain. Pengurai kami ketat pada nama, tetapi kami telah menambahkan beberapa sinonim dan sekarang mempertahankan daftar nama dari berbagai vendor untuk perbandingan.

Spesifikasi sistem koordinat asli dari OGC tidak mendapatkan spesifik ketika datang ke nama objek. Ada spesifikasi OGC / ISO baru, "Informasi Geografis - Teks Terkenal untuk standar sistem referensi koordinat," membuat jalan melalui proses menuju standardisasi. Ini jauh lebih spesifik tentang nama-nama yang seharusnya (cocokkan registri EPSG!). Akan sangat menyenangkan menerapkan standar ini di masa depan.

Pengungkapan: Saya bekerja di Esri, seorang anggota subkomite yang mengelola registri EPSG, dan merupakan anggota komite rancangan CRS WKT 2.0.

— mkennedy
sumber
Wow, itu sangat menarik, terutama mendengar beberapa info orang dalam yang telah menjadi bagian dari pengambilan keputusan. Spesifikasi OGC ISO baru kedengarannya sangat menjanjikan, apakah menurut Anda ada kemungkinan bahwa lebih banyak vendor GIS utama dan format data akan mulai menyatu untuk menggunakannya? Sayangnya saya menduga beberapa perbedaan lama akan terus bertahan selama format data yang lebih lama tetap populer (misalnya shapefile, geotiff).
— Karim Bahgat
Anda mengatakan bahwa Anda tidak mendukung TOWGS84, tetapi bagaimana semuanya bisa berjalan tanpa itu? Jika WKT menggunakan nama yang tidak dikenal (yaitu proyeksi / data yang ditentukan pengguna), sistem koordinat tidak dapat diatur dengan benar ketika pergeseran datum diabaikan. Atau apakah saya melewatkan sesuatu?
— PMF
Sebagian besar transformasi terbaik menggunakan file kotak bukan metode parameter 3 atau 7. Sekelompok transformasi tidak menggunakan WGS84 juga. Ini solusi yang sangat terbatas. Kami terlambat mengikat ... memilih / menetapkan transformasi pada saat transformasi.
— mkennedy
Jika tidak dikenal oleh sistem, gunakan alat buat transformasi geografis khusus. CRS baru wkt juga mencakup transformasi. Datang Arron ke perangkat lunak di dekat Anda!
— mkennedy
0

Sebagai titik awal potensial untuk daftar perbedaan, mungkin membantu untuk melihat paket PyCRS baru saya , di mana saya telah berusaha membuat kelas untuk setiap elemen, parameter, dan datum / ellips / nama proj, bersama dengan esri_wkt vs egc_wkt ejaan . Saya juga telah menentukan bagaimana saya melihat perbedaan parsing dalam hal struktur wkt secara keseluruhan dalam _from_wkt()fungsi dalam parser.pysubmodule. Saya berharap bahwa dengan kontribusi pengguna, perbedaan ini dapat ditambahkan lebih lanjut ke dan / atau diperbaiki.

https://github.com/karimbahgat/PyCRS

— Karim Bahgat
sumber
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.