Apa yang mengganggu Anda tentang Lingkungan SIG Anda?

19

Saya punya pertanyaan tentang lingkungan GIS favorit Anda. Selama beberapa dekade terakhir, telah ada pemain utama yang biasa, MapInfo, ESRI, Intergraph (Grass?), Dan kita semua suka dan benci aspek pemain utama GIS.

Tujuan dari pertanyaan saya adalah untuk menyediakan beberapa forum (komunitas wiki?) Di mana kami dapat memberikan saran yang lebih baik dalam kehidupan kerja kami. Jadi harap spesifik.

Silakan coba dan bersikap konstruktif, berikan deskripsi proses, data, hasil yang diharapkan dan skenario.

Secara konstruktif, Apa masalah utama Anda dengan paket pilihan GIS Anda?

Benih untuk Pertanyaan
Melihat proyek Hadoop oleh Apache dan beberapa pekerjaan mengesankan selesai di sana, yang memulai roda pemikiran. Karena GIS adalah profesi yang sangat intensif secara komputasi, bagaimana teknologi ini tidak dimasukkan dalam perangkat lunak GIS favorit kami! Ada beberapa solusi fantastis yang dapat meningkatkan kehidupan profesional GIS.

Tujuan lainnya adalah untuk melihat kemungkinan untuk mengambil beberapa dari ide-ide ini dan berpotensi memasukkannya ke dalam proyek FOSS4G (QGIS? GeoServer? Proyek Baru ???), meningkatkan kegunaan dan fungsionalitas dan memberi orang-orang besar lari untuk mendapatkan uang mereka;)

workflow

— OptimizePrime
sumber

Maaf jika pertanyaan ini subyektif, saya pikir itu akan menyediakan beberapa forum untuk menyusun masalah secara konstruktif, di mana pemungutan suara dapat menyarankan masalah yang relevan.

— OptimizePrime

8

Mari kita lihat bagaimana perasaan komunitas tentang kelayakan membiarkan pertanyaan ini bertahan. Sementara itu, untuk memberikan awal yang baik dalam hidup, saya telah mengubahnya menjadi CW. Saya juga akan menambahkan bahwa pertanyaan ini telah dirumuskan dengan cermat untuk mengundang jawaban yang beralasan. Jawaban yang terutama berupa kata-kata kasar subjektif (atau rave) akan ditutup oleh moderator tanpa penjelasan tambahan.

— whuber

18

Bentuk dan kurangnya format pertukaran yang lebih baik diadopsi secara luas.
Dukungan data 3D buruk (visualisasi, pengeditan, pemodelan, konversi format data)
Bug
Kurangnya dokumentasi (menyeluruh)
Metadata (perangkat lunak GIS mendefinisikan standar metadata sendiri dan pada dasarnya memaksanya pada Anda ... juga, di mana alat-alatnya ?!)
Segmentasi fitur perangkat lunak GIS tergantung pada tingkat lisensi; membuatnya sulit untuk bekerja dengan pengguna pada lisensi yang berbeda, menulis kode / skrip yang akan bekerja untuk semua orang, dll.
Kinerja (sedikit atau tanpa dukungan multi-pemrosesan, dukungan untuk 4GB + RAM, basis kode tidak efisien)

Saya yakin Anda bisa menebak paket perangkat lunak mana yang saya maksud!

— blah238
sumber

7

+1 karena tidak ada format pertukaran yang lebih baik diadopsi secara luas

— Jonas

1

Terima kasih @ blah238, upaya yang dipertimbangkan dan konstruktif. Bisakah semua orang berpegang teguh pada contoh ini dan tetap pada fungsionalitas dan menjaga nama vendor dari itu. Cheers

— OptimizePrime

1

Terima kasih - Saya berpikir untuk menjadikannya 10 teratas dan membuat 3 yang terakhir sama: Bug. Tapi saya pikir lebih baik dari itu, sudah cukup kata-kata kasar :)

— blah238

3

Anda akan membutuhkan 8 baris untuk bug: satu untuk setiap versi perangkat lunak yang telah dirilis. Dengan setiap rilis, puluhan ribu bug diperbaiki, puluhan ribu tetap, dan puluhan ribu bug baru dibuat. (Saya tidak membuat jumlah total: ini didasarkan pada komunikasi verbal dari perwakilan vendor pada tahun 2007 yang dengan bangga menunjukkan lebih dari "50.000" bug diperbaiki dalam rilis berikutnya. Saya hanya menebak bagaimana total dipartisi menjadi lama dan baru. :-)

— whuber

+1 karena kurangnya alat metadata. USGS memiliki beberapa hal bagus, tetapi sesuatu yang ramah pengguna akan menjadi luar biasa (seperti halnya adopsi universal dari standar "Universal")

— Nate

12

(bayi, air mandi): membangun lingkungan pengembangan yang kaya. Dorong ribuan orang untuk belajar, mengembangkan, dan berbagi alat dengannya. Dorong ekosistem alat pihak ke-3 pada lingkungan tersebut, beberapa di antaranya harganya sama atau lebih dengan alat aslinya. Dan kemudian meninggalkan semuanya demi lingkungan baru. Tanpa jalur migrasi.

Lalu lakukan lagi.
dan lagi.

— matt wilkie
sumber

8

tetapi lihat betapa mengkilap yang baru

— Stephen Lead

7

Membuang bayi dengan air mandi dalam pencarian tanpa akhir untuk mengembangkan fitur baru dan lebih baik. Sulit untuk cukup spesifik untuk menjadi bermakna tanpa menyebutkan nama, tetapi saya akan mencobanya.

Ke mana Goest Jalur Perintah Terpadu? AutoCAD benar, memiliki baris perintah yang diintegrasikan ke dalam titik grafis dan lingkungan klik sangat kuat, alat pembelajaran, dan setidaknya berusia 3 dekade. Tidak ingat cara menggabungkan dua fitur? Pilih, arahkan menu atau bilah alat ke Union, dan tonton baris perintah untuk melihat apa yang sebenarnya dieksekusi. Kemudian salin dan tempel ke prototipe skrip yang sedang Anda kerjakan. Tidak ingat apakah Anda bergabung dan kemudian terpotong atau terpotong dan kemudian bergabung? Gulir kembali buffer ICL dan lihat. Perlu mengingat semua yang Anda lakukan untuk kali berikutnya Anda melakukan ini, dalam 6 bulan? Simpan ke file log. Dan seterusnya. (Catatan: Saya belum pernah menggunakan autocad selama satu dekade, mungkin mereka telah tergoda jauh dari ICL juga. Saya harap tidak.)

— matt wilkie
sumber

2

Perbandingan AutoCAD sangat bagus, sama halnya dengan Microstation, Anda melihat alat yang dirancang untuk membuat data bersih-baik secara konsisten dan efisien dengan lebih sedikit kekhawatiran pada aspek visual sampai Anda siap melakukannya.

— DEWright

+1 lainnya untuk AutoCAD. Program itu sendiri berjalan seperti malas sekarang, tetapi ide ICL adalah ide terbaik dalam perangkat lunak. Untungnya, Anda dapat menggunakan fungsi pencarian di menu mulai Windows 7 untuk memperkirakan ICL, terutama karena Anda hanya perlu menekan tombol "Win" untuk mendapatkannya. Sekarang seandainya kita bisa meyakinkan perancang perangkat lunak lain untuk memprioritaskan keyboard di atas mouse.

— jvangeld

4

Bersamaan dengan pencarian yang lebih baru dan lebih baik, mengabaikan fitur "daging dan kentang". Mereka membosankan, tidak menarik untuk dikembangkan, tetapi membuat perbedaan besar bagi pengguna "sekadar".

Contoh: Perangkat lunak GIS yang saya potong hampir dua puluh tahun yang lalu, yang sekarang telah punah, memiliki proses yang sangat mudah untuk mendapatkan koordinat suatu titik (bisa berupa kelas fitur titik, atau titik titik vertex atau titik akhir garis atau poligon) yang menarik dengan klik mouse sederhana - dalam unit pilihan (mis. derajat desimal, detik desimal detik, meter, kaki). Satu menunjuk dan mengklik, dan objek apa pun dalam jarak toleransi yang ditentukan akan diambil dan koordinat dikembalikan, dalam mode salin dan tempel. Platform perangkat lunak yang saya gunakan terutama sekarang hanya memperkenalkan fitur ini beberapa tahun yang lalu, dan penggunaannya masih tidak semudah dulu.

— matt wilkie
sumber

4

Saya menggunakan berbagai lingkungan GIS dengan tingkat pengetahuan dasar hingga sederhana di setiap lingkungan. Saya juga menyelenggarakan beberapa lokakarya untuk mengajari kolega cara menggunakan lingkungan ini. Masalah yang sering saya temui adalah bahwa ada begitu banyak masalah tangensial yang perlu dipahami sebelum Anda benar-benar dapat melakukan masalah yang ingin Anda capai.

Untuk bisa melek huruf dalam analisis spasial, Anda perlu memahami berbagai keanehan perangkat lunak. Sebagian dari ini adalah karena format pertukaran 'standar' (fakta bahwa format shapefile adalah hak milik luar biasa). Saya pikir masalah umum dengan bidang ini berasal dari kurangnya standar data terbuka.

— djq
sumber

2

Beberapa waktu yang lalu saya menganalisis berapa banyak waktu saya selama tahun sebelumnya dihabiskan data munging dari satu format ke yang lain, dan sering kembali lagi karena tidak ada satu aplikasi melakukan semua yang kita butuhkan. Jawabannya? Sepenuhnya 65%.

— matt wilkie