Kartu video yang optimal untuk program GIS [ditutup]

22

Ditutup . Pertanyaan ini perlu lebih fokus . Saat ini tidak menerima jawaban.

Ingin meningkatkan pertanyaan ini? Perbarui pertanyaan sehingga berfokus pada satu masalah hanya dengan mengedit posting ini .

Ditutup 3 tahun yang lalu .

Saya baru-baru ini membeli Dell XPS-8300 (i7-2600 | 16 GB DDR3 RAM | 64-bit Windows7) yang ingin saya gunakan terutama untuk program GIS. Saya membeli model yang diperbaharui karena harganya jauh lebih murah dan karena saya dapat memilih kartu grafis sendiri.

Saat ini saya sedang dalam proses pembelian kartu tersebut, tetapi saya belum benar-benar melihat banyak informasi tentang jenis kartu apa yang optimal untuk render ArcMap atau QGIS dibandingkan dengan Battlefield 3 atau Skyrim.

Saat ini saya sedang melihat XFX AMD Radeon HD6870 PCIE 2GB Dual Mini atau XFX AMD Radeon HD 6870 900M 1 GB DDR5 DUAL MINIDP HDMI DUAL DVI Kartu Video PCI-E DVI PCI-E

Model 2 GB adalah sekitar $ 40 lebih dari 1 GB.

Saya memiliki catu daya 460 watt dan tidak tahu apakah ram tambahan memengaruhi konsumsi daya. Model 1 GB, dari semua ulasan, harus bekerja dengan baik dengan sistem saya, jadi saya berharap 2 GB akan bekerja dengan baik juga.

Namun, karena saya sudah memiliki 16 GB ram onboard dan telah membaca bahwa RAM GPU tidak benar-benar penting kecuali jika Anda pergi di bawah jumlah yang diperlukan untuk program dan pengaturan yang diberikan, saya bertanya-tanya apakah GB tambahan ini akan layak untuk keperluan saya :

Sebagai contoh jika saya memiliki dataset paket dengan ratusan ribu poligon, apakah GB tambahan dari GDDR5 RAM secara signifikan meningkatkan waktu yang diperlukan untuk membuat poligon ketika saya menggulir / memperbesar ARCmap / QGIS; atau apakah sebagian besar tidak berharga karena fakta bahwa saya sudah memiliki 16 GB yang dapat digunakan?

Juga adakah kelebihan / kekurangan spesifik menggunakan kartu ATI vs NVIDIA untuk program tampilan GIS secara umum?

— THX1138
sumber

1

Saya ingin tahu, apakah Anda akan melihat peningkatan kinerja yang signifikan untuk produk pseudo-GIS 3D seperti Goole Earth?

— RyanDalton

1

Ya, GE pasti berjalan lebih baik dengan kartu video yang lebih cepat, tetapi tentu saja, hukum pengembalian yang semakin berkurang berlaku dan Anda tidak benar-benar membutuhkan kartu video sebaik itu untuk menjalankannya dengan baik. Jika Anda ingin mengaktifkan anti-aliasing dan menampilkan seluruh kota dengan model bangunan maka kartu video <$ 100 mungkin tidak memotongnya.

— blah238

1

Saya menginstal Sapphire HD 6870 kemarin dengan tiga monitor dan saya sangat senang sejauh ini. Dua hal yang perlu diperhatikan: Pertama, instruksi pengaturan merekomendasikan 500W PS atau lebih tinggi. Milik saya hanya 414W, tapi saya berharap karena saya tidak bermain game, unit tidak akan menarik banyak daya. Kedua, saya dapat mengkonfirmasi bahwa kecepatan menggambar tidak meningkat dengan kartu ini, dibandingkan dengan yang sebelumnya, yang kurang kuat.

— G-wizard

31

Kartu video lama apa pun akan berfungsi untuk fungsi tampilan 2D. Kemampuan 3D kartu video hanya ikut bermain saat menggunakan fitur GIS 3D tertentu seperti ArcScene atau ArcGlobe di ArcGIS Desktop. Jika Anda tidak berencana melakukan visualisasi 3D, maka itu tidak masalah.

Saya akan menghabiskan uang ekstra pada SSD sebagai gantinya.

— blah238
sumber

8

+1 Poin yang sangat bagus tersirat dalam pernyataan terakhir itu: lihat keseluruhan sistem ketika memutuskan ke mana harus mengeluarkan uang. Seringkali bottleneck adalah data I / O.

— whuber

Saya tidak pernah memikirkan hal itu, saya selalu menganggap 7200 RPM secepat yang diperlukan. Bukankah bottleneck hard drive hanya berlaku saat membaca dan menulis dari file? Maksud saya, sekali Anda memuat shapefile ke dalam arcmap, bukankah yang Anda lihat pada dasarnya tersimpan di memori. Maksud saya jika saya menggulir / memperbesar arcmap dataset parcel tidak perlu membaca file dari hard drive lagi untuk menyelesaikan tugas itu.

— THX1138

SSD adalah bagian sistem yang paling diabaikan. Saya senang melihat Anda menyebutkannya.

— Devdatta Tengshe

1

Abstrak presentasi menarik terletak di sini: 2011.foss4g.org/sessions/… untuk aplikasi SSD di server GIS. (sangat relevan bahkan untuk pengguna GIS desktop).

— Tampilan

+1 Memang saya pernah mendengar bahwa kartu video 2D yang murah sering dapat membuat gambar 2D lebih cepat daripada kartu 3D yang lebih mahal. Itu 10 tahun yang lalu, jadi mungkin ada yang berubah.

— Kirk Kuykendall

16

Saya biasa membandingkan kartu dengan kinerja ArcView 10-15 tahun yang lalu. Kartu 2D yang layak akan melakukan setidaknya serta kartu 3D high-end , persis seperti yang diharapkan: menggeser dan memperbesar di peta tidak menggunakan kemampuan 3D. Saya pikir ini tidak mengubah apa pun. (Dua tahun yang lalu, ketika memperbaiki workstation baru, saya membuat benchmark Nvidia NVS 295 low-end terhadap Quadro FX 3700 menengah ke atas, harganya sepuluh kali lipat, dan ternyata 295 sama baiknya untuk Barang 2D.)

Lebih menarik lagi, telah ada langkah-langkah untuk mengeksploitasi prosesor GPU dalam kartu untuk mempercepat analisis GIS. Manifold adalah yang pertama: mereka telah built-in kemampuan untuk menggunakan teknologi Nvidia CUDA. Bahkan kartu kelas bawah, seperti NVS 295 yang berorientasi bisnis grafis murah, menawarkan beberapa coprocessor floating point. Kartu kelas atas akan memberi Anda hingga 512 FPU. Anda dapat menginstal beberapa dari mereka jika Anda mau dan menyelesaikan pemrosesan raster Anda dengan beberapa ribu prosesor sekaligus :-).

Saya mengetahui proposal penelitian dan proposal startup bisnis kecil untuk mengembangkan teknologi serupa untuk platform GIS lainnya, tetapi belum melihat satupun dari mereka yang didanai.

— whuber
sumber

Jadi jika saya memiliki dataset paket 500.000 raksasa dengan banyak poligon kompleks, memiliki 2 GB GDDR5 vs 1 GB GDDR RAM pada dasarnya tidak akan berpengaruh? Bukankah kartu video seharusnya mempercepat rendering bentuk rumit?

— THX1138

3

Secara umum 2D bukan perangkat keras yang dipercepat; itu semua ditampilkan dalam perangkat lunak dan seluruh gambar dikirim ke kartu video untuk ditampilkan sebagai bitmap tunggal. Itulah mengapa tidak masalah kartu video apa yang Anda miliki - video onboard atau on-die (berbasis CPU) baik untuk ArcMap.

— blah238

1

+1 untuk Manifold. Saya telah mendengar nama itu sebelumnya, tetapi saya tidak tahu bahwa mereka benar-benar menggunakan teknologi komputasi modern.

— jvangeld

4

Selain kinerja, sesuatu yang perlu dipertimbangkan untuk workstation GIS adalah dukungan multi-monitor. Jika Anda ingin menjalankan tiga monitor, maka kartu ini mendukungnya melalui teknologi "Eyefinity". Perlu diketahui bahwa salah satu monitor Anda harus mendukung Display Port atau Anda memerlukan adaptor DP ke DVI.

— G-wizard
sumber

0

Semua tergantung di mana data Anda disimpan. Kami melayani? File bentuk lokal? ArcSDE lokal / jarak jauh? Manajer lisensi atau lisensi tunggal? Koneksi langsung atau koneksi SDE? Saya menjalankan ArcSDE 10.0 dengan ArcMap 10.1 - semua data lokal. Saya memiliki 2 kartu Nvidia HD 6570 dengan masing-masing 512mb. Intel I7, 24GB ddr3 RAM, 4.0 GHZ, monitor HDMI .. Kedengarannya cukup, tetapi tidak. Jelas, data lokal membuat lebih cepat daripada contoh 11g SDE saya (ya, aneh) II meningkatkan kinerja 10x dengan yang berikut: membeli SATA III 10k RPM 256GB untuk sistem operasi, ArcGIS, dan Oracle menginstal. Membeli solid state drive Samsung 500MB V-NAND SATA III untuk data ArcGIS dan data tablespace Oracle. Ledakan! Saya terbang sekarang. Hard drive OS menahan seluruh sistem saya. Hard drive terlalu besar dengan 7200 RPM adalah titik kegagalan. 1 kartu video dengan 2 out HDMI dan 1GB RAM sudah cukup.

— B-RAD
sumber

-1

Terakhir saya membaca kinerja Desktop ARCMap kurang tentang kartu video. Semua yang saya baca di FAQ menunjukkan fokus pada kekuatan CPU, bukan GPU. Bahkan akselerasi perangkat keras GPU hanya menguntungkan Gambar Raster dan peta latar belakang.

— pengguna78129
sumber

1

Bisakah Anda memberikan satu atau dua tautan (plus kutipan) dari beberapa FAQ / dokumen lain?

— mkennedy