Analisis radiasi - GRASS vs SAGA perbedaan signifikan


13

Saya ingin menghitung dan memvisualisasikan nilai irradian untuk plot. Tidak tahu mengapa, tetapi dalam salinan QGIS 2.18.5 saya kehilangan modul SAGA yang sesuai dalam " Analisis Medan -> Petir ", jadi saya memilih algoritma GRASS " r.sun ".

Hasilnya cukup mencengangkan. Tampaknya terlepas dari raster geolokasi yang tepat di mana analisis dilakukan, plot harus berada di Venus, bukan di Polandia timur. Tidak mungkin menerima hampir 5 kWh / meter persegi pada tanggal 21 Juni di sini.

masukkan deskripsi gambar di sini

Untuk mengecek angka-angkanya, saya menemukan salinan mandiri SAGA 5.0 dan menjalankan kembali analisisnya ( algoritma "Potensi Incoming Solar Radiation" ). Hasil kali ini lebih dapat diandalkan (raster pada tangkapan layar diimpor ke QGIS untuk perbandingan).

masukkan deskripsi gambar di sini

Apakah kedua algoritma itu sangat berbeda?

Adakah yang mengalami masalah yang sama?

Masih hanya menguji fungsi ini.

  1. Versi QGIS: 2.18.5
  2. Versi GRASS: 7
  3. Versi SAGA: 5.0.0.
  4. Input: ketinggian raster, kemiringan dan data aspek (3 terpisah). SAGA berlari hanya pada elev raster. GRASS menggunakan semua 3.

2
Saya akan memposting pertanyaan ini di daftar daftar pengguna GRASS.osgeo.org/mailman/listinfo/grass-user
mankoff

2
Mungkinkah T&J ini "r.sun memberikan nilai-nilai yang tidak realistis" oleh @Ulf bisa membantu?
Kazuhito

Terima kasih @ Kazuhito! Sekarang lebih jelas mengapa hasilnya terlihat seperti ini. BTW: apakah hal yang sama berlaku untuk perhitungan radiasi di SAGA?
proteus

@mankoff - adakah grup yang terpisah untuk pengguna SAGA juga? Hal ini semakin menarik melalui masukan Anda dan saya ingin mengetahui lebih lanjut tentang kedua solusi tersebut.
proteus

Bisakah Anda menguji Potential Incoming Solar Radiationfungsi di SAGA 6.4?
Kazuhito

Jawaban:


3

Saya tidak tahu banyak tentang latar belakang algoritma r.sun dan SAGA. Namun, tidak dapatkah ini menjadi masalah dengan interpretasi unit atau interpretasi data input?

Dalam kasus r.sun ini harus berupa jumlah harian per meter persegi. Melampirkan tangkapan layar dari nilai-nilai harian khas dekat Krakow dari database Solargis , pada kira-kira Juni. 5 kWh / m2 / hari baik-baik saja. Solargis: Rata-rata bulanan jangka panjang dari iradiasi horizontal global, sebuah lokasi di dekat Krakow, Polandia

Dalam hal unit SAGA - Saya tidak tahu. Tebakan - nilainya mungkin sesuai dengan energi instan. Selama hari musim panas yang cerah dengan mudah mencapai sekitar 800 W, bahkan hingga 1000 W (= 1 kW), disajikan sebagai nilai instan.

Dalam kedua kasus, variabilitas data di wilayah Anda terlalu tinggi , tidak realistis (setidaknya saya tidak melihat medan atau fitur lain yang seharusnya menyebabkan efek peneduh dan bertanggung jawab atas hasil tersebut).


Terima kasih atas sarannya. Akan mencoba menjalankan analisis lagi. Lucunya ketika saya ingin memvalidasi hasil dengan DEM 25m menggunakan pengaturan yang sama, hasilnya persis seperti database solargis menunjukkan ...
proteus

Butuh berbulan-bulan untuk kembali ke subjek, tetapi saya sudah menyelidiki lebih lanjut. Hal yang menarik adalah bahwa nilai-nilai yang lebih dekat dengan yang benar hanya ketika saya menjalankan analisis pada raster diubah menjadi WGS84 CRS, bukan WGS 84 UTM 34 seperti yang awalnya saya didasarkan pada. Nilai masih mati (di beberapa daerah bahkan mendekati 0), tetapi mereka di daerah yang terkena sinar matahari, jumlahnya kurang dari ruang. Mungkin seseorang akan mencari tahu apa penyebab kesalahan ini. Saya kehabisan ide :)
proteus
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.