Apakah ada perbedaan antara memproyeksikan shapefile kemudian rasterisasi & rasterisasi shapefile kemudian memproyeksikan?

Saat ini saya memiliki proyek di mana saya rasterize shapefile menjadi raster sederhana ada / tidak (1 & 0) dan kemudian menambahkan masing-masing ke total berjalan untuk membuat total raster kekayaan pada akhirnya. Shapefile berada dalam proyeksi WGS84, tetapi saya membutuhkan raster terakhir dalam proyeksi Behrmann Equal Area.

Yang ingin saya ketahui adalah apakah ada perbedaan dalam raster terakhir jika saya memproyeksikan semua shapefile ke Behrmann dan kemudian meraster dan menggabungkan masing-masing dibandingkan dengan rasterisasi dan penggabungan, kemudian memproyeksikan raster terakhir ke Behrmann pada akhirnya?

raster shapefile coordinate-system

— JPD
sumber

Terima kasih untuk informasinya, kawan. Saya telah memutuskan untuk memproyeksikan vektor sebelum rasterisasi.

— JPD

Jawaban singkatnya adalah: semua hal dianggap sama, raster, lalu ubah.

Jawaban panjang tergantung pada beberapa faktor:

Ukuran fitur
Kesalahan yang diijinkan
Apakah CRSes setuju dalam konformitas dan sampai sejauh mana
Ellipsoid dan datum mana yang digunakan
Batasan waktu pemrosesan

Masalahnya adalah bahwa garis lurus dalam satu CRS tidak harus lurus di yang lain - kecuali keduanya sama-sama - jadi mengubah segmen garis akan memposisikan titik akhir secara akurat, tetapi tidak ada titik baru yang akan ditambahkan di antara, jadi garis secara keseluruhan tidak akan akurat.

Dalam kasus Anda, jika Anda mentransformasikannya maka rasterisasi, dan fitur-fiturnya berukuran lebih kecil, umumnya mencakup kurang dari satu kilometer persegi atau lebih, tidak akan ada kesalahan yang berarti pada resolusi raster yang masuk akal. Tetapi saat Anda menuju kutub, atau ketika fitur Anda semakin besar, Anda akan melihat kesalahan yang lebih besar. Jadi akan datang suatu titik di mana keakuratan data sumber Anda lebih baik daripada keakuratan data yang diproyeksikan - kesalahan yang diijinkan.

Secara komputasional umumnya lebih cepat untuk mengubah data vektor sebelum merasterisasi, jadi Anda harus mempertimbangkannya jika Anda memiliki kendala waktu.

Jika Anda punya waktu untuk beberapa eksperimen, saya akan menghasilkan dua raster menggunakan subset data Anda - satu menggunakan proses transformasi / rasterisasi, dan satu lagi sebaliknya. Kemudian gabungkan dua bitmap dengan operasi eksklusif atau, yang akan menyoroti area di mana ada kesalahan lebih dari satu piksel, dan Anda dapat menilai apakah ada kesalahan yang diperbolehkan. Anda juga dapat membandingkan waktu yang dibutuhkan untuk pemrosesan untuk lebih lanjut menginformasikan keputusan Anda.

— MerseyViking
sumber

Argumen Anda tampaknya menunjukkan kebalikan dari kesimpulan Anda. Dengan representasi vektor, GIS yang baik dapat memecah segmen dan mentransformasikannya secara akurat, tetapi begitu data dirasterisasi, tidak ada perbaikan lebih lanjut yang dimungkinkan. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa seseorang harus melakukan rasterisasi terakhir , bukan pertama!

— whuber

Terkutuklah sofisme Anda! :) Dalam GIS mental saya, yang didasarkan pada PostGIS / QGIS, segmen garis tidak pernah memiliki simpul tambahan yang ditambahkan padanya, kecuali jika pengguna menambahkannya sebelumnya. Saya tidak bisa berbicara untuk GIS yang "baik": p

— MerseyViking

Dalam hal itu, urutan operasi harus membuat sedikit perbedaan - kecuali untuk resampling yang terjadi ketika raster diubah. Jika resampling melakukan interpolasi (seringkali bilinear), maka raster yang diproyeksikan ulang mungkin memiliki beberapa artefak interpolasi di sepanjang batas fitur. Memproyeksikan ulang bentuk vektor dan kemudian rasterisasi tidak hanya akan cenderung lebih efisien secara komputasi, tetapi juga akan menghindari artefak semacam itu.

— whuber