Perbedaan antara WMTS dan WMS?

63

Apa perbedaan utama antara a

Layanan Tile Peta Web (WMTS)

dan a

Layanan Peta Web (WMS)

Kapan Anda harus memilih satu dari yang lain?

Apa kelebihan (dis) dengan memilih satu di atas yang lain?

Saya telah membaca entri Wikipedia.

wms wmts

— Edward van Raak
sumber

44

WMTS menghasilkan ubin (sebagian besar ukuran 256x256 piksel), sementara WMS memberikan satu gambar per permintaan.

Keuntungan utama petak adalah bahwa mereka dapat dipra-render di sisi server, dan di-cache di sisi klien. Ini akan mengurangi waktu tunggu untuk data dan bandwidth. Di sisi lain, Anda membutuhkan banyak Gigabytes jika Anda ingin melakukan pra-render seluruh dunia. Sebagian besar hanya akan mengandung air.

— AndreJ
sumber

69

Standar WMS memungkinkan klien untuk meminta wilayah sewenang-wenang. Jika klien menginginkan ubin, ia dapat membuat permintaannya dalam pola ubin, tetapi server tidak memiliki cara untuk mengetahui apa yang terjadi dan jika server menyimpan peta sebagai ubin sendiri, klien tidak memiliki cara untuk memberi tahu klien apa pengaturan ubin.

OSGeo datang dengan dua cara untuk mengatasi ini. Salah satunya adalah memperluas protokol WMS dengan informasi tambahan sehingga klien yang patuh dapat mengirim permintaan yang berbaris dengan benar. Ini disebut WMS-C.

Yang lainnya adalah TMS, protokol yang sama sekali baru yang dirancang khusus untuk ubin. Secara khusus ia menggunakan indeks integer untuk ubin daripada mengharuskan klien untuk meminta kotak pembatas yang sejajar dengan kisi tertentu.

Akhirnya OGC, yang datang dengan spesifikasi WMS asli, memutuskan untuk membuat protokol petak dan hasilnya adalah WMTS. Ini seperti TMS yang berorientasi ubin dengan indeks integer, tetapi juga mendukung beberapa fitur tambahan dari WMS yang tidak dimiliki TMS seperti Dimensi dan GetFeature. Ini juga jauh lebih rumit daripada TMS.

Ubin yang diberikan sebelumnya dapat dilayani menggunakan salah satu dari tiga protokol dan ada server ubin yang mendukung ketiganya, beberapa bertindak sebagai proxy caching di depan server WMS konvensional (Seperti pada pasangan GeoServer dan GeoWebCache yang umum)

WMS-C dan TMS dewasa tetapi kurang resmi dalam pikiran beberapa orang karena mereka bukan spesifikasi OGC. WMS-C juga sedikit kludge sementara TMS tidak memiliki beberapa fitur yang berguna tetapi periferal. WMTS memiliki dukungan dari OGC dan menggabungkan desain khusus TMS dengan fitur tambahan WMS, tetapi kompleks dan implementasinya cenderung kurang matang daripada dua lainnya karena lebih baru.

Selain memungkinkan untuk ubin yang di-cache / dibuat sebelumnya, ubin juga memungkinkan pengaliran yang lebih halus pada peta yang licin. Di sisi bawah, ini dapat menghasilkan simbol terpotong atau hilang pada batas ubin, dan label diduplikasi untuk fitur spanning ubin. heatmap dan interpolasi serupa juga dapat menembus ubin tergantung pada implementasinya. Jika server mengetahui permintaan sedang digunakan sebagai ubin, maka itu dapat mengurangi masalah rendering tersebut menggunakan teknik seperti talang atau meta-ubin.

— smithkm
sumber

2

4 tahun kemudian, akankah Anda mengatakan bahwa implementasi layanan WMTS sudah matang sekarang?

— jpmc26

4

@ jpmc26 Saya tentu merekomendasikan orang menggunakan WMTS dengan GeoWebCache hari ini dan kami mengganti halaman demo internal GWC (yang menggunakan OpenLayers) dari WMS-C ke WMTS. Tentu saja bagi sebagian orang cara baru akan selalu menjadi cara baru dan tidak dipercaya tidak peduli berapa lama telah. Bagi yang lain itu cara lama dan kikuk dan harus diberhentikan demi apa pun yang dilakukan MapBox minggu ini.

— smithkm