Memilih File Geodatabase (* .gdb), Personal Geodatabase (* .mdb) atau format shapefile?

Sebelumnya, saya telah menggunakan geodatabases sebagai cara mudah untuk menjaga semua file bersama daripada memiliki lusinan shapefile di semua tempat, dan lebih mudah ketika akhirnya mengekspor semua data yang relevan ke klien.

Mengapa saya harus menggunakan geodatabase alih-alih shapefile saat menganalisis dan menjalankan fungsi pada data saya?

Fokus utama saya adalah di dalam ArcGIS, saya biasanya tidak mengedit di luar lingkungan itu.

Pertanyaan ini terkait dengan Bagaimana cara kerja Personal Geodatabase dari perspektif Microsoft Access?

Pada tingkat tinggi , mungkin lebih baik untuk membuat pilihan berdasarkan pada apakah pengguna tidak berpengalaman dan tidak membutuhkan lebih dari titik, garis, dan poligon. Shapefile bisa cocok untuk ini.

Jika mereka membutuhkan anotasi, domain untuk daftar pilih dan validasi, raster, nama bidang yang lebih panjang, dll. Maka File Geodatabases dapat digunakan yang mudah digunakan, cepat dan dapat berukuran besar.

Personal Geodatabases didasarkan pada MS Access. Kecuali jika ada persyaratan bagi pengguna Access untuk juga berinteraksi dengan mereka, akan ada lebih banyak pembatasan dengan pilihan ini. Batas ukuran 2Gb & ketidakmampuan untuk menyimpan raster bersifat membatasi.

Saya mencoba untuk menghindari menggunakan shapefile karena Anda tidak dapat menyimpan domain, hubungan, alias dll. Tetapi mereka adalah format yang paling portabel ketika mendistribusikan data ke orang lain yang menggunakan sistem / alat GIS yang berbeda.

Sementara file geodatabase memberikan kinerja yang lebih baik dan mampu menyimpan kumpulan data besar, semua orang di atas memberikan rap buruk pada geodatabase pribadi. Saya menggunakannya untuk menyimpan analisis saya karena Anda dapat menggunakan ODBC untuk menyedot data atribut langsung dari mereka ke dalam aplikasi statistik pilihan Anda. Jika data Anda ada dalam File GeoDatabase, Anda harus mengacaukannya dengan mengonversinya menjadi beberapa format pementasan sebelum Anda dapat menggunakannya karena tidak ada lagi yang bisa dibaca dari File GeoDatabase (kecuali Anda ingin menghabiskan waktu dan upaya pemrograman API ...) .

Jadi untuk proyek saya mengadopsi kedua format, file geodatabase untuk dataset statis besar, geodatabase pribadi untuk output dan analisis (kecuali outputnya besar maka mereka masuk ke file geodatabase).

Jika Anda bekerja pada proyek yang memiliki dataset kecil dan semuanya duduk dengan gembira di dalam geodatabase pribadi maka hanya 1 file untuk di-zip up dan diemail. Sesuatu untuk dipertimbangkan?

File geodatabases (FGDB):

• FGDB dapat berisi dataset fitur, yang membantu mengoordinasikan kontrol sistem dan integritas data melalui aturan topologi. Anda sendirian dengan shapefile.
• Ukuran FC dapat mencapai 256 TB dengan penggunaan kata kunci konfigurasi. Semua file komponen shapefile dibatasi masing-masing hingga 2GB ( sumber & whitepaper ).
• Kinerja FC cukup sederhana lebih cepat daripada shapefile, terutama dalam operasi yang melibatkan atribut.
• Data vektor dapat digunakan dalam format baca-saja terkompresi yang dapat sangat mengurangi ukuran file.
• FC digunakan dalam paket peta yang merupakan cara praktis untuk berbagi data.

Personal Geodatabases (PGDB):

• Sering digunakan sebagai manajer tabel atribut (melalui Microsoft Access).
• Pengguna menyukai penanganan string untuk atribut teks.

Shapefile:

• Cross-platform usability yang lebih besar (misalnya QGIS, ArcGIS) dan untuk operasi geospasial dalam lingkungan skrip non-ESRI (misalnya Python murni, R, Matlab).
• Banyak pengguna akhir jengkel jika Anda mengirim mereka FGDB daripada folder zip yang berisi shapefile. Sebagai catatan, file KML sering digunakan di atas file SHP atau FGDB untuk berbagi data spasial sederhana.
• Shapefile lebih mudah disinkronkan ke cloud menggunakan layanan seperti Google Drive, sedangkan FC & FGDB sering mengalami kesalahan sinkronisasi.

Kebanyakan orang akan merekomendasikan menyimpan data Anda dalam database untuk alasan kinerja, yaitu cepat untuk permintaan dan pencarian. Namun saya percaya ada juga manfaat mata uang ketika data ada dalam database. Misalnya, jika Anda meneruskan shapefile ke kolega mereka cenderung menggunakannya tanpa batas waktu tetapi data mungkin telah diperbarui. Dimana seolah-olah data disimpan dalam database dan pengguna terhubung ke database menggunakan ArcGIS maka mereka akan selalu melihat data terbaru dan terkini.

Jadi kelebihan utama dari database adalah Performance Querying Indexing (meskipun Anda dapat mengindeks dalam FileGDB dan MDB atau bahkan memiliki indeks shapefile namun saya telah menemukan bahwa Anda dapat memberikan database RAM lebih banyak saat pengindeksan, jadi saya meletakkan ini sebagai Pro ke database) Fungsi Spasial berjalan lebih cepat dalam database Jika Anda memiliki teks atau alamat, Anda dapat memiliki Pencarian Teks Lengkap

Kontra Pengetahuan - memengaruhi Server Terdedikasi Kepemilikan atau Open Source dalam biaya produksi - pengaturan dan pengoperasian

FileGDB / MDB Pro Portable Plug and Play (hampir sesederhana shapefile) Dapat dikompresi untuk mengurangi ukuran

Kontra Butuh waktu lama untuk membuat (pengalaman pribadi saya) untuk banyak data ESRI Terbatas (ish) Pengguna secara bersamaan Batas file

MDB adalah geodatabase yang didukung akses microsoft yang akhirnya memiliki batas file 2Gb jadi jika Anda memiliki lebih banyak data atau ingin memberikan lebih banyak akses ke penggunaan lain maka gunakan FileGDB.

Perbedaan lebih lanjut dapat dilihat di sini http://webhelp.esri.com/arcgisdesktop/9.2/index.cfm?TopicName=Types_of_geodatabases

Harapan yang memberi Anda beberapa ide

Saya biasanya menggunakan FGDB, tetapi itu benar-benar tergantung pada apa yang Anda butuhkan untuk menyimpan. Seperti posting lain yang telah disebutkan, GDB Pribadi sudah usang dan memiliki masalah ukuran.

Menggunakan geodatabase memungkinkan Anda mengatur topologi, yang tidak dapat Anda lakukan dengan shapefile biasa.

Shapefile memegang koordinat yang tepat dari bentuk. Dalam GDB, lokasi diambil ke titik terdekat pada kotak. Saya tidak mengalami masalah dengan ini, dapat menyebabkan perubahan kecil dalam data. Selain itu, Shapefile lebih mudah diakses dengan alat pihak ke-3. ESRI memiliki API untuk FGDB, tetapi ini baru dibandingkan dengan cara yang ada untuk berinteraksi dengan Shapefile.

jika Anda ingin kemampuan geodatabase full-blown (Kode Nilai Domain, Kelas Hubungan, Topologi, Jaringan Geometrik, dll. bla bla, tanpa kerumitan atau admin overhead dari geodatabase relasional, DAN / ATAU Anda menginginkan kinerja gambar, kursor, dan geoprosesing tercepat, File Geodatabase adalah cara untuk pergi. Akses disc lokal jauh lebih cepat daripada geodatabase relasional jarak jauh. FGDB, seperti shapefile, menggunakan koordinat floating point, bukan integer, untuk lebih baik dan lebih buruk. FGDB dapat rapuh, kompleks, biner, dan berpemilik. , jadi simpan banyak cadangan. Shapefile adalah yang paling bodoh tetapi paling banyak didukung, dan bisa sangat cepat untuk bekerja dengannya. Geodatabational relasional memungkinkan Anda untuk menggunakan SQL, termasuk spasial SQL, yang bisa sangat fleksibel dan nyaman untuk ad-hoc analisis atau aplikasi. GDB pribadi belumt bernilai layak dengan sejak munculnya FGDB - kereta, lambat, keterbatasan ukuran file.

Keuntungan lain dari fgdb atas shapefile adalah bahwa fitur dalam fgdb dapat memiliki kurva yang benar. Dalam shapefile, kurva terdiri dari segmen garis lurus kecil yang sewenang-wenang. Saya tidak yakin tentang GDP pribadi.