Mengapa Anda menggunakan ArcGIS untuk Desktop?

Saya baru mengenal GIS, setelah hanya mencoba-coba ArcGIS untuk Desktop selama sekitar 4 minggu pada 2007. Bisnis yang saya inginkan ini menargetkan penulisan solusi lengkap yang melibatkan GIS karena akan menguntungkan penjualan perangkat keras mereka. Mereka tidak tahu pasar mana yang ingin mereka targetkan tetapi ingin saya memilih perangkat lunak SIG untuk digunakan, namun saya sangat ramah terhadap pasar SIG. Yang saya tahu jika platform target adalah aplikasi windows, windows mobile, android dan web. Gagasan aplikasi seluler berarti koneksi data tidak 100% sehingga layanan berbasis internet mungkin perlu dikesampingkan, yaitu GoogleMaps.

Saya berjuang untuk mencari tahu bagaimana mengatasinya sebagai pertanyaan, mengingat banyaknya produk GIS yang tersedia, Esri's ArcGIS untuk Desktop, CadCorp, MapInfo, GoogleMap / Earth, qGIS, Manifold, openJump, openstreetmap dll.

Untuk menghindari pertanyaan apa yang saya beli, saya mengajukan pertanyaan mengapa Anda menggunakan Esri ArcGIS. Dari pengalaman saya lambat untuk bernavigasi di sekitar peta dan cukup verbose ke program dalam menyebabkan waktu yang cukup dalam pengembangan. Esri juga merupakan produk yang paling mahal di pasaran, dan saya percaya juga yang paling populer. Tetapi mengapa orang terus menggunakannya, ketika sistem lain seperti CadCorp memiliki fungsi yang sama jika tidak lebih, tampaknya lebih responsif, dapat mengimpor data Esri dan biaya lebih murah.

Saya merasa bahwa saya harus mengabaikan sesuatu di sini. Saya tahu permintaan klien di beberapa industri seperti pertahanan, ingin Esri tetapi mengapa itu masih begitu populer, mengingat saya sering mendengar bagaimana produk lain adalah atasannya (Apakah ini contoh Windows vs Mac pada pangsa pasar vs kualitas)

Ps Pertanyaan ini telah muncul dari yang ini di StackOverflow .

Pertama-tama, mudah digunakan. Saya telah menggunakan ArcGIS selama hampir 7 tahun sekarang dan saya dapat memberitahu Anda bahwa orang-orang suka kesederhanaannya dan cara membuat peta dan analisis sederhana.

Saya telah melacak dan juga menggunakan QGIS selama hampir 3 tahun sekarang dan seperti yang telah disebutkan lainnya, QGIS semakin dekat dengan fungsi, tetapi masih "ESRI" dicetak di benak masyarakat.

ArcGIS memiliki dokumentasi yang solid, basis penggunaan yang besar dan dukungan untuk produk-produk lama yang tidak dapat disediakan oleh sebagian besar perusahaan lain. Mereka telah berinvestasi dalam teknologi baru dan menyebar konsep baru (yang mungkin sesuatu atau tidak - lihat GeoDesign).

QGIS adalah kandidat yang sangat kuat untuk penggantian ArcGIS. Ada satu proyek khusus, untuk kotamadya di sini di Brasil (ibukota utara besar) di mana kami dapat bertahan dengan QGIS dan mereka tampaknya sangat senang dengan itu. Menyesuaikan itu adalah hal lain, tetapi sepertinya tidak sulit - semua orang hanya perlu "membiasakan diri".

Satu hal yang mendukung alat ESRI adalah keluaran kartografi aslinya yang masih merupakan yang terbaik, dan sepertinya akan berlaku selama beberapa tahun.

EDIT menjelaskan komentar output kartografi asli: Ya, sebagian besar perangkat lunak GIS saat ini dapat diekspor ke format yang berbeda, seperti PDF dan SVG, untuk diedit di luar batas ruang lingkup GIS.

Saya telah mendengar bahwa banyak orang menggunakan perangkat lunak FOSS GIS untuk menghasilkan tata letak dasar peta mereka, dan kemudian berubah menjadi sesuatu seperti Inkscape dan memperbaiki tampilan dan nuansa peta itu.

Secara alami, ArcGIS memiliki kontrol dan output kartografi terbaik. Ini memiliki fitur pelabelan yang luas, pembuatan simbol, ini memiliki banyak fitur perangkat lunak grafik vektor.

Itulah yang saya maksud sebagai output kartografi asli: D

Kartografi adalah alasan kami menggunakan Arcgis . Saya bisa dan memang menggunakan produk lain ketika dibenarkan, ogr2ogr adalah hingga 36x lebih cepat dari arcgis mengkonversi shapefile misalnya, yang telah membuatnya menjadi bagian permanen dan berdedikasi dari toolset saya. Itu tidak masalah jika saya tidak bisa memetakan hasilnya.

Semua pekerjaan GIS kami, bahkan hal-hal analitik angka saja, melingkari titik fokus "bagaimana kita menggambar ini? Bagaimana kita berkomunikasi ini secara visual?" . Di situlah karet menyentuh jalan dan puding terbukti, untuk mencampurkan klise. Jika kita tidak dapat membuat peta atau produk visual lain dari data yang menyampaikan makna, itu tidak ada secara efektif dan jutaan dolar yang dikeluarkan untuk membangun data terbuang sia-sia.

Tidak ada produk lain yang telah kami teliti yang bahkan mendekati jumlah pilihan yang kami miliki di Arcmap. Kembali di hari kerja Arcinfo, ArcView3 dan ArcPlot kami menggunakan Mapinfo untuk tahap akhir karena keunggulan kartografiknya. Adobe Illustrator bisa lebih baik daripada Arcmap, ada jarak yang jauh antara Arcmap dan ada antara Arcmap dan _ _.

Saya memiliki harapan besar untuk QGIS dan SAGA dan bretheren - Saya ingin menggunakan kerajinan saya di luar pekerjaan saya juga, tetapi mereka belum ada di sana untuk hal-hal yang saya lakukan.

pembaruan: Setahun yang lalu saya berkata, "Jika Illustrator dapat membaca shapefile atau file geodatabases in situ, ada kemungkinan kita akan menggunakannya." Itu sebelum saya mulai menggali Representasi Kartografi dengan lebih serius . Ini adalah perangkat yang sangat kuat yang, sejauh yang saya tahu, tidak memiliki analog dalam aplikasi lain, di dalam atau di luar SIG. Singkatnya, Anda dapat menjaga geometri akurat desimal Anda untuk analisis dan memindahkan pushpin peta lebih dari beberapa ratus meter untuk keterbacaan pada peta Anda sambil mempertahankan satu datastore.

Seperti yang telah kita saksikan, Qgis terus menumbuhkan pertanyaan apakah pantas mendapatkan peran serius dalam operasi kita yang ditanyakan lebih sering. Munculnya Representasi dalam kesadaran kita telah mendorong suara-suara itu jauh ke latar belakang lagi.

Illustrator (dan Inkscape dalam hal ini) masih jauh, lebih mudah digunakan daripada Arcmap untuk penanganan teks dan grafik, begitu Anda mengenalnya. Saya telah menggunakan Inkscape untuk beberapa proyek peta kecil tetapi sangat cepat berkurang ketika jumlah objek bertambah, yang terjadi dengan cepat di peta kami.

Harapan besar yang saya miliki adalah untuk kegunaan Illustrator / Inkscape dengan kecerdasan data dari Arcgis / Qgis.

Walaupun secara teknis saya tidak bisa menjawab ini, karena saya tidak menggunakan produk ESRI, saya dapat meminta pertanyaan "... tapi mengapa ini masih sangat populer". (Ini hanya pendapat saya berdasarkan diskusi selama bertahun-tahun dengan orang-orang yang jauh lebih berpengetahuan daripada saya, jadi saya tidak bisa benar-benar mendukungnya dengan fakta tetapi tampaknya masuk akal bagi saya).

Alasan utama adalah pangsa pasar dan pikiran. "Kebanyakan orang" mengenal perangkat lunak ESRI, dan kebanyakan orang yang pernah mendengar GIS memikirkan ESRI. Itu hanya kebijaksanaan umum di atmosfer, karena sejumlah besar perusahaan dan departemen pemerintah dan lembaga pendidikan yang telah menggunakan perangkat lunak ESRI secara massal. Pangsa pasar adalah salah satu alasan untuk memilih sesuatu, tetapi (tergantung pada model bisnis Anda), mungkin jauh lebih penting untuk menilai kecocokan teknis suatu produk dengan kebutuhan Anda. (Itulah yang saya pikir Anda harus bertanya tentang btw).

Saya pikir banyak orang mengharapkan sesuatu yang 'serius' seperti GIS harus besar, dan persepsi adalah bahwa itu mahal, jadi itu baik, banyak orang menggunakannya, itu pasti yang terbaik. Karena biayanya banyak untuk berinvestasi di dalamnya, Anda juga tidak akan mendengar banyak yang menentang efektivitas biaya, apa pun yang sebenarnya mereka rasakan, karena mereka berkomitmen untuk investasi besar (ini jelas kontroversial, dan tidak dimaksudkan untuk memusuhi orang-orang yang ESRI benar-benar adalah pilihan yang tepat).

Itu berubah dengan solusi yang lebih hemat biaya dari open source dan produk yang lebih terjangkau (GDAL dan QGIS sudah sangat dikenal akhir-akhir ini, dan ada banyak yang lain), tetapi itu tidak berubah dengan pengguna ESRI yang dicelup dalam wol - sebagian karena orang yang baru mengenal SIG yang menggunakan alat baru, bukan yang lama - dan juga karena pengguna saat ini akan menjadi pasar yang jauh lebih sulit untuk ditembus - itu hanya tidak efektif bagi organisasi yang ingin berinvestasi dalam perangkat lunak yang mereka ingin banyak orang baru untuk digunakan.

Saya berada di sisi lain kapal, di mana saya mulai menggunakan Qgis pada 2006 dan beralih ke ArcGIS pada 2009. Meskipun "tidak ada" yang dapat Anda lakukan di ESRI yang tidak dapat Anda lakukan di QGIS, masalahnya adalah waktu. Jika Anda seorang konsultan atau karyawan, dengan gaji $ X per jam. Lean dan efisiensi menentukan bahwa Anda meminimalkan biaya operasi Anda dengan peningkatan biaya modal yang dapat diterima (pembelian lisensi). Memproduksi model, menampilkan hasilnya, dan membuat peta terlihat sangat seksi dicapai jauh lebih mudah menggunakan ESRI.

Kedua, banyak pengguna ESRI menggunakan perangkat lunak mereka pada basis yang lebih ringan seperti buku peta, peta cetak, peta web, dinamis / peta interaktif web. Kecuali dua yang terakhir, tidak ada perangkat lunak lain di luar sana FOSS atau tidak yang dapat melakukan hal itu dengan cantik, efisien, dan secepat ESRI

Ketiga, Pemeliharaan peta dan model, ESRI unggul dalam membuat peta yang mudah diperbarui dengan data saat ini atau mengeluarkan versi arsip peta yang menampilkan data yang lebih lama.

Keempat, sebenarnya tidak semahal itu. Jika Anda memikirkan TransCAD (GIS transportasi) atau EMME2 / 3 (perangkat lunak GIS transportasi lain) biayanya mencapai $ 50.000 per lisensi, dan sebagian besar waktu Anda masih memerlukan ArcGIS untuk menyelesaikan pekerjaan.

Kelima, inovasi. Saya pikir semua perangkat lunak FOSS dan non FOSS bermain catchup ke ArcGIS, apakah kita mau mengakuinya atau tidak. Meskipun beberapa orang mungkin berpendapat bahwa dengan FOSS Anda memiliki dukungan R dan R-py yang lebih baik, atau dengan GRASS Anda memiliki pemodelan yang lebih baik, pada akhirnya, inovasi ESRI melampaui model, dan membuat perangkat lunak mereka jauh lebih mudah digunakan dan dibuat. produksi peta dari data yang dikumpulkan ke siklus peta cetak jauh lebih mudah dan lebih cantik.

Keenam, saya benci ui mengerikan ArcGIS, tetapi Anda terbiasa, dan saya pikir itu adalah salah satu kejatuhan terbesar mereka

Saya telah berada di ruang ini 21 tahun di Petroleum Exploration Industry dan telah menggunakan semua versi perangkat lunak ArcGIS sejak awal 1990-an baik di desktop maupun di perusahaan. Saya juga menggunakan sebagian besar produk yang Anda sebutkan di masa lalu. Alat-alat Esri dicoba, benar, diuji, dan bekerja lebih baik daripada apa pun di pasar. Apakah mereka sempurna? Tidak. Ada sesuatu, tidak? Apakah mereka responsif terhadap peningkatan berkelanjutan? Iya nih.

Karena kerumitan memecahkan masalah pemetaan baut dan baut, saya tidak melihat dominasi Esri berubah. Saya telah menggunakan banyak produk lain yang Anda sebutkan, tetapi ketika Anda turun ke sana mereka tidak memiliki basis pengguna, fungsi yang luas, atau pengetahuan teknis dan domain rinci yang Anda butuhkan untuk menyelesaikan pekerjaan Anda. Saya berada di Petroleum GIS - dunia yang sepenuhnya terpisah dari pengalaman domain dan pengetahuan teknis diperlukan.

Kami menyukai beberapa solusi open source, terutama produk-produk seperti postgreSQL. Saya suka bahwa Esri bermain bagus dengannya - membuat kami lebih bahagia. Saya menyebutkannya sehingga Anda dapat melihat saya tidak berpikiran terbuka untuk solusi open source jika mereka baik dan fokus. Saya pergi ke konferensi FOSS. Ini bagus untuk fungsinya tetapi mereka tidak memiliki sumber keuangan Esri untuk GIS.

Akhirnya, ini adalah produk pilihan pelanggan kami dan kami ingin menjadi kompatibel dengan mereka dan alur kerja mereka. Itu akan menimbulkan banyak biaya tersembunyi dan tidak terlalu tersembunyi bagi kita untuk pindah ke hal lain bahkan jika ada opsi lain.

Ini adalah topik diskusi yang bagus. Inilah pendapat saya. Saya belajar menggunakan perangkat lunak GIS di lingkungan universitas - universitas yang memiliki ELA dengan ESRI, seperti yang banyak dilakukan. Ini membawa banyak pengguna ke GIS pada perangkat lunak ESRI. Apakah ESRI memiliki pangsa pasar yang besar? Tentu saja. Apakah ini perangkat lunak yang bagus? Menurut saya, ya. Ini didukung dengan baik, stabil, terus ditingkatkan, terukur, dapat dioperasikan, dan memiliki komunitas pengguna BESAR untuk mencari dukungan dan ide. Saya pikir sebagian besar pengguna sehari-hari (dan mungkin perusahaan dalam hal ini) akan menggunakan produk yang memenuhi kriteria yang saya jelaskan di atas hanya karena lebih mudah bagi mereka . Platform ArcGIS dicoba, diuji, dan dapat diandalkan dalam jangka panjang.

Saya bekerja untuk perusahaan menengah yang tentu saja dapat membeli lisensi perusahaan untuk produk seperti ArcGIS. Dalam hal ini, lisensi ESRI adalah perubahan besar, karena kami memiliki paket perangkat lunak lain yang ELA-nya mencapai jutaan dolar. Saya juga berkonsultasi di samping, dan memiliki lisensi pribadi ArcGIS - ArcView. Mengapa saya menghabiskan $ 1500 untuk itu Anda mungkin bertanya? Karena semua klien saya menggunakannya dan saya dalam bisnis menyediakan solusi menggunakan paket yang juga mereka gunakan. Yah, itu dan saya jujur ​​suka ArcGIS.

Dari sudut pandang pengembangan, ini adalah opsi yang paling hemat biaya. Dengan $ / jam, jauh lebih murah untuk membeli lisensi ArcEngine, dengan semua kecerdasan yang diberikan ArcObjects kepada Anda, daripada mulai dari basis yang lebih rendah. Cukup adil untuk mengatakan bahwa di sebagian besar mata uang, lisensi ArcEngine harganya kurang dari satu hari dalam satu waktu pengembang.

Anda menggunakan produk ESRI biasanya karena Anda harus. Hampir setiap organisasi pemerintah menggunakannya dan Anda tidak punya pilihan saat dipekerjakan oleh mereka. Saya suka rangkaian produk ArcGIS, saya belum melihat program GIS lain yang kuat, mudah digunakan dan digunakan oleh banyak orang. Tetap saja, ArcGIS payah.

• Biaya! - Alasan nomor satu mengapa ESRI menyebalkan: programnya mahal, perpanjangannya sangat buruk dan itu membuat divisi GIS dari organisasi mana pun tampak mengerikan di lembar anggaran. Pengguna non-GIS tidak pernah bisa mengerti mengapa harganya sangat mahal. Itu memaksa sebagian besar untuk mencari alternatif. Pada akhirnya harga untuk ArcGIS adalah tinggi dan kecuali jika mereka menurunkannya, orang akan segera lari begitu QGIS benar-benar lepas landas.
• Fungsionalitas - Ketika saya mulai benar-benar mempelajari sisi Analisis ArcGIS, saya menemukan banyak bug, crash, dan perlambatan. Pada akhirnya saya merasa seperti saya dijual produk yang tidak membentuk seperti halnya hyped. ArcGIS sangat bagus untuk analisis, tetapi ketika Anda menghabiskan setengah hari bug Anda dalam pemecahan masalah, menyalakan kembali komputer Anda dan menghubungi dukungan, itu bagi saya tidak dapat diterima.
• Kesalahan yang Tidak Diperbaiki - ArcGIS 10.0 tidak dapat memotong shapefile yang memiliki lebih dari 500.000 simpul. Itu fakta ESRI mengakui itu. Lihat tautan ini di sini. Dalam komentar, seorang staf ESRI memiliki sesuatu untuk dikatakan. Oke, itu bug, program punya bug. Tapi, fakta bahwa mereka tidak memperbaikinya sampai 10.1 seperti menendang Anda saat Anda turun. Mereka memiliki kami produk yang tidak sepenuhnya berfungsi. Tapi, mereka memperbaikinya, jika Anda mampu untuk meningkatkan (atau membayar biaya layanan).
• Data LiDAR - Jika Anda akan bekerja dengan LiDAR, menjauhlah dari ArcMap. Bahkan tidak bisa membuka file tanpa crash dan saya punya komputer yang bagus.

Saya masih mengatakan ESRI adalah platform GIS terbaik dari mereka, tetapi lihat alternatif Anda. Saya akan pergi dengan sesuatu yang lain jika saya bisa.

Saat ini tidak ada alternatif, ketika Anda mempertimbangkan kemudahan penggunaan dan berbagai alat yang tersedia.

Saya pikir ini akan berubah dalam beberapa tahun ke depan, dengan QGIS semakin dekat dan semakin dekat, dan FOSS. Saya tidak bisa menunggu sampai ESRI kehilangan pangsa pasar dan menjual produk dengan harga beberapa ratus dolar yang cepat dan kuat.

1. Paket-situs ArcPy Python

   Saya mencapai lebih banyak dengan paket-situs ArcPy daripada dengan alat geospasial lainnya. Kemampuan untuk menggabungkan fungsionalitas ArcGIS dan fleksibilitas / perpanjangan dari Python membuat kesepakatan bagi saya.

2. Geoprocessing latar 64-bit

   Sebelum ArcGIS 10.1, saya sering harus berkreasi dengan operasi vektor memori yang luas seperti "Integrasi". Ini semua berubah dengan geoprocessing latar belakang 64-bit.

3. in_memory Workspace

   ruang kerja in_memory telah membantu saya keluar berkali-kali dengan memberikan kecepatan dan peningkatan organisasi.

4. ModelBuilder

   Tidak ada GIS yang memiliki kapasitas seperti yang dimiliki ModelBuilder ArcGIS . Kemampuan untuk membuat dan berbagi alat telah mengubah permainan.

5. Bantuan ArcGIS

   Saya tidak bisa membayangkan berapa kali saya telah mencari Google "Con arcpy", "mosaic to new raster arcpy" atau sejumlah alat ArcGIS mengetahui bahwa itu akan membawa saya ke halaman Bantuan ArcGIS tentang topik itu. Sejauh ini, ini adalah bantuan online terbaik, paling berguna dan terlengkap yang pernah saya temui. Selain itu, halaman mereka dapat diprediksi sehingga, misalnya, saya tahu parameter alat terletak di bagian atas halaman dan lingkungan yang didukung mengarah ke bawah.

6. Fungsi Vektor dan Raster

   ArcGIS memiliki kemampuan vektor dan raster yang luar biasa dibandingkan satu dekade lalu. Belum lama ini, pemrosesan gambar digital semata-mata berada dalam ranah perangkat lunak khusus. Sekarang sebagian besar teknisi GIS dapat mencapai semua yang mereka butuhkan dalam paket perangkat lunak yang satu ini.

7. Saya telah dilatih untuk menggunakan ArcGIS

   Ini benar-benar langkah pemasaran yang brilian oleh ESRI; cukup banyak memberikan lisensi di tingkat Universitas untuk memastikan orang geospasial bergantung pada alat ini setelah lulus.

Ini bagus untuk keamanan pekerjaan. Sudah menggunakan ESRI selama 19 tahun sekarang sejak baris perintah lama hanya beberapa hari. (kembali ketika berfungsi: o). Saya menghabiskan lebih banyak jam setiap minggu mencoba membuat ArcGIS berfungsi dengan baik, daripada saya benar-benar menggunakan perangkat lunak.

Seperti yang dikatakan orang di atas, cukup bagus / mudah untuk pengembangan peta dasar (meskipun memiliki masalah pencetakan) dan berfungsi baik untuk itu. jika tidak, turun dengan cepat dengan setiap versi baru dan perbarui.

Saat ini, mereka terus memasukkan lonceng dan peluit, tetapi mematahkan alat manajemen data GIS dasar. Saya mendapatkannya sekarang di mana saya hanya menginstal 9.3.1 dan 10 karena tidak satupun dari mereka memiliki set lengkap alat "non-bug" untuk pengembangan data dan skrip. terutama skrip python.

akan bekerja dalam satu versi, bukan yang lain. hal-hal yang kemudian bekerja rusak dengan sp berikutnya.

Saya pikir database "penyelesaian" mereka mungkin adalah yang terbesar di planet ini juga. Alih-alih "memperbaiki" hal-hal, mereka menyarankan "bekerja".

Saya pikir itu seperti Microsoft. Jauh lebih baik OS di luar sana, tetapi MS mendapatkan kaki mereka di pintu lebih awal, jadi itulah "standar" itu.

Tentu saja, bekerja dengan kontraktor pemerintah, tidak punya banyak pilihan. Namun, jika saya mulai dari awal, ESRI akan menjadi yang terakhir yang saya rekomendasikan. Yah, itu tidak benar, saya tidak akan merekomendasikan mereka, bertahan atau tidak.

R_

Penguji beta ESRI profesional (dan bukan karena pilihan) (dan, kami, pelanggan, membayar MEREKA untuk melakukannya)

Menanggapi "ESRI lambat ... jadi saya terkejut melihat Anda merasa cepat untuk mengembangkan" ide: penting untuk memisahkan pengembangan peta-web / layanan dari pengembangan "desktop" dari pengembangan "nyata".

webmaps - Sudah beberapa tahun sejak saya serius melihat melayani webmap dengan platform ESRI (ArcIMS) atau Open Source (Mapserver), jadi semuanya mungkin berbeda sekarang. Pada saat itu mapserver lebih cepat / lebih baik dalam kinerja dan waktu dev. Membaca berbagai percakapan di sana-sini di web menunjukkan banyak hal membaik dengan ArcGIS Server. Sisi open source telah melihat lebih banyak aktivitas; dari kejauhan keseimbangan relatif terlihat sama. Dalam kasus apa pun web yang menghadap peta dan layanan tidak pernah menjadi paket kuat ESRI, sebanyak yang dapat dilakukan dengan server arcgis sekarang, itu artinya jika dibandingkan dengan alat-alat desktop. Mereka memompa energi kapal ke server arcgis, jadi ini mungkin akan berubah akhirnya.

Pengembangan desktop - ini adalah modeller dan antarmuka baris perintah, diikuti dengan membersihkan dan memperluas skrip yang disimpan dari itu (tetapi banyak yang tidak pernah menemukan kebutuhan untuk melangkah sejauh itu). Dengan modeller, fase desain & protoyping awal adalah mudah ketika seseorang menyeret dan menjatuhkan pesaing dan mendefinisikan hubungan dan ketergantungan antara proses. Model ini bukan hanya konseptual, bukan hanya gambar. Ini adalah alat yang dapat disimpan dan digunakan kembali pada data nyata sesuka hati.

Nyalakan CLI dan jalankan kotak peralatan kalengan sesuka hati. Saat alat menjalankan perintah yang sebenarnya dieksekusi dan parameternya dilaporkan. Laporan-laporan ini dapat disalin ke editor teks atau spreadsheet, diubah sesuai keinginan, dan disisipkan kembali ke CLI untuk dieksekusi. CLI juga interaktif, menunjukkan perintah yang memungkinkan untuk dipilih sebagai satu jenis, dengan tooltips untuk parameter yang mungkin, dan menerima drag-n-drop dari berbagai panel arcmap / katalog.

Pengembangan desktop di ArcGIS cepat, sebagian besar intuitif, dan terintegrasi dengan baik. (Saya punya daftar panjang perbaikan yang diinginkan dan membuat Anda keberatan!)

Pengembangan nyata - ini menjalankan Visual Studio atau [insert-favorite-IDE] dan membangun sesuatu langsung dari ArcObjects dalam C #, C ++, Java, Python, dll. Saya tidak dapat berbicara bagaimana perkembangan dalam lingkungan ini dibandingkan dengan platform GIS lainnya karena saya belum melakukannya. Firasat saya adalah bahwa ia memiliki persepsi lebih sulit karena jumlah objek yang mungkin untuk dipilih sangat besar. Saya telah diberitahu bahwa perpustakaan ESRI COM adalah yang terbesar di dunia, lebih besar dari apa pun yang telah dibangun oleh Microsoft. Itu akan membutuhkan waktu untuk mendapatkan intinya.

Saya mengandalkan ArcGis selama bertahun-tahun karena mudah digunakan dan menyediakan antarmuka tata letak terbaik untuk menampilkan kualitas peta yang saya butuhkan, tanpa menggunakan Adobe Illustrator setelahnya. Ini adalah perangkat lunak yang baik juga untuk geoprocessing dan untuk pengeditan manual objek geografis.

Namun, produk ini mahal dan versi dasar (ArcView) tidak menerapkan alat yang sangat mendasar.

Untuk tugas scripting & automating, saya menggunakan Manifold System. Itu bisa melakukan apa yang tidak saya temukan di ArcView dan banyak lagi. Scripting benar-benar lebih mudah daripada di Arc. Tapi, untuk menghasilkan peta, itu bukan perangkat lunak yang baik.

Bersama-sama, mereka membuat kit GIS yang baik dan terjangkau.

1. Aku malas. Saya sudah menggunakan produk-produk ESRI sejak 1996. ArcGIS telah membuat saya frustrasi, tetapi saya masih akan kembali dipukul di perut. Begitu banyak bug pada fungsi sederhana yang secara fundamental penting. Sementara itu mereka menambahkan fitur tambahan ...

2. Banyak produk yang digunakan tetapi masih menemukan bahwa kemampuan kartografi lebih unggul di ArcGIS. Anda bisa mendapatkan hasil yang jauh lebih baik di Illustrator, tetapi jauh lebih mudah memelihara satu peta dan data dalam kerangka kerja terpadu.

3. Mudah untuk mendapatkan pelatihan dan belajar (maksud saya bukan kelas pelatihan yang disponsori ESRI yang tidak berharga). Ada komunitas pengguna yang bersemangat yang akan membantu Anda ketika Anda menemukan bug saat mencoba menyelesaikan proyek tepat waktu. Banyak buku yang berfungsi dengan format data ESRI.

4. Saya mencari nafkah dari perangkat lunak ESRI ....

Karena Esri membuat aplikasi untuk desktop, seluler, server dan ArcGIS.com baru, relatif mudah untuk memigrasi aplikasi yang sama di semua lingkungan.

Misalnya, Anda dapat membuat dokumen peta di ArcGIS Desktop dan mendorongnya ke ArcGIS.com yang di-hosting-cloud dengan beberapa klik (dan membayar kemudian untuk penyimpanan dan akses online). Anda dapat menggunakan versi yang dihosting yang sama di aplikasi seluler atau desktop, peta web, dll.

Organisasi lain menghasilkan paket "mulus" yang serupa, seperti Suite OpenGeo yang sangat baik milik Boundless Geo atau suite MapBox , dan mungkin mereka akan segera menghapus keunggulan ArcGIS. Tetapi bagi saya, untuk sementara itu, ArcGIS memberikan manfaat yang cukup untuk membenarkan biaya.

Sebagai Ph.D. Siswa melakukan analisis pada geografi ekonomi, saya dapat mengatakan saya tidak terlalu terkesan dengan ArcMap.

Saya mendapat lisensi gratis untuk ArcGIS dengan hampir setiap ekstensi gratis, serta TransCAD.

Saya menemukan bahwa keduanya melanjutkan paradigma MS Excel dari item GUI bersarang yang 3, 4, bahkan lebih dalam untuk pengaturan opsi apa, di bawah tenda, adalah panggilan fungsi.

Jika Anda perlu tahu persis apa yang terjadi, saya pikir jauh lebih mudah untuk benar-benar melihat dokumentasi open source dan membaca apa yang masing-masing opsi panggil fungsi lakukan.

Sebagai contoh, anggaplah saya memiliki 10.000 responden survei yang mengunjungi 90.000 tempat, dan saya perlu mengarahkan mereka menggunakan jalur terpendek untuk memodelkan perilaku transportasi.

Saya juga perlu memasangkan analisis ini dengan menggambar buffer di sekitar tempat tinggal responden karena saya memodelkan efek lingkungan buatan lokal mereka pada perilaku transportasi mereka.

Dengan menggambar buffer dan menggabungkan data dengan atribut layer lainnya, ArcGIS dan Maptitude / TransCAD dapat melakukan pekerjaan dengan baik.

Tetapi, begitu Anda mengenal PostGIS, satu liner sederhana akan menggambar buffer dan memotongnya dengan semua atribut Anda, dan membuat tabel baru untuk Anda, menjadikannya 'penelitian yang dapat direproduksi', sesuatu yang tidak akan pernah bisa dilakukan oleh sistem berbasis GUI.

Saya mungkin juga menambahkan bahwa proses buffer ini memakan waktu 2,5 jam di ArcGIS dan 20 menit di PostGIS. Saya juga menemukan stabilitas SQL jauh lebih unggul dari ArcGIS.

Kemudian kita beralih ke routing. Pengaturan untuk ArcGIS melelahkan, dan dokumentasi serta dukungan IMHO mengerikan. Di sisi lain, setup di PostGIS adalah liner sederhana untuk osm2po atau osm2pgrouting di baris perintah dan Anda memiliki jaringan yang dapat dirutekan.

Setelah mendapatkan jaringan yang diatur di ArcGIS dan TransCAD juga (yang membutuhkan lebih banyak pekerjaan), saya menjalankan panggilan fungsi yang setara (yaitu merutekan responden survei saya dari satu tempat ke tempat lain, ~ 90k rute), dan saya mendapat kesuksesan sekitar 50% tingkat dari TransCAD, terus-menerus terhenti dari ArcGIS (yang masih belum pernah bekerja) dan tingkat keberhasilan 100% dari PostGIS dengan pgRouting, sekali lagi dengan beberapa pertanyaan sederhana berikut tutorial online.

Saya tidak tahu banyak tentang sisi pemetaan; bagi saya, setiap pertanyaan PostGIS siap dipetakan dalam QGIS seperti mentega.

Dan sekali lagi, setelah Anda melewati beberapa hari belajar SQL, Anda menyadari bahwa setiap fungsi geometri di PostGIS selalu menjadi panggilan ST_geomfuction(geomA,geomB), dan sisanya hanya pilihan.

Sejauh penyebaran aplikasi dan semacamnya, menurut saya fungsi SQL yang lebih cepat dan kemampuan untuk membuat fungsi sederhana dari pernyataan SQL dan melaporkannya ke QGIS (atau R dalam hal ini) akan mengarah pada alur kerja yang jauh lebih otomatis setelah inisial kurva belajar.

Dan sejauh pemodelan statistik spasial, tidak ada pengganti R jika Anda melakukan sesuatu di luar hal-hal dasar.

Jadi saya kira saya adalah satu plus untuk PostGIS, QGIS dan R. Saya menggunakan ArcGIS untuk membuka format database milik mereka dan memasukkannya ke PostGIS.

Saya telah berkecimpung dalam bisnis GIS selama 30 tahun. Digunakan ArcInfo (dengan Info) pada DEC MicroVax untuk melakukan overlay! Jawaban dalam pikiran saya adalah menggunakan apa yang terbaik untuk pekerjaan itu. Hari ini Anda memiliki FOSS, Google, Bing, Oracle, SQL Spatial, PostgreSQL. Saya memecah pertanyaan menjadi Pengumpulan Data, Pemeliharaan Data, Pembuatan Peta (hardcopy vs online), dan Analytics. Saya akan mengatakan tergantung pada persyaratan domain Anda ESRI mungkin atau mungkin bukan pilihan terbaik. Saya berada di sektor utilitas khususnya di air dan air limbah.

Pengumpulan Data dan Pemeliharaan Data ESRI memiliki seperangkat alat yang sangat kuat di bidang ini. Banyak klien saya mulai dengan CAD karena itulah cara mereka menerima data mereka dari kontraktor sebelum memindahkannya ke ArcGIS.

Produksi - Hardcopy ESRI memiliki seperangkat alat yang sangat baik untuk produksi peta hardcopy di domain saya. Kami sering menggunakannya.

Produksi - Online Ketika datang ke pemetaan online kami melihat ArcGIS serta solusi lain seperti MapGuide atau WMS. Keduanya open source dan gratis. ArcGIS sangat populer tetapi memiliki tapak besar yang kompleks dan lambat penuh dengan keterbatasan yang akhirnya Anda temukan di sepanjang jalan. Ini sesuai untuk aplikasi tertentu tetapi terlalu rumit untuk aplikasi lain yang membutuhkan tampilan peta dan permintaan.

Analystics Ketika datang ke analytics kami mencoba untuk melakukan sebagian besar di Spatial Database jika mendukungnya daripada menggunakan pembangun model ESRI. Beberapa yang lain mungkin lebih suka ArcGIS tergantung pada operasi yang mereka lakukan. Kami ingin menerbitkan data dari Geodatabase ke dalam Database Spasial murni untuk membangun aplikasi dan integrasi. Membuka opsi kami vs. harus menggunakan SDE dan Geodatabase menggunakan ArcEngine / ArcObjects.

Kami dulu menggunakan ArcGIS. Pada 2014, mereka mengenakan "kredit layanan" untuk melakukan hal-hal seperti geocoding. Selain masalah perangkat lunak / bug, karena kami melakukan geocoding dalam jumlah besar, kami tidak dapat lagi membeli perangkat lunak tersebut. Kami masih memutuskan apa yang akan digunakan, tetapi mungkin kembali ke Maptitude, yang kami gunakan 10 tahun yang lalu.