Perbandingan layanan WMS dan WFS

Saya menulis tesis saya tentang layanan WMS dan WFS. Saya ingin membandingkan dua layanan ini.

Dapatkah Anda menyarankan faktor-faktor yang dapat saya lakukan perbandingan ini? (Dalam pikiran saya, saya memiliki: fungsionalitas, transmisi data tercepat.) Mungkin Anda juga dapat memberi tahu saya tentang literatur yang baik di mana saya dapat menemukan informasi yang sesuai?

Anda benar-benar membandingkan kapur dan keju. WMS menyajikan ubin data raster yang telah dibuat oleh server WMS. Data ini awalnya bisa berupa data vektor atau raster dan akan digambar dengan gaya, tetapi pada saat sampai ke klien Anda itu hanyalah gambar raster. WFS di sisi lain, menyajikan data vektor.

Tempat yang baik untuk dilihat adalah situs web OGC yang memiliki dokumen standar serta dokumen tinjauan umum untuk berbagai layanan. Ini akan menjadi referensi untuk dimasukkan ke dalam daftar pustaka Anda. MapServer dan GeoServer memiliki banyak dokumentasi tentang cara masing-masing dari mereka berurusan dengan WMS dan WFS. Dan tentu saja, ada Wikipedia yang memiliki halaman pendek namun umumnya akurat pada keduanya, tetapi saya curiga Anda akan kehilangan nilai jika Anda benar - benar mengutip situs tersebut dalam tesis Anda. Sebaiknya gunakan saja untuk mendapatkan ikhtisar.

Dengan sesuatu seperti layanan web geospasial ini, biasanya membayar dividen jika Anda benar-benar menginstal server dan bermain-main dengan membuat peta. Ada banyak tutorial di luar sana, dan ada banyak posting sebelumnya di stackexchange.

Skripsi saya tentang penggunaan pemetaan web untuk industri arkeologi, dan saya memiliki mesin virtual (VBox menjalankan JeOS Ubuntu 10.10) yang menjalankan mapserver dan tinyows yang dapat saya sambungkan seperti server "nyata", dan uji apa yang saya lakukan. sedang menulis tentang.