Apakah ada trade off antara menggunakan geohash vs menggunakan quadkey sebagai indeks spasial?

QuadKey

Bing Maps menggunakan struktur quadkey untuk skema pemasangan ubin. Berikut ini adalah ikhtisar dari konsep http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb259689.aspx .

GeoHash

Geohash tampaknya menjadi representasi yang lebih diterima di kata sumber terbuka http://en.wikipedia.org/wiki/Geohash

Jadi yang saya ingin tahu adalah apakah ada trade off antara keduanya ketika digunakan sebagai indeks spasial. Mereka berdua berakar pada konsep quadtree dan membawa pro dan kontra, tetapi apakah ada manfaat menggunakan satu di atas yang lain?

Ada beberapa manfaat untuk melakukan geohash di atas quadkey:

• dukungan lintas bahasa . geohash memiliki implementasi open source dalam sejumlah bahasa (c, java, python, ruby, perl, javascript). Jika Anda membutuhkan kontributor eksternal untuk terhubung dengan data berbasis quadtree Anda, Anda mendapatkan fleksibilitas maksimum dengan geohash. Jika Anda menggunakan python, ada c-extension pra-dibangun yang membantu menghitung nilai geohash dengan kecepatan lebih besar dari quadkey.

  • perburuan serangga . Geohash secara luas diadopsi dalam komunitas open source (misalnya ElasticSearch, MongoDB, dan lainnya) menerapkan indeks geohash sebagai bentuk pengindeksan spasial dalam sistem mereka. Jika Anda mengalami sesuatu yang aneh dengan data Anda, peluang Anda untuk menemukan masalah (dan solusi) lebih baik dengan geohash.

  • komunitas . Anda dapat membuat URL yang mengonversi geohash ke peta yang terlihat melalui URL yang dapat dibagikan di geohash.org. Sebagai contoh, inilah URL untuk Washington, DC

Quadtrees lebih mudah diprediksi karena setiap level mencakup persegi, sedangkan dalam representasi geohash terkadang kuadrat terkadang persegi panjang direntang.

Lihat: geohash , quadtree