"Serif meningkatkan cepat, mudah dibaca untuk teks panjang" - mitos atau kebenaran?

Ini pertanyaan lama, tapi yang penting. Mari kita lihat apakah kita bisa mendapatkan jawaban berbasis bukti yang bagus, bernuansa, idealnya.

Jadi, kearifan jadul (tentu saja, bagaimana saya diajarkan kembali pada hari itu) mengatakan bahwa teks serif meningkatkan keterbacaan bagian teks yang panjang. Mata melewati teks lebih mudah, ada sedikit "kelelahan" pada mata, dan kecepatan membaca ditingkatkan. Seperti yang saya diajarkan, ini adalah alasan mengapa jenis huruf buku hampir selalu menggunakan serif agak kemerahan seperti Garamond. Sans-serif, menurut kearifan tradisional, lebih baik untuk keterbacaan - huruf-hurufnya lebih sederhana, lebih sedikit ruang untuk kesalahan - dan karenanya lebih cocok untuk teks pendek, seperti rambu-rambu jalan.

Dalam dekade terakhir ini - tentu saja sejak membaca di layar menjadi hal yang biasa - saya telah melihat sudut pandang yang semakin umum bahwa ini adalah mitos yang sudah ketinggalan zaman - bahwa sebenarnya, serif lebih cepat untuk membaca teks yang panjang tanpa alasan selain bahwa kita secara historis terbiasa untuk membaca bagian panjang teks serif, dan bagian panjang dari pengaturan huruf yang baik, kata-kata yang dipilih dengan baik bisa sama baiknya untuk dibaca dan dibaca cepat, karena orang menjadi terbiasa dengannya.

Ada juga sudut pandang ketiga yang saya ketahui, yang mengatakan bahwa sudut pandang kedua adalah mitos yang berasal dari fakta bahwa font serif cenderung tidak berkurang dengan baik pada layar piksel, membuat jenis huruf sans menjadi pilihan yang lebih baik (paling tidak terburuk) untuk paragraf panjang teks pada layar atau reproduksi dicetak dengan buruk, tetapi serif masih yang terbaik untuk bagian panjang dari jenis cetakan. Karenanya popularitas situs web dengan teks tubuh sans dan header serif, dan dari materi cetak dengan teks tubuh serif dan header sans. Pada dasarnya, ini mencirikan argumen untuk sudut pandang kedua sebagai hanya menunjukkan bahwa jenis sans yang baik (diproduksi dengan baik) lebih baik daripada tipe serif yang buruk, dan menyatakan bahwa, untuk bacaan yang diperluas, semua hal lain dianggap sama, tipe serif yang baik lebih baik daripada yang baik jenis sans.

Dan akhirnya, ada sudut pandang keempat yang tidak penting - bahwa tidak ada perbedaan antara serif secara umum dan sans pada umumnya yang tidak hanya artefak dari perbedaan antara font contoh dan penataan huruf yang digunakan dalam pengujian atau perbandingan tertentu. Memang ada kasus yang harus dibuat untuk ini dalam konteks keterbacaan , tetapi saya belum melihat sesuatu yang meyakinkan tentang hal ini untuk keterbacaan .

Semua hal lain dianggap sama, apakah serif pada jenis huruf benar-benar membuat teks tubuh panjang lebih mudah (lebih cepat dan lebih mudah) untuk dibaca?

Keterbacaan (sebagaimana didefinisikan oleh kecepatan pembacaan bebas kesalahan) adalah sesuatu yang objektif yang dapat, dan telah, diukur. Ini pertanyaan faktual. Bisakah kita memberikan jawaban faktual yang solid, bulat, bernuansa?

Beberapa hal lain yang berhubungan dengan argumen umum yang pernah saya lihat:

• Ada pembenaran kuno untuk serif yang didasarkan pada gagasan bahwa mata mengikuti garis teks , dan serif, dengan mengisyaratkan horisontal yang kohesif, membantu mata sepanjang jalan. Bagian pertama dari ini sama sekali tidak benar - mata bergerak dalam banyak lompatan yang sangat cepat ('saklet') yang tidak kita sadari secara sadar, dan gerakan di antara lompatan terlalu cepat untuk informasi apa pun yang diambil. Ini 'Lompatan- fokus-lompat-fokus-lompat-fokus ', yang mengarah ke satu kesadaran akan area yang dicakup oleh lompatan. Namun, ini tidak sepenuhnya membatalkan inti dari argumen. Sangat mungkin, misalnya, bahwa serif dapat membantu menciptakan horizontal kohesif yang tersirat dalam bidang penglihatan kabur di luar fovea yang dapat membantu proses membaca dengan memandu saccade dan / atau membuat batasan kata menjadi lebih berbeda.

• Suatu titik kadang-kadang dibuat tentang serif menjadi artefak budaya . Itu tidak diragukan lagi benar - tetapi menarik untuk dicatat bahwa banyak skrip memiliki ekuivalen opsional untuk serif yang, seperti serif Romawi, menandai tonjolan dan sudut yang signifikan, dan yang dalam beberapa kasus memiliki sejarah yang tidak dapat dituliskan hanya dengan mengikuti tipografi roman populer . Sebagai contoh, mereka secara historis penting dalam tulisan China (dan karena itu juga Jepang), dan yang menarik, memberikan rasa arah yang horisontal dan vertikal (masuk akal karena secara historis ini telah ditulis dalam berbagai arah). Jadi, itu bukan alasan untuk menolak serif hanya sebagai artefak dari satu warisan budaya.

Akhirnya, topik terkait telah disinggung di situs UX , dan jawaban kedua memiliki banyak referensi menarik, tetapi pertanyaan itu tidak memiliki fokus yang jelas antara keterbacaan dan keterbacaan, sehingga tidak memberikan jawaban yang pasti di bagian keterbacaan.

Disimpulkan menjadi beberapa poin, berikut adalah pemikiran saya tentang masalah ini.

1. "Keterbacaan" juga tentang apa yang paling kita kenal. Penutur bahasa Inggris cenderung akrab dengan tipografi serif dan sans-serif, cukup untuk dapat membaca keduanya dengan sangat lancar. Anda dapat mengatakan bahwa sebagian besar bacaan kita yang paling panjang (misalnya, novel, surat kabar) menggunakan wajah serif tradisional / transisional, sehingga argumen dapat dibuat bahwa kita harus sedikit lebih nyaman dengan serif khusus ini. Tetapi dalam kenyataannya, kami sangat pandai membaca font sans-serif yang umum juga, sampai pada titik di mana kami cukup baik pada keduanya sehingga setiap perbedaan individu menjadi tidak penting.

   Adapun orang yang menggunakan huruf lain selain alfabet Latin kami, ini akan berbeda. Ada beberapa huruf / skrip yang tidak memiliki setara serif / sans-serif atau jika ada, satu jarang digunakan, dalam hal ini yang lebih umum akan menjadi bentuk yang lebih mudah dibaca.

2. Spesifikasi teknis layar komputer resolusi rendah (yaitu, bukan layar retina / smartphone resolusi tinggi) selalu membatasi apa yang dapat kita lakukan dengan mengetik dalam medium itu, dan karena berbagai alasan sans-serif menjadi norma di sana untuk waktu yang lama. Alasan mengapa sans-serif dianggap lebih "mudah dibaca" pada layar komputer beresolusi rendah lebih banyak berkaitan dengan aspek teknis; font serif menghasilkan lebih buruk pada resolusi terendah karena detail kecilnya hilang / terpotong saat dipasangkan ke kisi pixel.

   Font seperti Georgia dan Droid Serif terkenal karena dirancang khusus agar dapat dibaca dengan baik bahkan pada resolusi yang cukup rendah pada layar. Tetapi jika Anda mempertimbangkan jenis huruf serif yang bekerja sangat baik dalam cetakan, seperti Caslon atau Garamond, ini adalah kekacauan yang mengerikan pada resolusi rendah di layar. Sedangkan di media cetak, saya akan mengklaim Adobe Caslon sebagai salah satu font yang paling mudah dibaca di luar sana. Mungkin mengingat kembali ke poin 1 - karena sangat akrab bagi kita.

   Layar resolusi yang lebih tinggi (tren "retina display") juga mengurangi kebutuhan untuk khawatir tentang pemasangan tipe ke grid pixel, menempatkan serif tradisional sekali lagi ke pijakan yang rata (pada display seperti itu).

Serif tipe pra-kurma sans-serif dan serif awalnya merupakan tiruan dari jenis pahat pada batu yang kemudian digunakan hanya untuk alasan estetika. Itu tidak seperti ada serif dan sans-serif dan satu "dipilih" dari yang lain - itu akan menjadi ratusan tahun kemudian sebelum sans-serif pertama muncul, dan bahkan kemudian itu dicemooh sedikit pada awalnya. Jadi, jelas, jika seseorang mengklaim bahwa serif "diciptakan" untuk memudahkan keterbacaan, menyiratkan bahwa sebelum itu semua teks adalah sans-serif, maka mereka meletakkan kereta di depan kuda dalam pengertian pemahaman mereka tentang sejarah.

Bahasa Inggris BUKAN bahasa yang dikonstruksi terbaik. Ini mengacaukan pengaruh etimologis, konjugasi kata kerja tidak beraturan, homonim, dan hanya ada pengecualian di mana-mana. Saya yakin orang-orang dapat dengan sukses menyatakan bahwa bahasa Spanyol atau Esperanto atau apa pun bukan hanya kandidat yang lebih baik untuk status lingua franca karena kemampuan untuk mempelajarinya dengan cepat dan mungkin bisa lebih bersifat deskriptif.

Tetapi pada akhirnya, memenangkan argumen itu dan mencetak karya Esperanto tidak berarti apa-apa jika audiens Anda adalah sekelompok orang Amerika. Saya telah mendengar sebelumnya bahwa "kami membaca yang terbaik yang kami tahu paling baik," dan saya pikir itu berlaku untuk tipografi. Saya bertaruh lebih dari beberapa orang Jerman tidak nyaman dengan serif ketika mereka pertama kali keluar, setelah terbiasa membaca blackletter.

Ada banyak hal yang meningkatkan keterbacaan (memimpin, kerning, kontras stroke, jenis kontras dengan latar belakang halaman, berat, ukuran margin, lebar kolom) bahkan tanpa masuk ke serif / sans serif debat. Debat ini paling bermanfaat di layar, di mana saya pikir resolusi terbatas lebih menyukai sans-serif karena alasan teknis.

Saya menyambut debat, tetapi ketika saya memilih di antara keduanya, itu biasanya didasarkan pada apakah saya ingin "rasa" tradisional atau modern, dan apakah audiens target akan akrab (atau saya pikir dengan popularitas sans serif pada layar dan serif dalam cetakan membuat argumen ini keluar, terutama di antara demografis yang lebih muda).

Banyak diskusi hebat telah terjadi seputar topik ini di Typophile.com ...

kemampuan pembaca vs keterbacaan

Yang satu ini cukup dalam ke mekanisme nyata masalah ini. Dalam menanggapi beberapa diskusi sebelumnya, Peter Enneson memulai debat intelektual tentang masalah ini.

Dalam istilah pemrosesan persepsi saya melihat kemampuan pembaca sebagai dua kali lipat. 1) kemampuan untuk melihat banyak (bahkan eksentrik) suatu huruf sebagai huruf yang diberikan (misalnya Raffia A sebagai a); 2) suatu kemampuan untuk mengintegrasikan secara visual ansambel gugus-gugus unit stimulus (huruf pada halaman) yang teratur secara ortografis ke dalam unit-unit indra yang akrab, seperti objek, molar yang dipersepsikan secara visual. Keduanya melibatkan pembelajaran persepsi, dan kemampuan kedua kurang berkembang pada orang dengan disleksia.

Bouma

Diskusi singkat antara dua anggota penting dari masa-masa awal Typophile (tahun-tahun emas, jika Anda mau). Ini berpusat pada coining kata 'bouma' untuk menggambarkan bentuk kata dan tempat mereka dalam membaca mekanika / persepsi. Ini benar-benar akademis tetapi ada beberapa takeaways besar pada pertimbangan mikro dari jenis desain dan seleksi.

Apa yang membuat huruf miring lebih mudah dibaca?

Sampel sejarah yang fatal dan analisis tentang seni cetak miring yang hilang.

Topik umum ambil tas:

Bantuan disertasi, Keterbacaan versus keterbacaan

Large X-Heights = Lebih mudah dibaca?

Definisi Keterbacaan dan keterbacaan yang tepat

Apakah serif akan mati di masa depan?

Studi keterbacaan dan keterbacaan sedikit dan jauh di antara dan sebagian besar tidak meyakinkan dalam memutuskan pertanyaan luas seperti ini.

Satu-satunya hasil yang konsisten adalah bahwa orang cenderung membaca dengan baik apa yang paling banyak mereka baca.

Yang menarik adalah 'semua hal dianggap sama' sangat sulit dipelajari. Ada sangat sedikit tipografi yang bisa disebut 'sederajat' selain memiliki versi sans vs serif dan bahkan dari mereka, orang benar-benar menguji keterbacaan wajah tertentu daripada serif itu sendiri.

Saya pikir kita suka menganggap tipografi sebagai bidang studi yang murni ilmiah, tetapi sebagian besar seni. ;)

Saya perhatikan sendiri, jika tidak ada spasi yang cukup, maka saya bisa membaca serif lebih cepat. Saya menanggapi petunjuk visual.

Terkait, yang mungkin memberikan bukti pada subjek, adalah penerbitan font yang diarahkan pada penderita disleksia, yang menggunakan bobot dalam surat untuk petunjuk lebih lanjut pada bentuknya. Bagi saya yang mengatakan bahwa informasi visual tambahan diproses dan dapat meningkatkan keterbacaan.

http://dyslexicfonts.com/

Dua sen saya, saya sangat suka artikel ini di kadavy.net. Ia mengatakan, pada dasarnya, serif di atas kertas dan sans-serif di layar. Serif mungkin terlihat kacau pada layar dengan jumlah DPI rendah, karena pixel raster. Karena alasan ini, lebih baik menggunakan huruf dengan tinggi x tinggi di layar.

Secara pribadi, saya suka perbedaan untuk layar kertas dan komputer, tapi itu bisa jadi karena saya sudah terbiasa.

"Studi" pada Serif v Sans Serif mengabaikan kumpulan bukti paling penting bahwa wajah serif jauh lebih unggul dalam aplikasi cetak.

Pengiklan pesanan melalui pos terus-menerus melacak berbagai aspek iklan dan dapat melakukan pengujian "split run" yang tepat untuk jutaan salinan surat kabar atau majalah. Iklan mailorder biasanya sangat berat pada teks dan teks berisi promosi penjualan yang mengarah ke pembelian produk. Di antara tes yang telah dilakukan adalah banyak tes terkontrol sempurna tipe serans v serans. Dalam tes split run yang terkontrol ini, wajah serif SELALU menarik lebih banyak perintah daripada kata-kata yang sama persis di sans serif. Selalu. Tidak hanya di AS tetapi juga di Inggris dan Eropa, meskipun popularitas sans serif bebas dari bukti di tempat-tempat itu. Kesimpulan yang jelas, terbukti selama jutaan salinan, adalah bahwa wajah serifed lebih mudah dibaca daripada sans. Kesimpulan ini didokumentasikan dengan baik berulang kali, bahwa hampir tidak ada iklan pesanan lewat pos teks, atau iklan apa pun yang mengukur hasil, dicetak dalam sans serif. Memang, iklan yang sarat teks dalam teks sans adalah tanda tidak kompeten.

Apakah mengejutkan bahwa legalese, yang dirancang agar sulit dibaca, selalu sans serif?

Keunggulan wajah teks serifed telah terbukti dengan sangat baik dalam aplikasi cetak selama lebih dari satu abad sehingga seseorang yang berpendapat sebaliknya adalah tidak kompeten atau pembohong.

Beberapa pemikiran, Dalam pandangan saya (maafkan kata-kata), saya pikir artikel Anda akan lebih mudah dibaca, misalnya saya bisa membaca cepat atau "skim" itu, jauh lebih cepat seandainya dalam font serif. Btw, Georgia, seperti yang saya pahami adalah "font" serif layar terbaik menurut beberapa orang, itu adalah pilihan saya untuk pengolah kata di tempat kerja saya di layar LED (layar non-retina).

Ketika saya melihat paragraf-paragraf itu, setiap kata tampak seperti blok-ish seperti halnya semua huruf besar dan kita semua tahu mengapa itu buruk untuk digunakan, otak memang tahu bentuk kata-kata, bukan hanya pola huruf yang disebutkan di atas, dan itu lebih sulit untuk membedakan dengan sanserif, setidaknya dengan font yang Anda miliki di halaman ini. Mungkin ruang yang lebih luas di antara garis akan membantu.

Poin tentang layar yang lebih baru agak ironis karena halaman ini masih cukup sempit meskipun kebanyakan orang sekarang memiliki layar LED yang lebih luas dan murah dengan resolusi yang lebih baik daripada model tabung yang lama. Argumen bahwa font sanserif bekerja lebih baik di layar akan menjadi argumen yang bagus jika kita semua menggunakan tampilan retina, tetapi itu akan jauh di tempat kerja dan banyak rumah tangga.