Mereka hampir dapat dipertukarkan - tetapi ada perbedaan penekanan yang dapat berguna.
Jika Anda berbicara tentang jenis huruf , fokus Anda adalah pada hasil akhir, penampilan beberapa jenis dan estetika yang digunakan. Itu mungkin berasal dari font, atau mungkin tidak: tanda-tanda yang dilukis dengan tangan, seni grafiti, huruf komik, kaligrafi, logo dll semua bisa memiliki tipografi yang khas tanpa font .
Jika Anda berbicara tentang font , fokus Anda lebih pada produk, item atau paket yang dapat dibeli, diunduh atau disimpan dalam sebuah kotak , dll. Font itu biasanya paket untuk jenis huruf, tetapi tidak selalu: Wingdings , Chartwell dan font ikon seperti Font Awesome adalah font tanpa tipografi .
Inilah analogi yang saya adaptasi dari artikel Fontfeed ini, "Font atau Typeface?" :
Gunakan "jenis huruf" ketika Anda akan menggunakan "lagu" (mis. " Saya suka lagu / jenis huruf ... "), dan "font" ketika Anda akan menggunakan "lagu" (" ... jadi saya akan membeli trek / font untuk itu ").
Sebagian besar waktu, orang menggunakan "font" dan "jenis huruf" secara bergantian, tetapi kadang-kadang Anda perlu fokus pada satu atau yang lain, seperti bagaimana kadang-kadang musisi menulis lagu-lagu bagus, tetapi merilis rekaman buruk dari lagu-lagu itu atau tidak pernah merekamnya.
Banyak jenis pengecoran menghasilkan tipografi yang luar biasa yang membuat font menjadi frustasi karena mereka tidak memiliki mesin terbang yang penting misalnya untuk penggunaan internasional atau petunjuknya flakey pada ukuran tertentu atau tabel kerning defaultnya tidak konsisten, dll.
Orang mungkin mengatakan bahwa Arial adalah jenis huruf yang buruk (turunan dan tidak menginspirasi), tetapi font yang berharga (sejumlah besar mesin terbang, dukungan internasional yang hebat, dapat diandalkan di semua ukuran dan di semua perangkat, dll, dll).
Ini perbedaan yang halus, tetapi sering kali bermanfaat.