Apakah jaringan hanya nirkabel (untuk pengguna akhir) merupakan opsi yang layak?

14

Kami sedang membangun gedung baru, dan CIO kami mendorong untuk solusi di mana dia tidak harus menghabiskan uang untuk tembaga berjalan ke semua stasiun pengguna dan ingin menggunakan nirkabel hanya untuk tujuan ini, terutama karena nirkabel sudah akan menjadi bagian penyebaran.

Server, pusat data, layanan yang dianggap kritis, dan perangkat non-nirkabel lainnya (mesin fotokopi / pemindai / printer misalnya) masih akan mendapatkan koneksi tembaga.

Jelas memasang kabel tembaga dan sakelar untuk mendukung semua pemasangan kabel bisa mahal, tapi ini sepertinya perubahan besar.

Seberapa layaknya hanya menyediakan stasiun nirkabel untuk pengguna?

wireless ieee-802.11 best-practices

— YPelajari
sumber

Dengan ketidakpastian peluncuran LTE-U yang akan datang, perusahaan telekomunikasi mengambil untuk mencuri dan mengkomersilkan spektrum Wi-Fi, mungkin sudah saatnya untuk mulai berpikir tentang apa yang terjadi jika itu benar-benar menurunkan Wi-Fi. Ini akan berdampak pada Wi-Fi, tetapi belum ada yang tahu berapa banyak. Pendekatan burung unta tidak melakukan apa pun untuk Anda, tetapi berapa banyak, dan sumber daya apa yang Anda masukkan ke dalamnya? tentu bisa melumpuhkan jika ada dampak yang parah.

— Ron Maupin

18

Dengan kedatangan 802.11n dan dengan 802.11ac hampir di sini, ini bisa menjadi pilihan. Namun harapan penghematan biaya mungkin tidak akurat karena Anda mungkin memiliki biaya awal tambahan (misalnya menyewa konsultan nirkabel untuk memastikan semuanya berjalan dengan benar) atau bahkan dalam biaya yang berkelanjutan (apakah Anda memerlukan staf baru?). Anda harus hati-hati mempertimbangkan jalur Anda ke depan dan bagaimana hal ini berdampak pada pengguna dan staf TI Anda.

Yang sedang berkata, ada beberapa hal yang perlu diingat ketika mempertimbangkan untuk tidak menggunakan jaringan Ethernet 802.3 tradisional (semakin besar jaringan nirkabel dan jumlah perangkat klien, semakin ini benar):

802.11 agak masih di tempat yang sama di mana 802.3 masih bayi. Ada masalah antar-operasional perangkat yang ada berdasarkan cara beberapa vendor menerapkan standar. Staf TI Anda mungkin perlu menghabiskan waktu tambahan menguji perangkat keras atau perangkat lunak baru.
802.11 lebih baru, lebih rumit, dan berubah jauh lebih cepat dari 802.3, sehingga pengembangan dan proses penjaminan kualitas oleh vendor nirkabel (infrastruktur dan perangkat klien) tidak selalu seperti yang seharusnya.
Anda akan ingin memastikan bahwa Anda benar merencanakan penyebaran nirkabel mempertimbangkan sejumlah faktor termasuk setidaknya cakupan dan perencanaan kapasitas.
802.11 bisa lebih sulit untuk mengkonfigurasi, mengoptimalkan, dan memelihara dengan benar daripada jaringan 802.3 tradisional. Memiliki seseorang staf atau menyewa konsultan yang berpengalaman dalam 802.11 dan RF akan sangat membantu.
Nirkabel tidak dapat diandalkan seperti kabel karena lebih mudah terkena sumber gangguan luar.
Jika Anda belum melakukannya, Anda ingin berinvestasi dalam beberapa alat untuk membantu staf TI Anda menjaga dan memecahkan masalah jaringan nirkabel, termasuk setidaknya penganalisa spektrum dasar 2.4GHz / 5GHz dan perangkat penangkapan nirkabel (tanpa perangkat keras / driver khusus, Windows tidak dapat menangkap lalu lintas nirkabel dengan benar; Linux dapat dengan perangkat keras yang tepat).
Masalah pada 802.11 bisa lebih sulit untuk dipecahkan, sehingga resolusi masalah bisa memakan waktu lebih lama.
Mungkin ada masalah dan biaya keamanan tambahan dengan jaringan 802.11. Paling tidak Anda akan ingin mempertimbangkan menjalankan keamanan WPA2-Enterprise jika Anda belum memilikinya. VPN untuk klien nirkabel juga merupakan opsi (dengan atau tanpa WPA2).

Saya mungkin bisa melanjutkan, tetapi saya harap saya telah mengilustrasikan bahwa sementara ini adalah opsi yang layak, Anda perlu memastikan Anda memahami apa yang diperlukan perubahan ini jika Anda ingin melakukannya dengan sukses.

— YPelajari
sumber

3

YL, saran yang bagus. Untuk OP, tergantung pada jumlah klien yang akan dilayani, biaya masuk pada Jaringan Nirkabel Bersatu tingkat Perusahaan mungkin jauh lebih besar daripada hanya melalui rute kabel. Dengan suara CIO Anda mencoba untuk pergi ke rute yang murah, Anda dapat mengharapkan lebih banyak masalah dan keluhan dengan sistem nirkabel jika Anda pergi ke arah itu dan berhemat pada penyebaran Anda atau memotong sudut. Bahkan tidak mempertimbangkan nirkabel tanpa menyediakan 5GHz untuk pengguna Anda karena spektrum 2.4GHz terlalu ramai, lebih sedikit saluran, dan biasanya memiliki lebih banyak gangguan.

— generalnetworkerror

Memberi +1 pada masalah keandalan dan pemecahan masalah, terutama ketika ada sudut pemotongan pada penyebaran

— Tegbains

3

Bagaimana dengan suara untuk setiap stasiun? Meskipun saat ini dapat diterima untuk mungkin menggunakan nirkabel untuk semua kebutuhan data Anda untuk desktop, masih merupakan kasus IMHO bahwa Anda harus menggunakan kabel untuk suara dan jika Anda akan menjalankan tembaga untuk suara, mengapa tidak menggunakan tembaga untuk desktop juga ...

— David Rothera
sumber

Ini sepertinya lebih sebagai pertanyaan daripada jawaban, tetapi untuk menjawab, jika Anda berbicara tentang 500 pengguna dan suara kabel (jadi tinggalkan tenaga kerja karena tidak akan terlalu jauh berbeda), Anda masih berbicara tentang biaya yang signifikan dalam tembaga, bagian, kabel tambalan dan switchports. Biaya yang berkelanjutan untuk pemeliharaan dan daya untuk switchports. Selain itu, VoIP nirkabel adalah pilihan yang berkembang dan memiliki banyak manfaat. Saya tahu beberapa perusahaan yang telah pindah ke telepon fungsi ganda (seluler / SIP) yang sebagian besar telah menghilangkan sistem telepon tradisional.

— YPelajari

1

it is still the case IMHO that you should be using wired for voice<- kamu belum memberikan alasan untuk itu.

— Lie Ryan

4

Nirkabel, tidak peduli ke arah mana Anda melihatnya, itu adalah media setengah dupleks dan tidak peduli berapa banyak optimisasi yang Anda berikan pada AP untuk memberikan suara prioritas, itu tidak akan pernah cocok dengan standar tembaga yang berjalan.

— David Rothera

3

Pergi "Semua Nirkabel" bisa sangat layak di lingkungan yang tepat dan dengan perencanaan yang tepat. Salah satu konsep kunci yang saya lihat insinyur yang tidak menghabiskan banyak waktu bekerja pada jaringan WiFi adalah melupakan bahwa jaringan nirkabel yang menggunakan FCC spektrum tanpa lisensi, seperti 802.11n atau 802.11ac beroperasi pada media fisik bersama, tidak terkendali . Penempatan yang berhasil akan mengingat lingkungan fisik serta pemanfaatan jaringan yang diharapkan, baik faktor-faktor dalam mengelola eksternal (di luar gedung atau lantai Anda) dan interferensi internal yang disebabkan sendiri. Saya telah melihat perusahaan dengan persyaratan lalu lintas jaringan minimal yang nirkabel di lingkungan terbuka yang bising, sementara yang lain dengan persyaratan kinerja tinggi membutuhkan banyak waktu dan upaya yang mahal untuk mengubah dan menyesuaikan kepadatan AP (Access Point), konfigurasi dan penempatan. Saya telah melihat perusahaan dengan banyak pengguna media berat di tempat yang sempit di atas lantai dasar sebuah gedung kantor berdinding kaca di kota San Francisco yang akhirnya menjadi nirkabel, hanya membutuhkan banyak pekerjaan.

Tanyakan kepada diri Anda beberapa pertanyaan:

Apa dan berapa banyak lalu lintas yang harus saya harapkan di jaringan WiFi?
Seberapa padat lingkungan klien? (# pengguna per AP dapat memiliki perbedaan yang signifikan pada kinerja di lingkungan yang bising)
Terbuat dari apakah dinding bangunan itu? Dinding Drywall mungkin hanya menyebabkan hilangnya sinyal 3dB, sedangkan dinding semen yang dituang mungkin lebih dari 20dB.
Apa yang dilakukan tetangga Anda? Ada banyak alat sederhana dan gratis yang dapat Anda gunakan untuk melihat seperti apa lingkungan nirkabel di luar gedung / kantor.

Jalankan kabel CAT6 khas akan menelan biaya antara $ 150 - $ 300 berdasarkan lokasi Anda, melakukan perhitungan dan mudah untuk melihat bahwa jaringan WiFi yang direkayasa dengan baik dapat menghemat uang Anda dan, jika Anda merencanakan dengan hati-hati, membuat pengguna Anda senang.

— adamplato
sumber

2

Untuk mendapatkan jawaban yang baik, akan membantu untuk mengetahui seberapa besar organisasi yang Anda rencanakan, baik dalam hal luas, isolasi dari organisasi lain, jumlah pengguna yang didukung dan intensitas penggunaan komputer pengguna tersebut).

Saya pernah berada di beberapa perusahaan yang menggunakan semua-nirkabel untuk akses komputer; ini bekerja karena mereka relatif kecil, dan ada saluran wifi gratis. Instalasi yang lebih besar lebih mungkin untuk menderita kemacetan pada waktu penggunaan puncak.

Dan selalu ada masalah dengan perusahaan tetangga yang mengatur stasiun "di saluran Anda", menghasilkan throughput yang jauh lebih rendah.

Ada masalah band mana yang akan Anda gunakan: 802.11b / g atau 802.11a. Hanya ada tiga saluran bersih di 802.11b / g, ada banyak lagi di 802.11a, serta mendukung throughput asli yang lebih tinggi dan ukuran sel yang lebih kecil.

Saya biasanya merekomendasikan instalasi nirkabel saja; mengingat betapa pentingnya akses internet bagi sebagian besar pekerja saat ini, tidak perlu terlalu banyak pemadaman nirkabel untuk membenarkan biaya modal tambahan $ 300 / stasiun untuk kabel stasiun.

Terakhir, sudahkah Anda melakukan survei situs untuk melihat seberapa besar persaingan penggunaan nirkabel di lokasi Anda?

— Neil Katin
sumber

Anda melakukan beberapa pertimbangan yang sangat baik tentang mendesain nirkabel dengan benar, namun saya tidak berpikir desain secara langsung berkaitan dengan pertanyaan inti adalah apakah pendekatan yang layak. Meskipun saya biasanya tidak akan merekomendasikan pendekatan ini, organisasi yang peka uang akan mengajukan pertanyaan ini lebih sering.

— YPelajari

1

Maksud saya adalah: organisasi kecil dengan penggunaan ringan dan tidak banyak gangguan akan baik-baik saja. Tetapi tanpa rincian lebih lanjut, sulit untuk mengetahui apakah Anda cocok dengan profil itu.

— Neil Katin