Bisakah saya menggunakan Catalyst 2960-S untuk iSCSI?

23

Saya perlu mengatur SAN iSCSI sederhana dengan beberapa host ESX dan satu array penyimpanan. Bisakah saya dapatkan dengan menggunakan Catalyst 2960-S atau apakah saya perlu memutakhirkan? Apakah ada tweak khusus yang perlu saya lakukan pada switch untuk menangani iSCSI? Switch akan didedikasikan untuk SAN; tidak ada lalu lintas lain kecuali manajemen akan hadir.

cisco-catalyst iscsi san

— Jeremy Stretch
sumber

1

Berbicara sebagai seseorang yang mulai bekerja di lingkungan tempat 2960 sakelar digunakan untuk iSCSI - jangan lakukan itu! Kami mengalami logout target reguler karena buffer penuh. @nicotine jawaban di bawah ini sangat bagus.

— pauska 8'13

@JStretch: ¿edit tag? Pikiran membuat "katalis-cisco" ini alih-alih nomor model tertentu? Saya telah mengedit tag pengguna tingkat bawah ... tetapi tidak ingin menginjak kaki Anda :)

— Craig Constantine

@Craig saya bukan orang yang spesial; jangan ragu untuk meretas posting saya. Saya telah mengedit tag, ide bagus!

— Jeremy Stretch

@ Pauska Mengingat ada banyak lingkungan di mana 2960S merupakan pemutakhiran , apakah selalu merupakan kesalahan untuk menggunakan kelas sakelar ini untuk lalu lintas penyimpanan? (bahkan untuk situs kecil)

— ewwhite

@white sulit untuk mengatakan - sebuah toko kecil dengan SAN tidak terlalu cepat dan tidak banyak host mungkin bisa bekerja dengan baik pada mereka. Masalah kami mulai ketika kami menambahkan EMC VNX ke dalam campuran, yang merupakan SAN jauh lebih cepat daripada yang sebelumnya. Mungkin Cisco bukan cara terbaik bagi para pelanggan SMB. Saya tahu bahwa model Dell PowerConnect yang lebih baru memiliki lebih banyak buffering plus fitur DCB.

— pauska

27

Mengingat bahwa Cat2960-S adalah saklar desktop / akses, dengan buffer yang sangat, sangat kecil, Anda mungkin akan mengalami banyak penurunan output. Saklar pusat data, seperti 4948E, akan menjadi pilihan yang lebih baik untuk aplikasi iSCSI.

Untuk memahami alasan di balik ini, Anda harus ingat bahwa switch ethernet mentransmisikan, atau tidak mentransmisikan pada port tertentu. Jika lalu lintas tiba di port 1 untuk port 2, dan port 3 sudah mengirimkan lalu lintas ke port 2, lalu lintas dari port 1 harus disangga sampai ada celah dalam lalu lintas dari 3 ke 2. Jika buffer mengisi, lalu lintas tambahan akan dijatuhkan. Istilah "microburst" digunakan untuk referensi lalu lintas yang, dari waktu ke waktu, jauh di bawah batas untuk antarmuka, tetapi kadang-kadang meledak menyebabkan turunnya output.

Saya tidak terbiasa dengan platform 2960-S, tetapi mengaktifkan QoS (tanpa penyetelan ekstensif, lihat komentar di bawah) di atasnya mungkin akan menjadi ide yang buruk; yang sebenarnya akan meningkatkan jumlah penurunan output. Mengaktifkan QoS membagi buffer yang sangat kecil menjadi 4 buffer yang lebih kecil, dan sebagian besar lalu lintas hanya akan mencapai salah satunya.

— nikotin
sumber

3

Menyetujui segalanya kecuali tentang mengaktifkan QoS. Setidaknya pada Catalyst 3560/3750 buffer dapat disetel agar berkinerja lebih baik dengan ml qos daripada tanpa itu. Dokumen ini adalah referensi yang baik tetapi untuk 3560. supportforums.cisco.com/docs/DOC-8093

— Daniel Dib

1

Jawaban yang diedit untuk mencerminkan itu. Saya tidak yakin Anda akan benar-benar mendapatkan kinerja buffer LEBIH BAIK dengan tuning - default ketika QoS dinonaktifkan mencoba untuk menjadi "adil" mungkin dan menganggap semua lalu lintas adalah kelas yang sama. Mengaktifkan dan menyetelnya memungkinkan Anda mengalokasikan lebih banyak buffer TX ke port hilir Anda, tetapi QoS dengan sendirinya "dikelola dengan tidak adil"

— nikotin

14

http://packetlife.net/blog/2012/jan/16/catalyst-2960s-iscsi-optimization/

Saya mengikuti posting Jeremy Stretch di sini beberapa waktu lalu, memindahkan iSCSI SAN kami dari saklar produksi ke 3750G khusus (tumpukan 2). Meskipun saya tidak dapat berbicara secara khusus dengan 2960-an, tweak yang ditawarkan di pos itu tampaknya baik-baik saja pada 3750G. Saya punya beberapa OutDiscards (kurang dari 100) tetapi selama 38 minggu uptime, sepertinya cukup bagus untuk saya.

Ini menjalankan 4 host ESXi yang terhubung ke 4 JetStor 1Gbps SAN dan semua tautan digabungkan.

Saya akan dengan senang hati meneruskan "penghitung int" jika Anda tertarik.

(Ha! Hanya memperhatikan Jeremy yang menanyakan ini ... maaf karena menautkan posting blog Anda sendiri!)

— Jaringan Canuck
sumber

1

Lucu, saya hanya ingat pernah menemukan pertanyaan ini di masa lalu dan berpikir itu akan menjadi pertanyaan yang bagus. Benar-benar lupa tentang pos itu.

— Jeremy Stretch

7

Saya sudah memiliki pengalaman di mana pelanggan telah memilih untuk menggunakan sakelar ujung bawah (3750, 2960) untuk iSCSI dan mereka sangat mengerikan.

Masalahnya menjadi lebih buruk ketika penyimpanan Anda tersambung pada kecepatan yang lebih tinggi (seperti 10gbit untuk SAN dan 1gbit untuk server akhir).

Saya akan melihat lebih banyak switch kelas DC, jika Anda ingin tetap menggunakan Catalyst maka ada seri 4900, atau Anda bisa menjelajah ke lini produk Nexus tetapi itu benar-benar tergantung pada kendala harga Anda.

— David Rothera
sumber

Saya tidak yakin bagaimana kinerja 3750 lama, tetapi 3750X memiliki lebih banyak buffer daripada 2960/2960-S.

— pauska 8'13

Mereka memang melakukannya, namun sakelar kelas DC menjadikan 3750X tampak seperti sakelar desktop.

— David Rothera

5

Panduan Praktik Terbaik untuk HP Lefthand iSCSI Storage menyatakan, "Untuk kinerja sakelar yang optimal, disarankan agar sakelar tersebut memiliki setidaknya 512 KB cache buffer per port . Konsultasikan spesifikasi pabrikan switch Anda untuk total cache buffer. Misalnya, jika sakelar memiliki 48x1 port Gb, rekomendasinya adalah untuk memiliki setidaknya 24 MB cache buffer yang didedikasikan untuk port tersebut.Jika switch mengumpulkan cache di antara sekelompok port (misalnya, 1 MB cache per 8 port), tempatkan modul penyimpanan Anda dan server secara tepat untuk menghindari kelebihan langganan cache. "

Saya tidak bisa memberi tahu Anda apa buffer cache yang dimiliki 2960S per port, karena sepertinya tidak dinyatakan pada datasheet.

— Jez
sumber