Faktor apa yang mendorong L2 vs L3 di lapisan akses?

Saat mendesain lapisan akses, praktik terbaik saat ini tampaknya mengindikasikan akan menuju desain L3. Saya tahu jawabannya mungkin berbeda tergantung pada apakah kita berbicara tentang desain DC atau desain Enterprise Campus. Tolong jelaskan kapan Anda akan memilih L2 daripada L3 di lapisan akses dan perbedaan desain dengan DC vs kampus.

Saya tahu persyaratan kedekatan L2 antara server seperti cluster (Windows, VMWare, dll) akan mendorong untuk L2 dalam akses DC. Apakah ada faktor lain juga? (Dan jika L2 diperlukan, apakah itu praktik terbaik adalah membawa lalu lintas L2 ke lapisan Agregasi dan mundur atau hanya membawa L2 melintasi batang yang terhubung langsung antara sakelar akses (yaitu, membangun kotak melingkar alih-alih segitiga). menjaga penempatan L2 terbatas hanya pada sepasang sakelar akses agar tidak meningkatkan domain broadcast / collision / STP?

Di kampus Enterprise, dengan asumsi tidak ada persyaratan kedekatan L2, apakah ada kasus yang menunjukkan desain selain L3 di lapisan akses?

— generalnetworkerror
sumber

Akses L2 sering diperlukan ketika titik akses nirkabel otonom digunakan di beberapa switch, sehingga memungkinkan pengguna untuk menjelajah dari AP ke AP tanpa harus mendapatkan alamat baru. Solusi nirkabel berbasis pengontrol saat ini mengarahkan lalu lintas pengguna ke titik drop-off pusat, sehingga AP nirkabel dapat dihubungkan di setiap subnet selama mereka dapat berkomunikasi dengan pengontrol.

L3 di lapisan akses berfungsi dengan baik ketika tidak perlu untuk perangkat yang terhubung ke beberapa switch untuk mengakses domain subnet / broadcast yang sama. Ini menghilangkan kebutuhan untuk pencegahan lingkaran (STP) dan konfigurasi trunking VLAN (seperti Cisco VTP atau konfigurasi VLAN manual).

Lapisan akses L3 memang menambahkan persyaratan mereka sendiri untuk protokol dan konfigurasi. Kecuali Anda ingin melakukan routing statis, Anda harus melakukan konfigurasi protokol routing dinamis seperti OSPF (standar) atau EIGRP (Cisco).

Dalam jaringan akses L3 dengan perutean dinamis, juga merupakan ide bagus untuk meringkas atau menyetel rute yang diiklankan antara lapisan jaringan. Misalnya, Anda hanya dapat mengiklankan rute default dari lapisan Agregasi ke lapisan Akses untuk membatasi jumlah rute yang harus dipelajari dan dipelihara oleh saklar akses sederhana. Mematikan peringkasan otomatis pada sakelar Access juga dapat membantu mencegah kesalahan konfigurasi dari satu sakelar untuk mengiklankan rute yang seharusnya tidak ada. Peringkasan otomatis dinonaktifkan secara default pada banyak revisi perangkat lunak saat ini, tetapi layak diverifikasi untuk versi peralihan dan perangkat lunak Anda.

Akhirnya, diameter lapisan akses adalah faktor dalam memilih L2 atau L3. Jika Anda ingin daisy-chain satu akses switch off yang lain (di mana satu switch tidak terhubung langsung ke agregasi), Anda mungkin perlu fitur diperluas untuk menjalankan routing dinamis. Di switch Cisco Anda memerlukan lisensi iOS yang lebih canggih untuk menjalankan EIGRP dalam mode non-Stub, memungkinkannya untuk mengiklankan rute yang dipelajari dari switch lain ke seluruh jaringan.

— MJRizzo
sumber

untuk membangun ini - L3 switch kanan ke tepi juga menghilangkan kebutuhan untuk HSRP dan GLBP (dengan asumsi Anda hanya memiliki satu saklar [4500, 3750 tumpukan]). Ini menurunkan waktu konvergensi jika tautan hilang

— knotseh

Apakah poin Anda sama validnya untuk DC vs Kampus? Dalam desain DC dengan virtualisasi VMWare, kedekatan L2 diperlukan antara host di cluster yang sama; untuk redundansi, host tersebut terbagi pada switch akses yang berbeda.

— generalnetworkerror

Saya minta maaf karena tidak membedakan antara Kampus dan DC. Menurut pendapat saya, akses L3 di DC bukan pilihan lagi karena poin yang Anda angkat - perlunya kedekatan L2 antara host virtualisasi, serta layanan lain seperti server cluster. Di DC saya akan merekomendasikan domain L2 yang dirancang dengan hati-hati, membatasi diameter Spanning Tree (hubungkan setiap saklar akses L2 langsung ke Agregasi sehingga tidak ada rantai daisy).

— MJRizzo

@MJRizzo, akses L2 yang disetujui ke ag lebih disukai daripada akses daisy-chaining. Daisy-chaining membatasi di mana Anda dapat memperpanjang L2 di DC; di sisi lain, saya kira beberapa hanya ingin VLAN yang diberikan untuk berjalan pada pasang saklar akses (dan bukan pada sembarang) meskipun switch ag menyentuh setiap VLAN. Saya ingin tahu model khas apa yang digunakan oleh DC yang lebih besar untuk VMhosts - L2 mungkin di mana saja atau kelompok terbatas pada pasangan saklar akses tertentu?

— generalnetworkerror