Multipath BGP dengan berbagai ASN yang layak untuk jaringan produksi?

di Cisco (perintah ini disembunyikan karena alasan tertentu)

#bgp bestpath as-path multipath-relax

Perilaku BGP default hanya menginstal rute saja dengan AS_PATH yang sama persis ke RIB. Dengan multipath-relax, AS_PATH hanya perlu memiliki panjang yang sama.

Masalah apa yang berpotensi menyebabkannya? Mengapa tidak digunakan lebih sering?

Sebagai penyedia transit, apakah fitur ini menyulitkan pemecahan masalah (Saya berpikir tentang keluhan pengguna akhir tentang kinerja jaringan)? Apakah itu membuat lebih sulit untuk mengetahui jalur lalu lintas tertentu pada waktu tertentu? Apakah ada hal lain yang dapat membantu pemecahan masalah. Saya tidak yakin tentang skalabilitas dan biaya untuk NetFlow di jaringan SP.

bgp bestpath as-path multipath-relaxdiperkenalkan oleh CSCea19918. Biasanya eBGP load-balancing membutuhkan rute kandidat untuk menjadi jalur yang sama-biaya; yaitu atribut BGP identik:

• Berat yang sama
• Pref-Lokal yang sama
• AS-Path yang sama (baik nomor AS, dan panjang jalur AS)
• asal yang sama
• MED yang sama
• berbeda hop berikutnya

Seperti yang Anda sebutkan, perintah ini melonggarkan persyaratan AS-Path yang sama sehingga setiap kandidat eBGP AS-Path dengan panjang AS-path yang sama dapat digunakan untuk penyeimbangan beban eBGP (ini tidak akan memuat-keseimbangan antara jalur eBGP dan iBGP). Jika Anda menjalankan BGP antara beberapa ISP dan Anda mencari jalan keluar yang lebih baik untuk menyeimbangkan antara koneksi hulu Anda, ini dapat membantu Anda.

Masalah apa yang berpotensi menyebabkannya?

Tidak ada banyak bahaya selama Anda adalah pelanggan perusahaan yang tidak memberikan layanan transit ke ASN lain; untuk penyedia transit mungkin sangat aman, tapi saya tidak bisa memastikan tidak ada perutean perutean jika ASN transit menggunakan fitur ini . Pada awalnya, saya pikir akan dengan mudah ada loop dalam kasus ASN transit, pada refleksi lebih lanjut saya tidak dapat menemukan masalah nyata.

Mengapa ini jarang digunakan?

Pertanyaan bagus, sudah ada setidaknya sejak 2005.

The   basic  issue   is   that  the   BGP   speaker  configured   with
"multipath-relax"   gets  into   a  control   plane  <->   data  plane
inconsistency; i.e.  it advertises  only the  best path,  but installs
multiple paths in the forwarding  that have different ASPATHs than the
best. This breaks the basic tool BGP has to detect loops - ASPATH loop
check.

A (distorted) scenario below. I am sure you can come up with
a better example with a bit more time at hand.

            ...............
            : R4  AS1 (10/8)
           /:..............
     ..../......
     :  R5 AS2
     :....\.....
       /   \  ...............
     /      --:--R1
  R6 AS4      :    \    AS3
     \--------:--- R2
              :    /
              : R3 (10/8)
              :..............

In this example,
- R3 in AS3 and R4 in AS1 announce a prefix 10/8. R5 in AS2 receives
  the prefix from R1(AS3) and R4(AS1).
- AS2 is configured with 'multipath-relax' and chooses both paths
  for multipath forwarding, though it selects AS1's path as best.
- R5 advertises the prefix with AS_PATH "2 1" to R6, and R6 in turn
   to R2.
- Because of some specific policy, it is possible that R2(AS3)
  chooses R6's path as best. If it happens, there is a loop.
  Note that R1-R2-R3 represents the physical connectivity of
  the routers in AS3.