Seorang pelanggan baru-baru ini bersikeras untuk melakukan redistribusi rute RIPv2 mereka ke BGP. Ini lebih dari solusi MPLS VPN standar di mana router CE dikelola sepenuhnya.
Pendekatan ini terasa rumit dan tidak optimal. Saya lebih suka memilih pernyataan jaringan BGP pada router CE untuk mengiklankan rute ke berbagai subnet pada LAN Pelanggan tetapi dapatkah ada yang memberikan pro & kontra mengenai skenario ini?
Jawaban:
Saya kira tidak ada alasan nyata mengapa itu tidak bisa berfungsi dengan baik. Anda, tentu saja, memiliki kehilangan informasi yang normal kapan saja Anda mendistribusikan ulang dari satu protokol ke protokol lain, tetapi ada argumen yang dibuat bahwa Anda mendapatkan hal itu ketika Anda menggunakan pernyataan jaringan juga, jadi itu semacam pembasahan.
Manfaat utama yang saya lihat dalam hal ini adalah redistribusi akan memberikan pengaturan kemampuan untuk bereaksi lebih dinamis terhadap apa yang terjadi di jaringan mereka daripada pernyataan jaringan yang lebih statis. Kelemahannya adalah bahwa dinamika (apakah itu sebuah kata?) Akan lebih sulit untuk tetap terkendali dan mungkin akhirnya melakukan hal-hal yang tidak Anda inginkan. Tentu saja Anda dapat meletakkan filter dan rute-peta dan sejenisnya untuk membatasi redistribusi ... tapi kemudian itu seperti memasukkan pernyataan jaringan.
Bukannya saya akan menganjurkan menipu dalam apa yang Anda kirim ke pelanggan, tetapi jika CE yang dikelola sepenuhnya ... apakah mereka akan tahu bedanya?
Dengan asumsi Anda hanya berbicara tentang segelintir / 24 seperti diagram Anda akan menyarankan, saya hanya tidak berpikir itu membuat banyak perbedaan satu atau lain cara. Jika Anda mengatur redistribusi untuk hanya mengizinkan / 24s, atau mengatur pernyataan jaringan untuk mengiklankan /24s ... mungkin akhirnya cukup banyak yang mengatakan, kan?
Apa yang mungkin pertanyaan lebih besar yang akan saya miliki (lidah-di-pipi), adalah ... yang menggunakan RIPv2 di zaman sekarang ini ?!