FTTH dan alternatifnya

9

Saya sedang mendengarkan wawancara tentang negara belakang dan Fiber ke rumah dengan profesor Swedia di bidang telekomunikasi Perling. Sekali dalam wawancara dia merujuk pada teknologi yang berada di jalan yang "sebagus serat" untuk konektivitas Internet tetapi jauh lebih murah.

Saya benar-benar berharap dia akan melanjutkan masalah itu karena saya tidak tahu teknologi apa pun yang bisa "sebagus". LTE dapat mencapai 300Mbit / s dalam kondisi ideal. Anda dapat menggunakan jaring TV Kabel untuk mencapai kecepatan tinggi (tidak tahu seberapa tinggi Anda bisa pergi). Tetapi serat adalah liga lain yang tanpa masalah dapat mencapai 10Gbit dan bahkan mungkin lebih cepat di masa depan. Saya benar-benar tidak percaya ada alternatif lain yang memiliki potensi bahkan di dekat apa yang bisa dilakukan serat.

Pertanyaan ini sangat penting bagi saya karena saya ingin meyakinkan sebuah organisasi kecil untuk bertaruh pada serat di gedungnya sementara pemerintah Swedia mensubsidi investasi ini.

Pertanyaan saya adalah teknologi apa yang bisa Ödling bicarakan yang sedang dalam perjalanan dan "sebagus" serat? Alternatif apa yang bisa ada?

Terkait: Bandwidth teoritis maksimum serat optik

fiber ftth

— Niclas Nilsson
sumber

Saya sebenarnya berpikir untuk menambahkan pembaruan saya sebagai komentar sebelumnya (dan bukan jawaban seperti yang saya lakukan pada awalnya), tetapi tidak yakin apa yang harus dilakukan. Mengikuti saran yang saya dapat, saya mengedit pertanyaan saya.

— Niclas Nilsson

Nirkabel dan kabel keduanya merupakan media bersama, yaitu Anda tidak akan mendapatkan bandwidth maksimum yang sama per port seperti dengan FTTH khusus.

— Reinstate Monica - M. Schröder

6

Saya akan mencoba menjawab ini.

Teknologi yang mungkin saya bicarakan disebut " G.fast " dan sedang distandarisasi saat saya menulis ini; sebagian besar standar G.fast disahkan minggu lalu.

G. fast adalah sistem serat-tembaga hibrida, atau serat-dalam, yang menggunakan tembaga hanya untuk sekitar seratus meter terakhir. Ini akan memompa dari beberapa ratusan untuk mengatakan 2 Gb / s dalam versi masa depan. Alcatel telah mengumumkan pengerjaan pada sistem lain yang akan membawa sekitar 10 Gb / s tetapi hanya lebih dari sekitar dua puluh meter tembaga. Yang ini dimaksudkan sebagai pengganti serat-drop dan mungkin pada awalnya menargetkan pasar Prancis. (Rupanya mereka tidak dapat menerima pengeboran lubang di rumah mereka, sehingga menggunakan kembali tembaga.) Jadi pada topik serat:

jika Anda terus menggali, selalu taruh beberapa serat juga. Pada dasarnya tidak ada biaya apapun.
jika tidak cobalah untuk tetap agnostik teknologi dan memilih sesuatu dengan harga-kinerja yang baik.
di masa depan serat akan bisa bergerak sejauh kapasitas berjalan, tetapi ini tidak begitu relevan untuk pasar domestik. Dugaan saya adalah bahwa kemampuan untuk menghadirkan kekuatan (untuk mengisi daya gadget Anda) mungkin menjadi kualitas yang jauh lebih penting daripada gigabit tambahan. Tapi belum ada yang berhasil.

— Per Ödling
sumber

Terima kasih banyak untuk menjawab pertanyaan saya, saya tersanjung. Saya akan membaca di G.fast. Dan posisi Anda sedikit lebih dimengerti sekarang. Tapi saya tidak menyesal bahwa kami memasang serat untuk 17.500SEK (sekitar $ 2000) dengan bantuan UE / pemerintah subsidi di antah berantah di sini di pedesaan Swedia :)

— Niclas Nilsson

1

Tentu saja Anda seharusnya tidak menyesal! Saya sangat mendukung membawa broadband ke daerah pedesaan. Pihak berwenang harus agnostik teknologi sehingga uang mereka / kami dihabiskan secara optimal untuk membuat jangkauan broadband sebanyak mungkin; ini poin saya. Kadang-kadang itu serat tetapi paling sering tidak. Bagaimanapun, saya harap Anda menikmati broadband. Ini akan memungkinkan banyak orang untuk bekerja dari daerah pedesaan dan, saya percaya, bahkan memiliki kekuatan untuk menghentikan urbanisasi. Lebih banyak orang dapat menikmati pemandangan indah dan udara segar! :-)

— Per Ödling

6

Di AS, dan saya berasumsi di seluruh dunia, CableLabs bekerja pada standar DOCSIS 3.1. Ini memiliki kapasitas teoritis hingga 10 Gbps dibandingkan dengan pabrik coax garis keras yang ada. Ada banyak pertanyaan yang harus dijawab tentang penyebaran, sejauh berapa banyak pabrik kabel yang ada harus dikondisikan untuk berjalan di QAM 4096. Saya bekerja di pabrik baru yang harus bekerja kembali agar QAM256 dapat bekerja secara efisien, sehingga agar DOCSIS 3.1 dapat berfungsi, instalasi harus bersih secara gila-gilaan. Ada banyak pertanyaan yang harus dijawab tetapi banyak perusahaan kabel mengandalkannya untuk bersaing dengan serangan Google Fiber / ATT yang akan datang.

— murphyslaww
sumber

Jawaban yang menarik!

— Niclas Nilsson

Tapi kabel adalah media bersama, sedangkan FTTH biasanya tidak.

— Reinstate Monica - M. Schröder

Dibagi untuk setiap perumahan? Atau apa maksudmu

— Niclas Nilsson

Dibagi untuk setiap area tempat agregat pabrik kabel, yang umumnya merupakan lingkungan atau lebih kecil (tergantung pada langganan berlebih penyedia / bandwidth).

— cpt_fink

3

Solusi nirkabel mungkin lebih murah untuk penyebaran dengan kepadatan rendah (pedesaan, atau "negara kembali"), dan mungkin dalam keadaan ideal lebih cepat (throughput - bukan latensi - bijaksana) daripada kecepatan warisan 100 Mbps atas serat akses.

— Niels
sumber

2

bagaimana nirkabel sebagus serat?

— Mike Pennington

1

+1 Pemerintah Swedia memiliki tujuan bahwa 90% populasi harus memiliki 100mbps pada tahun 2020. Jika Anda (secara keliru) mendefinisikan serat sebagai 100mbps maka teknologi nirkabel memiliki peluang untuk membandingkan. Mungkin itu yang dilakukan Ödling, tapi saya berharap dia tahu tentang beberapa teknologi masa depan yang saya tidak :-)

— Niclas Nilsson

nirkabel tentu saja tidak "sebagus serat" seperti yang disiratkan Mike. Tapi ingat bahwa pertanyaannya tidak selalu "apa yang sebagus serat" tetapi apa yang bisa dirujuk oleh Ödling. Dan sayangnya bukan tidak mungkin Wireless (atau kabel Internet) adalah apa yang dia maksudkan meskipun itu membuat saya berpikir sangat rendah tentang dia.

— Niclas Nilsson

0

Itu agak benar, agak BS.

Sebagian besar penyebaran FTTH saat ini menggunakan teknologi tingkat gigabit. Banyak dari mereka juga menggunakan PON dan sering dibatasi pada tingkat yang lebih rendah sehingga tidak ada pengguna yang dapat memonopoli saluran dan / atau untuk melindungi pendapatan dari produk serat bisnis yang lebih mahal. Ada produk-produk di cakrawala (yang lain telah menghubungkan beberapa) yang berpotensi dapat mencapai flatate semacam itu di atas kabel telepon tembaga dan / atau kabel TV kabel.

Namun

Teknologi itu memiliki jarak dekat. Semakin tinggi datarate semakin pendek rentangnya. Oleh karena itu untuk menggunakannya, titik transisi serat ke tembaga harus dipindahkan lebih dekat ke pelanggan. Itu berarti banyak perangkat keras aktif tersebar di banyak lokasi di lapangan. Lebih buruk untuk secara signifikan meningkatkan flatates memerlukan penggantian perangkat keras yang aktif dengan beban lain yang bahkan lebih dekat dengan pelanggan.

Sementara itu, menjalankan dedicated mode single fiber dapat dengan mudah mendukung 10 gigabit dan dengan perangkat keras yang tepat (yang saat ini sangat mahal) dapat mendukung jauh lebih banyak.

Di sisi PON ada standar untuk 10 gigabit PON dalam pengembangan. Juga dimungkinkan untuk menyambungkan kembali pelanggan bandwidth tinggi dari PON ke serat khusus.

Adapun sistem nirkabel angka bandwidth utama bisa tinggi tetapi kinerja dunia nyata biasanya jauh lebih buruk.

— Peter Green
sumber