Saya ingin tahu apa cara yang benar untuk menjelaskan perbedaan antara sayap kanan dan politik sayap kiri untuk seorang anak bahkan tanpa sedikitpun bias dan tanpa mengindoktrinasi mereka. Inilah tikaman saya:

Spektrum politik dapat digambarkan sebagai garis lurus yang memiliki apa yang kita sebut "kiri" di satu ujung, dan "kanan" di ujung lainnya. Masing-masing memiliki cara yang sangat berbeda dalam memandang dunia dan memutuskan antara yang benar dan yang salah di dunia, dan yang satu merupakan kebalikan dari yang lain. Di sebelah kanan, orang percaya bahwa setiap orang harus bebas untuk melakukan apa yang mereka inginkan, dan bahwa pemerintah harus menjauhi kehidupan mereka sebanyak mungkin. Di sebelah kiri, orang-orang percaya bahwa setiap orang memiliki hak atas standar hidup dasar, dan tidak apa-apa untuk melepaskan beberapa kebebasan dengan imbalan hak istimewa seperti jalan, dan dokter, bahkan jika Anda tidak mampu membelinya.

Inilah kekhawatiran saya. Saya pikir ini penting dalam deskripsi spektrum politik apa pun untuk menjelaskan tidak hanya apa yang diinginkan masing-masing pihak, tetapi juga apa yang mereka berikan sebagai imbalan. Saya khawatir bahwa dalam penjelasan saya di atas, saya belum menjelaskan dengan benar bahwa dalam pandangan dunia sayap kanan, beberapa orang tentu tertinggal. Saya tidak tahu bagaimana melakukan ini tanpa membiaskan pendengar dengan tidak masuk akal. Lebih jauh, bagaimana saya merefleksikan hal itu di sebelah kiri, sebagai ganti keadilan sosial, orang tidak dapat memaksimalkan kualitas hidup mereka dengan cara yang mereka bisa dalam masyarakat yang lebih libertarian. Akhirnya, saya ingin menjelaskan peran kapitalisme, tetapi tanpa membingungkan seorang anak dengan nuansa politik yang terlalu banyak.

PEMBARUAN :

Ada beberapa kebingungan mengenai apa sebenarnya latihan ini di sini. Tujuannya bukan untuk menjelaskan semua pandangan politik tanpa membuat siapa pun menjadi bingung. Ya, sangat sedikit orang, terutama di Amerika, duduk sangat jauh di luar pusat spektrum, dan banyak orang berbagi kepercayaan dari satu ujung pulau, dan beberapa dari yang lain. Tujuannya adalah untuk menjelaskan perbedaan antara politik sayap "kiri" dan "kanan" sehingga mereka dapat memahami apa yang dibicarakan orang ketika istilah-istilah ini digunakan.

Sepertinya Anda mencoba memberikan definisi obyektif untuk karakterisasi subyektif.

Sebenarnya, definisi Anda apa adanya tampaknya agak berat, hanya karena makna "kiri" dan "kanan" sangat subyektif.

Misalnya, Anda mencirikan "benar" sebagai percaya bahwa pemerintah harus menjauhkan diri dari kehidupan orang sebanyak mungkin, namun ada beberapa orang yang dicirikan sebagai "benar" yang merasa bahwa pemerintah harus menetapkan syarat dan aturan yang "kiri" orang tidak boleh (dari sudut pandang Amerika, sebagai contoh, sangat sedikit orang "kiri" mendukung larangan pernikahan sesama jenis oleh pemerintah; mayoritas orang menuntut pemerintah mendefinisikan pernikahan hanya antara laki-laki dan perempuan sangat "benar" -wingers ").

Di sisi lain, Anda mengklaim bahwa orang "kiri" merasa tidak apa-apa untuk melepaskan beberapa kebebasan. Saya tidak percaya bahwa ini berlaku secara universal untuk semua orang "kiri", atau bahkan mayoritas (saya tidak bisa memberi contoh karena jujur ​​saya tidak bisa memikirkan kebebasan "lefts" yang mendukung menyerah).

Singkatnya, saya tidak tahu bahwa ada cara untuk melakukan apa yang Anda minta (yaitu tanpa bias). Itu terlalu subjektif.

Mungkin Anda dapat mempertimbangkan untuk menghindari diskusi tentang kategorisasi yang sewenang-wenang secara keseluruhan, dan alih-alih fokus pada perspektif yang berbeda tentang isu-isu spesifik. Jika Anda memang mendiskusikan kelompok-kelompok politik besar, Anda dapat berbicara tentang bagaimana kelompok-kelompok itu terbentuk sehingga mereka dapat bekerja bersama, dan karenanya mencapai lebih banyak daripada yang mereka lakukan sebagai individu, meskipun mereka tidak semua akan setuju pada setiap masalah (yaitu bahkan jika suatu kelompok orang tidak bisa setuju tentang berapa banyak keringanan pajak untuk bisnis diperlukan untuk merangsang ekonomi, mereka semua mungkin setuju bahwa beberapakeringanan pajak adalah ide yang bagus, dan karenanya bergabung bersama sebagai partai politik, karena sekelompok orang mengatakan "kami ingin keringanan pajak untuk bisnis" adalah yang lebih efektif daripada mereka memperdebatkan perinciannya). Ini memiliki manfaat tambahan dengan menekankan pentingnya kerja sama dan kompromi.

Sunting : Menanggapi klarifikasi Anda: jika tujuannya adalah untuk memberikan anak kerangka referensi untuk apa istilah merujuk, maka saya yakin Anda bertaruh terbaik dalam meminimalkan bias adalah menjadi kabur dan umum mungkin. Saya juga menyarankan untuk tidak menyebutkan apa pun yang dianggap negatif (atau "apa yang mereka berikan sebagai gantinya"), karena itu jauh lebih subyektif (dan, setidaknya di Amerika, kebanyakan orang ingin mendapatkan apa yang mereka inginkan, tanpa benar-benar mau berikan apa saja sebagai gantinya).

Misalnya: Politik sayap "kanan" biasanya berarti orang yang merasa bahwa pendekatan terbaik adalah memastikan bahwa semua bisnis memiliki peluang untuk melakukannya dengan baik, dan bahwa ketika bisnis berjalan dengan baik, itu membuat orang melakukannya dengan baik, dan itu membuat hidup lebih baik untuk semua orang. Politik sayap "kiri" biasanya berarti orang yang merasa bahwa pendekatan terbaik adalah untuk memastikan bahwa semua orang memiliki kesempatan untuk melakukannya dengan baik, dan ketika orang melakukannya dengan baik, bisnis berjalan dengan baik, dan itu membuat hidup lebih baik untuk semua orang.

Masalah terbesar dengan keseluruhan sistem adalah bahwa itu dikategorikan sebagai dua sisi yang berlawanan, ketika, pada kenyataannya, kebanyakan orang setuju dengan beberapa poin di kedua sisi.

Saya hanya akan menjelaskan masalah-masalah tertentu dengan cara set netral mungkin: "Beberapa orang percaya X untuk alasan ini, dan orang lain percaya Y untuk alasan-alasan lain ini." Jika Anda mencoba untuk menutupi ideologi yang menyeluruh, Anda akan mengalami masalah yang bahkan orang-orang yang dianggap berasal dari ideologi tersebut tidak percaya SEMUA hal itu. Namun, jangan merasa Anda harus memberikan waktu yang sama: beberapa orang percaya hal-hal yang tidak benar. Anda tidak perlu mengajarkan kontroversi.

Kemudian Anda membiarkan mereka membuat keputusan sendiri berdasarkan fakta. Itu akan menjadi keputusan yang salah, tapi itu tidak masalah. Tindakan memilih alih-alih memaksakannya pada Anda lebih sehat, dan pelajaran akan tetap ada. Ketika mereka belajar lebih banyak tentang dunia, mereka tidak akan takut untuk mengubah pemikiran mereka.

Penafian : Saya punya anak perempuan, jadi saya biasanya menyebut "anak" sebagai perempuan. Saya tidak bermaksud menyinggung siapa pun, saya pikir mengetik "dia" di mana-mana itu konyol.

Mengajar Politik ke Sepuluh Tahun:

Definisikan Politik

Saya akan mengatakan hal pertama adalah menjelaskan apa itu "politik". Anda memiliki sejumlah masalah, dan sejumlah orang yang memiliki pendapat tentang masalah tersebut. Ini berlaku untuk pemerintah, sekolah, pekerjaan, dan bahkan ibu dan ayah. Seseorang yang "bermain politik" akan mencoba membuat opini mereka menjadi opini yang diterima. Mereka yang lebih sukses dalam hal itu akan menjadi orang-orang yang paling bisa menerima pendapat mereka, sambil mempertahankan dampak negatif paling tidak.

Contoh yang bisa dia gunakan

Pertimbangkan apakah gurunya berkata, "Kami akan mengadakan kuis setiap hari selama sebulan." Dia harus menyeimbangkan kekuatannya "Aku guru, apa yang saya katakan berjalan" dengan perlawanan anak-anak, karena mereka pasti tidak akan menyukai ide kuis setiap hari selama sebulan. Jika dia adalah seorang politikus yang ramah, dia akan dapat mewujudkan pendapat ini tanpa mengambil akibat negatif.

Cocok dengan dunia nyata

Sekarang, kita melampaui apa yang mudah didiskusikan. Penting untuk menjaga anak tetap fokus pada fakta bahwa setiap situasi politik dapat dijelaskan oleh paragraf pertama. Itu tidak selalu berarti bahwa seseorang yang mencoba memanifestasikan pendapat mereka, "bermain politik", melakukannya dengan cara yang menipu. Kebetulan orang-orang yang mampu melakukannya dengan cara yang licik lebih diuntungkan daripada mereka yang tidak (karena mereka memiliki kartu tambahan di tangan mereka.)

Ketika Anda ingin mempelajari politik pemerintahan, Anda harus mengidentifikasi masalah yang sedang dibahas. Setiap politisi akan memiliki pendapat khusus tentang masalah yang diberikan. Secara teori, pendapat itu akan menjadi opini kolektif dari mereka yang memilihnya. Ada banyak kasus di mana ini bukan masalahnya. Dia mungkin terpilih karena pendiriannya pada serangkaian masalah yang menurutnya sangat penting, dan mereka bersedia memilih seseorang yang merasa berbeda tentang satu masalah tertentu. Bisa dibayangkan bahwa dia berbohong tentang pendapat tertentu tentang suatu masalah, atau hanya mengabaikan untuk memperjelas posisinya, untuk dapat dipilih. Yang terakhir ini lebih umum, karena banyaknya informasi yang tersedia untuk mencari tahu ketika orang berbohong (walaupun, sekali lagi,

Melibatkannya dalam suatu masalah

Apa yang akan saya lakukan, jika Anda ingin perkenalan yang adil, adalah (setelah menjelaskan informasi latar belakang di atas) mengambil dua orang dengan pengaruh yang sama pada anak (orang tua datang ke pikiran) tetapi bertentangan pandangan tentang subjek tertentu. Buatlah jelas baginya bahwa dapat diterima untuk memiliki pandangan yang berlawanan, dan untuk menghormatinya. Saya mencintai istri saya, tetapi kami tidak setuju dengan sejumlah masalah politik. (Kami juga tidak setuju tentang siapa yang harus mengambil kaus kaki, tapi itu cerita lain!) Saya juga mendorong Anda untuk, sebelum Anda memberi tahu dia di mana Anda berdua berpijak pada masalah ini, tanyakan padanya bagaimana perasaannya tentang hal itu, dan mengapa ia merasa bahwa cara. Saya akan mendorongnya untuk memastikan bahwa, kapan pun dia bisa, dia mendasarkan pendapatnya pada fakta.

Kanan vs Kiri

Pada titik ini, ia harus memiliki kemampuan untuk melihat masalah dan dapat memahami argumen di kedua sisi. Kanan dan kiri dapat dilihat sebagai seperangkat filosofi (setuju atau tidak setuju) yang mendukung pendapat tertentu tentang masalah tertentu. Sebagai contoh orang mungkin mengatakan tentang masalah pengurangan defisit, pandangan kiri adalah untuk meningkatkan pendapatan sementara pandangan kanan adalah untuk mengurangi pengeluaran. Tentu saja, kedua belah pihak akan mengatakan kita perlu mengurangi limbah dan menghilangkan celah pajak, jadi jelas ada beberapa tumpang tindih dalam pendapat mereka. Tetapi tidak banyak orang akan mengatakan "kita harus menambah sampah" bukan? :-)

Beberapa catatan pribadi

• Sebagai orang yang religius, saya mengalami (kadang-kadang) saat-saat di mana saya akan tidak setuju dengan siapa saya berdebat tentang apa yang sebenarnya dan bukan fakta. Saya melakukan yang terbaik untuk menghindari fakta yang didasarkan pada agama saya. Bukannya saya tidak percaya mereka sebagai fakta, itu hanya karena tidak mungkin meyakinkan seseorang tentang pendapat Anda jika mereka tidak setuju dengan Anda tentang fakta. Untungnya, saya juga memiliki pemahaman yang kuat tentang sejumlah disiplin ilmu, dan tahu bagaimana menemukan sumber informasi yang memiliki reputasi baik dan saya dapat mengurangi kesulitan yang dihadapi oleh situasi ini.

• Perlu diingat bahwa pos ini dibentuk dengan bias politik saya juga. Saya percaya kita harus menghormati pendapat lain. Saya kenal beberapa orang yang merasa sebaliknya. Saya harus mengakui sulit untuk menghargai itu, yang merupakan ironi sejati, karena itu menyiratkan bahwa saya hanya menghormati orang yang setuju dengan saya. Saya tidak berpikir itu benar - saya hanya berpikir orang perlu saling menghormati untuk memulai, atau mereka tidak akan mendapatkan tempat dalam perdebatan mereka dan mungkin juga tidak mengganggu.

• Saya menyambut setiap dan semua komentar tentang pendekatan ini. Saya lebih dari bersedia untuk mengatasi bias yang terkandung di dalamnya, serta cacat secara logis dan semua saran yang buruk, dan mengedit posting dengan tepat. Tujuan saya adalah memberikan apa yang saya rasakan sebagai pendekatan yang masuk akal dan obyektif untuk mudah-mudahan membesarkan seorang anak yang mampu membuat keputusan berdasarkan informasi tentang apa yang dia yakini.

Bagaimana cara menjelaskan politik "kanan" dan "kiri" kepada seorang anak, ketika kebanyakan orang dewasa tidak dapat menyetujui definisi yang bermakna? Baik...

Saya mungkin akan mulai dengan menjelaskan bagaimana orang yang berbeda memiliki pendapat yang berbeda , karena berbagai alasan , baik yang benar maupun yang salah. Terkadang mereka tidak tahu sesuatu, atau mereka tidak peduli. Terkadang mereka memiliki pengalaman yang berbeda. (Dua orang akan mencoba hal yang sama; satu akan berhasil dan satu akan gagal. Akankah mereka setuju tentang apakah itu hal yang benar untuk dilakukan? Apakah mereka harus melakukannya lain kali?) Kadang-kadang mereka memiliki preferensi yang berbeda. (Apakah es krim lebih baik daripada cokelat? Haruskah kita menonton TV atau pergi ke kebun binatang?) - Gunakan banyak contoh spesifik.

Lalu saya akan menambahkan peringatan bahwa orang bisa sangat sensitif tentang pendapat mereka, kadang-kadang sangat tidak rasional. Tidak apa-apa untuk berkomunikasi dengan orang, tidak apa-apa untuk belajar dan mengajar, tetapi ketika Anda melihat seseorang dalam suasana hati yang buruk, suara mereka semakin keras atau mereka mulai menghina ... maka lebih baik untuk mengubah topik atau meninggalkan . Jika itu terjadi secara teratur dengan orang yang sama, maka mungkin lebih baik untuk tidak membahas beberapa topik dengan orang itu. - Sekali lagi, beberapa contoh (non-politik) dari seseorang menjadi marah pada beberapa diskusi.

Sekarang kita siap untuk esensi dari pertanyaan: apa perbedaan antara politik "kanan" dan "kiri". (Karena sejauh ini, semua yang dikatakan adalah simetris. Sekarang saatnya untuk berurusan dengan asimetri.)

"Benar" umumnya lebih suka hal - hal tradisional . Jika seseorang ingin memiliki raja, atau mengatakan "mari kita lakukan ini, karena ini adalah apa yang dilakukan orang di masa lalu, dan itu bagus, jadi kita harus melestarikan tradisi", ini biasanya akan dilabeli sebagai "benar". Pendapat lain yang biasanya "benar": orang berbeda, orang pintar harus memutuskan, orang harus bertanggung jawab atas tindakan mereka sendiri.

"Kiri" umumnya lebih suka hal - hal baru . Jika seseorang berkata "mari kita membuang kebiasaan lama dan melakukannya dengan cara yang berbeda, karena itu buruk dan kita bisa melakukannya dengan lebih baik", ini biasanya akan diberi label sebagai "kiri". Pendapat-pendapat lain yang biasanya "kiri": orang-orang adalah sama (perbedaan mereka adalah konsekuensi dari cara orang lain memperlakukan mereka), semuanya harus diputuskan bersama, orang harus membantu orang lain.

Tapi ini hanya aturan umum. Tidak ada orang waras yang 100% "benar" atau 100% "kiri", karena dalam situasi yang berbeda hal-hal yang berbeda mungkin lebih baik. (Kadang-kadang hal baru lebih baik daripada yang lama. Kadang-kadang hal baru ternyata buruk. Kadang-kadang orang saling membantu dan bahagia bersama. Kadang-kadang orang menyalahgunakan bantuan orang lain. Kadang-kadang baik untuk mendengarkan semua orang. Kadang-kadang beberapa orang katakan hal-hal bodoh dan lebih baik mengabaikannya.) Tetapi banyak orang lebih suka salah satu dari sisi-sisi ini, dan mengidentifikasikannya, sama seperti ketika seseorang mendukung tim sepak bola tertentu. Masalahnya adalah ketika seseorang menjadi penggemar yang kuat sehingga mereka mulai membenci pihak lain, yang merupakan hal yang buruk.

Sekali lagi, ini dapat diikuti oleh contoh-contoh spesifik tentang kapan suatu perubahan baik atau buruk, ketika baik untuk mendengarkan semua orang dan ketika baik untuk mendengarkan yang cerdas / berpengetahuan.

Dan kemudian, mungkin, beberapa masalah politik tertentu di negara Anda dapat disentuh dengan lembut. Sebagai contoh: "Beberapa orang tidak memiliki pekerjaan, jadi orang lain memberikan sebagian dari uang mereka kepada negara, dan negara memberikan uang itu kepada orang-orang tanpa pekerjaan. Disarankan bahwa lebih banyak uang harus didistribusikan dengan cara ini. Beberapa orang berpikir itu akan menjadi hal yang baik, karena keluarga orang-orang yang tidak memiliki pekerjaan akan memiliki lebih banyak uang, dan dapat membeli barang-barang yang lebih bermanfaat.orang lain berpikir itu akan menjadi hal yang buruk, karena beberapa orang mungkin memilih untuk tinggal di rumah dan membiarkan orang lain bekerja untuk mereka, dan keluarga orang dengan pekerjaan akan memiliki lebih sedikit uang daripada sebelumnya. Dapatkah Anda menebak mana pendapat ini disebut 'benar' dan yang disebut 'kiri'? Bagaimana akan Anda dekati masalah ini? "Ingatkan anak bahwa mereka tidak harus memilih hanya dari dua posisi ekstrem. Jangan mengkritik pilihan, tetapi beri petunjuk pada beberapa konsekuensi yang mungkin, baik dan buruk. Juga beri tahu bahwa tidak apa-apa jika kita tidak dapat sepenuhnya menyelesaikan masalah ini sekarang, karena orang dewasa juga mengalami kesulitan dengan ini. (Tujuannya bukan untuk menyelesaikan masalah politik. Tujuannya adalah untuk menjelaskan apa itu politik, dan apa itu politik "kanan" dan "kiri".)

Sebenarnya, saya pikir banyak orang dewasa juga perlu penjelasan seperti ini.

Kapak "pemerintahan mandiri ekonomi" vs. kapak "pemerintahan mandiri pribadi" berguna secara konseptual untuk melihat di mana "benar" dan "kiri" cocok. Ada bagan berbentuk berlian yang layak di sini . Tentu saja itu tidak bekerja dengan sempurna; Pengendalian senjata adalah masalah tata kelola pribadi , namun kiri bersifat restriktif dan hak permisif, sementara perlindungan perdagangan merupakan masalah tata kelola ekonomi namun sejauh ada kecenderungan di AS, kiri cenderung permisif dan ketat-kanan.

Tetapi, sebagian besar, kaum kanan percaya pada kebebasan ekonomi dengan kendala pribadi dan kaum kiri percaya pada kebebasan pribadi dengan kendala ekonomi. Mengesampingkan mengapa segala sesuatunya menjadi begini, saya pikir ini adalah cara yang layak untuk memperkenalkan spektrum kiri / kanan kepada seorang anak. (Saya tidak berpikir garis spektrum politik kiri-vs-kanan pada halaman itu sangat membantu; untuk memahami mengapa label yang bermasalah bermasalah dan di mana mereka masuk dalam spektrum pandangan memerlukan banyak latar belakang. Tanpa latar belakang, itu adalah batas menyesatkan.)

Di sekolah, saya belajar bahwa perbedaan antara sayap kiri dan sayap kanan sesederhana bagaimana orang-orang di parlemen pertama Eropa duduk sendiri. Politisi-politisi yang berlari dalam lingkaran yang sama duduk berdekatan, dan kelompok-kelompok yang setidaknya agak dekat cenderung duduk di dekat anggota partai lain sehingga mereka dapat berdiri cukup baik untuk berkoalisi dengan isu-isu tertentu. Versi yang terlalu disederhanakan adalah bahwa mereka ingin duduk di dekat teman-teman mereka.

Saya pikir deskripsi di atas lebih akurat daripada kebebasan individu / perbedaan baik kolektif yang Anda buat. Jika Anda menganggap tradisi anarko-sindikalis (dan apa yang orang tua tidak lakukan, betul-betul?) Ada upaya untuk mengizinkan kebebasan kolektif dan individu untuk hidup berdampingan dengan menjadikan keanggotaan dalam masyarakat Anda sesuatu yang sukarela, di mana Anda menyetujui aturan tertentu dalam komunitas itu tetapi tanpa adanya beberapa pemerintah pusat yang kuat. Dan "sayap kanan" tidak selalu tentang kebebasan individu / kebebasan dari pemerintah; itu secara historis sering sangat berlawanan, dan pemutusan ini berlanjut antara faksi-faksi berbeda dari partai Republik yang mengatakan bahwa individu tidak boleh tidak diizinkan melakukan hal-hal yang oleh faksi libertarian dari partai Republik dianggap sebagai masalah kebebasan individu. Inkonsistensi serupa juga ada di kiri.

Dalam bidang politik kontemporer, perbedaan antara "kiri" dan "kanan" begitu berbelit-belit sehingga saya bahkan tidak yakin lagi memahaminya, dan saya terobsesi dengan perincian seperti progresif, kebebasan individu dan cinta kolektif secara kolektif. mahasiswa. Sebagai orang tua, mungkin lebih adil untuk menjelaskan bahwa perbedaannya benar-benar tidak hitam-putih seperti kelihatannya. Ibu saya, yang condong ke Partai Demokrat tetapi, dan skeptis terhadap semua politisi pada umumnya, mengatakan hal-hal seperti kandidat Demokrat "cenderung" untuk mendukung X / Y / Z, dan kandidat Partai Republik "cenderung" tidak.

Dalam kasus saya, saya berencana untuk mengajarkan perbedaan historis, berusaha untuk memperjelas pemahaman saya tentang perbedaan saat ini antara kiri dan kanan, dan mengakui bahwa pemahaman saya mungkin bukan otoritas terakhir, dan bahwa perbedaan-perbedaan ini berubah dengan cara halus dari waktu ke waktu. Lalu saya akan fokus mengajarkan apa yang saya hargai, daripada mencoba untuk tetap lurus sisi mana yang mana. Objektivitas tidak begitu penting ketika berbicara tentang politik.

Jika Anda ingin jujur, dan Anda ingin menghindari bias, Anda harus memberi tahu anak Anda bahwa "Kiri" dan "Benar" adalah istilah sejarah, yang berasal dari Perancis pasca-revolusioner, yang tidak lagi memiliki makna obyektif. Secara umum, mereka adalah label yang dilampirkan orang pada diri mereka sendiri untuk mengklaim semacam ide, seperti "kebebasan" atau "belas kasihan", tetapi itu tidak benar-benar diterjemahkan ke dalam kebijakan yang mendukung ide-ide itu. Alasan untuk ini adalah bahwa ide-ide itu sendiri sangat tersebar dan kadang-kadang saling terpisah.

Anda juga bisa memberi mereka kuis politik terpendek di dunia dan menunjukkan bahwa ada lebih dari dua dimensi identitas politik.

Saya sarankan tidak repot-repot menjelaskan terlalu banyak sampai mereka telah belajar sedikit tentang cara kerja sistem. Jika anak Anda kelas 3 atau di bawahnya bisa sesederhana, "orang yang berbeda dapat sangat peduli tentang hal yang sama tetapi memiliki solusi yang berbeda untuk masalah yang menurut mereka akan bekerja paling baik untuk menyelesaikan masalah".

Untuk anak-anak yang lebih besar (Anda pikir sudah siap) membahas berbagai pandangan partai dan cara berpikir tentang topik tertentu yang dapat dikaitkan dengan anak Anda (jangan lupa mandiri, hijau, dll. Bahkan jika Reps dan Demo lebih kuat saat ini, jika Anda benar-benar berusaha untuk tidak bias Anda harus menyertakan SEMUA sudut pandang.

Mulailah dengan sesuatu di sepanjang baris, "pihak x percaya bahwa hal yang paling bermanfaat untuk dilakukan adalah ... Mereka berpikir seperti ini karena asumsi dasarnya adalah ..."

Menindaklanjuti dengan cara yang sama untuk pesta b, c, d, dll.

Untuk anak-anak yang lebih tua (Sekolah Menengah ke atas). Saya tahu Anda belum ada di sana, tetapi Anda akan sampai di sana jadi saya pikir saya akan memasukkannya. Lihatlah platform pesta bersama. Ajukan pertanyaan tentang apa yang mereka pikirkan tentang apa yang mereka baca. Mainkan advokat setan kecil dan debat sedikit demi debat yang sopan. Cobalah untuk menonton saluran berita yang berbeda (karena semuanya menawarkan sedikit bias). Ajarkan tentang bias dan bagaimana mencarinya. Ajukan banyak pertanyaan dan miliki debat dan diskusi sendiri saat makan malam bersama (pastikan Anda berbicara dengan anak remaja Anda seolah-olah mereka adalah anak orang lain sehingga Anda tetap sopan dan sopan jika Anda mulai dengan jujur ​​merasa dipanaskan tentang sesuatu yang Anda miliki) mendiskusikan).

Kiri dan Kanan adalah label yang dipilih debat politik untuk diterapkan pada diri mereka sendiri. Sebagai contoh, pertimbangkan untuk mendemonstrasikan berapa banyak partai di Eropa yang mengklaim sebagai satu keberpihakan atau yang lain mendukung tindakan yang mengontrak nilai-nilai partai politik Amerika mereka yang memiliki label sama.

Jika Anda ingin memberi anak pandangan yang tidak bias tentang apa pun, Anda harus membiarkan mereka mendengar kedua belah pihak, terutama jika topiknya bias secara alami.

Misalnya, jika Anda menonton State of the Union, dengarkan respons dari pihak lain. Jika Anda menonton satu kebaktian, perhatikan yang lain, dengan detail serupa. Jangan fokus untuk mendapatkan keseimbangan yang tepat, tetapi pastikan ada keseimbangan.

Sekarang, tidak semua ini masuk akal bagi seorang anak. Tapi, cobalah dan temukan keseimbangan dalam setiap opini, pertahankan fakta sebisa mungkin, dan semoga berhasil!

Secara umum, ini cukup sederhana. Ada pengecualian dalam partai politik tertentu yang terutama didorong oleh situasi sosial dan bias anggota partai tersebut. Tetapi prinsip-prinsip politik yang mendasari "Kanan" dan "Kiri" mudah didefinisikan dengan cara yang tidak bias dan jelas, sepenuhnya independen dari partai politik.

Kiri
Percaya bahwa pemerintah dan peraturan harus mengambil peran yang lebih aktif dalam kehidupan rakyat, membantu menciptakan kondisi yang lebih diinginkan bagi orang-orang yang hidup di bawahnya. Ini bisa termasuk program sosial, program kesehatan, regulasi pasar, penegakan aturan sosial yang penting, dll.

Benar
Percaya bahwa pemerintah dan peraturan harus kurang terlibat dalam kehidupan masyarakat, dengan aspek-aspek lain dari masyarakat menyediakan fungsi itu - baik itu pasar, perusahaan, kelompok masyarakat, atau hanya pengaruh koreksi diri dari lingkungan tertentu.

Banyak orang menganggap dua sisi ini sebagai "pemerintah besar" versus "bisnis besar", tetapi keduanya tidak sepenuhnya benar. Juga, "Kanan" dan "Kiri" tidak harus bingung dengan "Republik" dan "Demokrat". Meskipun kedua pihak cenderung bersandar pada arah yang berlawanan, mereka tidak * mendefinisikan * cita-cita yang sering mereka dukung.

EDITI
Ironi di sini menarik. Ketika dua orang yang berbeda dapat melihat pernyataan yang persis sama dan keduanya tersinggung oleh betapa biasnya hal itu ... tetapi terhadap sudut pandang yang berlawanan persis - yah, maka jelas Anda tidak akan pernah menemukan definisi apa pun yang dianggap kedua belah pihak netral.

Itu mudah. Satu sisi benar, satu sisi salah. ; 0)

Perlu diingat bahwa di AS, dan terutama di tempat lain (Kanada, Eropa, dll.) Keyakinan politik tidak mudah jatuh pada garis 1 dimensi. Anda benar-benar perlu untuk merencanakannya pada sumbu kapak / y dan, bahkan kemudian, ada seluruh dunia variasi di sana.

Saya pikir tujuan Anda harus menjelaskan cara kerja cabang legislatif. Dan bagian dari itu adalah sistem partai politik kita. Orang-orang memiliki kepercayaan tertentu dan akan sering menyejajarkan diri dengan sekelompok orang yang berpikiran sama.

Di luar itu, ajari mereka cara berpikir ... mengevaluasi ... mengamati ... berempati.

Dan gelar dalam Ekonomi Global juga tidak akan merugikan. ;)

Benar-benar jauh lebih rumit daripada 'kiri' dan 'kanan'. Pertama, tentu saja ada sisi kiri dan kanan yang keras dan lunak, yaitu mengubah seberapa jauh, seberapa cepat, dan apakah akan ada akhirnya? Selanjutnya, pertimbangkan perbedaan internasional, seperti republikanisme menjadi sayap kiri di Inggris dan sayap kanan di AS. Dan ada nuansa historis, seperti revolusi yang sayap kiri, tetapi orang-orang di AS yang mendukung kembali ke prinsip-prinsip Revolusi Amerika dianggap sayap kanan. Lalu bagaimana dengan hal-hal seperti sosialisme ... Apakah itu sayap kiri? Apakah Partai Nazi ('Pekerja Sosialis Nasional') sayap kiri atau kanan?Bagaimana dengan Mussolini? Saya pikir kebanyakan orang mengatakan hal yang benar, tetapi dia merebut kekuasaan, yang revolusioner dan sangat jauh ke kiri, ketika negara itu monarki, yang paling kanan. Lalu ada pengecualian untuk generalisasi Anda. Sebagai contoh, di 'kanan', Partai Republik tidak berpikir pemerintah harus menjauh dari kehidupan kita tentang pendidikan, hanya saja harus ada 'Negara dan kontrol lokal' tanpa spesifikasi rasio antara keduanya, tentang bagaimana lokal adalah lokal , jika negara-negara berkolusi (seperti yang dilakukan oleh Gubernur untuk mengatur Common Core) diperhitungkan, dan jika kontrol Federal dikecualikan.

Jadi baik gradasi dan dimensi lain diperlukan, untuk membedakan antara 'kanan' dan 'kiri' dalam aspek sosial dan ekonomi. Misalnya, partai Demokrat dan Republik di Amerika agak berbeda dalam aspek sosial, Demokrat kiri lunak, dan Republik 'moderat' ke kanan, tetapi sedikit berbeda dalam aspek ekonomi (keduanya kiri tengah, tetapi mereka hanya menginginkan 'uang') —Money yang kita hasilkan! Dan bagian yang belum pernah ada sebelumnya! —Datang di tempat yang berbeda). Namun, saya tidak tahu ada perbedaan yang berarti pada skala nasional dalam beberapa dekade, mungkin berabad-abad.

Maka bahkan diperlukan satu dimensi lagi, karena tidak semua orang setuju pada jenis pemerintahan yang benar untuk memiliki di tempat pertama: dimensi 'kebebasan politik', di mana Partai Republik dan Demokrat persis identik. 'Kebebasan Positif & Negatif dalam Tiga Dimensi' menjelaskan dimensi-dimensi ini lebih menyeluruh, dan memiliki kuis di atasnya sehingga Anda dapat menempatkan diri Anda dalam kerangka kerja di suatu tempat, tetapi kuis tersebut tersebar di sekitar dan tidak otomatis. Versi otomatismemiliki tautan ke esai asli. Secara pribadi, saya sekitar 100 ekonomi, 40 sosial, dan 0 politik, menjadikan saya seorang konservatif-kanan-hampir-libertarian-absolut-monarki, atau lebih kiasan, saya berkeliaran kehilangan seluruh sayap sebagian besar hidup saya, tidak pas di mana pun , dan akhirnya jatuh dari ujung kanan sayap kanan. Pada dasarnya, tidak ada orang lain di Amerika yang setuju dengan saya, tetapi saya akhirnya senang menemukan alasannya.

Jadi, ketika Anda menjelaskan 'sayap kanan' dan 'sayap kiri', saya sarankan memberikan contoh kebijakan atau kepercayaan dari masing-masing jenis dalam aspek sosial, ekonomi, dan politik.

Anda bisa mulai dengan menjelaskan bahwa istilah-istilah tersebut mendefinisikan sisi yang berlawanan dalam debat politik. Kemudian Anda dapat menyebutkan bahwa makna Kiri dan Kanan akan sering berubah secara besar-besaran, tergantung pada di mana dan kapan Anda bertanya, dan bahwa istilah-istilahnya sering sangat menyederhanakan hal-hal.

Jika memungkinkan, biarkan anak membuat beberapa kelompok di sekolah yang tidak rukun, dan buat analogi antara kelompok dan politik ini.

Hindari bias yang kuat, yang dapat Anda temukan jika Anda menggambarkan posisi mana pun sebagai orang yang tidak waras. Misalnya, jangan mencirikan Kiri sebagai orang-orang yang menyerahkan kebebasan dengan imbalan sejumlah hak istimewa yang tidak akan mampu mereka dapatkan. Dan jangan mencirikan Hak sebagai orang yang percaya siapa pun yang tidak bisa bekerja harus mati kelaparan.