Apa pro dan kontra dari pesta cacar air vs imunisasi?

Tumbuh di AS, sebagian besar anak-anak yang saya kenal (termasuk saya) terkena Cacar Air melalui pesta Cacar Air di mana anak-anak diizinkan bermain dengan seorang anak yang sudah menderita Cacar Air. Sekarang mereka memiliki vaksin untuk itu, banyak orang tua memilih anak-anak mereka untuk mendapatkan vaksin daripada mengekspos mereka melalui pesta. Apa pro dan kontra dari pergi satu rute dibandingkan yang lain?

Saya menyadari bahwa vaksin adalah topik yang kontroversial, jadi untuk lebih spesifik, pertanyaan saya didasarkan pada gagasan bahwa saya punya pilihan untuk mendapatkan vaksin, karena berdasarkan tempat kami tinggal dan pilihan sekolah kami, saya punya pilihan. Saya menyadari berbagai negara, negara bagian, sekolah, organisasi, dll. Akan memiliki batasan yang berbeda tentang vaksin apa yang wajib, jadi saya lebih tertarik pada pro dan kontra untuk anak saya dan bagi saya sebagai orang tua.

Beberapa orang percaya bahwa mendapatkan virus secara alami memberikan tingkat imunisasi yang lebih baik daripada yang Anda dapatkan dari vaksin, sebagaimana dibuktikan oleh persyaratan untuk suntikan "booster" kedua jika Anda memilih vaksin, atau kemungkinan masih tertular penyakit bahkan setelah menerima vaksin (perlu dicatat bahwa infeksi setelah imunisasi hampir selalu ringan). Meskipun saya belum dapat menemukan bukti konklusif, ada peneliti yang percaya bahwa paparan alami memberikan tingkat antibodi yang lebih tinggi. Ada juga kekhawatiran bahwa vaksin tersebut mungkin tidak memberikan kekebalan seumur hidup, yang, jika benar, akan menghasilkan lebih banyak orang dewasa yang tertular infeksi cacar air aktif, sehingga membuka mereka pada gejala yang umumnya lebih serius dan berbahaya.

Dalam beberapa tahun terakhir, alasan yang cukup umum dikutip untuk pesta cacar air adalah karena orang khawatir dengan kemungkinan hubungan antara autisme dan vaksin imunisasi. Kekhawatiran ini disebabkan oleh penelitian yang sejak itu telah benar-benar didiskreditkan, dan ditarik kembali.

Namun, kemungkinan manfaat dari paparan yang disengaja bersifat spekulatif, sedangkan risikonya nyata.

Paparan yang disengaja membawa risiko komplikasi serius, atau bahkan mengancam jiwa . Komplikasi ini jauh lebih mungkin terjadi pada pasien berisiko tinggi (wanita hamil, kekebalan tubuh rendah, bayi), tetapi dapat mempengaruhi bahkan anak-anak yang sehat sekalipun. Kemungkinan komplikasi termasuk ensefalitis, pneumonia, dan infeksi bakteri (termasuk bakteri pemakan daging ).

Ini memang skenario yang jarang terjadi. Namun, ada satu keuntungan tambahan dari vaksin dibandingkan dengan imunisasi "alami": imunisasi dari paparan virus aktif membuat individu tersebut rentan terhadap herpes zoster . Vaksin mungkin tidak, meskipun saya menemukan informasi yang saling bertentangan mengenai hal ini.

Sunting : Saya memperbarui bagian di atas untuk menunjukkan data yang bertentangan tentang apakah Anda bisa mendapatkan herpes zoster setelah menerima vaksin. Situs ini adalah referensi yang baik untuk risiko setiap opsi, tetapi menyebutkan bahwa vaksin tersebut masih dapat membuat orang terkena herpes zoster (walaupun kasus mungkin lebih jarang).

Sunting2: Saya menemukan artikel ini yang mencakup sejumlah penelitian dan kutipan yang mendukung pemaparan yang disengaja atas vaksin. Namun, sebagian besar dari apa yang saya lihat di sana masih bersifat spekulatif: vaksin mungkin tidak seefektif yang diklaim karena penghapusan persyaratan pelaporan yang sesuai; "ada terlalu banyak pertanyaan tentang efek samping dan kemanjuran"; "diduga, [versi liar virus] menghasilkan tingkat antibodi yang jauh lebih tinggi daripada vaksin"; pertanyaan tentang kemungkinan kekebalan jangka pendek.

Argumen terkuat yang saya lihat dalam artikel itu adalah bahwa, jika laporan menunjukkan bahwa kekebalan yang diberikan oleh vaksin diukur dalam beberapa dekade atau kurang, itu mungkin mengakibatkan lebih banyak kasus cacar air pada orang dewasa, dan gejala umumnya jauh lebih parah pada orang dewasa daripada Pada anak-anak. Namun, bukti yang mendukung argumen itu dibumbui dengan istilah seperti "tidak diketahui," "berteori," dan "kekuatan."

Sunting3 : disusun ulang untuk memasukkan argumen pendukung yang lebih kuat terhadap vaksin sebelumnya.

Pertama-tama, Anda menyatakan:

Saya menyadari bahwa vaksin adalah topik yang kontroversial,

Itu tidak sepenuhnya benar dalam arti yang sah. Satu-satunya "kontroversi" dibuat . Kebanyakan, jika tidak semua, hal-hal yang dikatakan tentang vaksin oleh orang-orang anti-vax pro-penyakit adalah kebohongan . Praktisi kedokteran yang kompeten dan beretika semuanya mendukung vaksin . Untuk secara khusus menjawab pertanyaan Anda:

PROS VAKSIN :

• Vaksin ini diberikan di kantor dokter. Pahami bahwa TIDAK ADA yang 100% aman (bahkan bernapas), jadi jika ada reaksi, Anda akan bersama dokter.
• Pasien yang mendapatkan vaksin kemungkinan besar tidak akan menderita penyakit, dan banyak kemungkinan efek samping (jaringan parut, pneumonia, kerusakan hati, kerusakan otak, kematian).
• Individu yang divaksinasi berkontribusi pada Kekebalan Kawanan, dengan demikian menawarkan perlindungan kepada individu yang berkompromi kekebalan, atau mungkin tidak dapat memperoleh vaksin.
• Tingkat "komplikasi" dengan vaksin adalah sekitar 1 banding 1.000.000 (dan perlu diingat, sebagian besar "komplikasi" ini adalah reaksi yang tidak dapat diobati seperti anafalaxis). Komplikasi dari penyakit itu sendiri sekitar 1 dalam 10.000 untuk cacar air.
• Dampak ekonomi dikurangi oleh vaksin (argumen kontra yang bagus untuk kebohongan "Farmasi Besar" ... Secara umum, vaksin menjaring banyak perusahaan, KURANG dari pada mengobati seseorang dengan penyakit yang sama).

KONS VAKSIN :

• Tidak ada di luar yang tercantum di atas yang memiliki kelebihan ilmiah (yaitu peluang 1 dari sejuta reaksi negatif). Atau masalah non-vaksin tidak sepenuhnya memberikan kekebalan.

PROS-POX-PARTY :

• Kemungkinan sangat tinggi bahwa kekebalan akan diperoleh melalui paparan (walaupun perlu dicatat bahwa tingkat kekebalannya sama dengan untuk vaksin ...)

Kontra POX-PARTY :

• Kemungkinan efek samping yang jauh lebih tinggi (1 banding 10.000 banding 1 dalam sejuta) seperti kerusakan otak, kerusakan hati, kematian
• Kemungkinan menyebarkan penyakit ke kekebalan tubuh yang lemah atau mereka yang mungkin tidak tahu kekebalannya entah bagaimana terganggu.
• Tidak ada di hadapan dokter selama administrasi
• Dampak ekonomi karena harus merawat anak yang sakit (tinggal di rumah dari tempat kerja, anak yang tidak sekolah, biaya obat tambahan untuk mengatasi gejala )

Beberapa situs pendidikan yang bagus untuk Anda:

Rumah Sakit Anak Philadelphia .

Stanford (dan saya) berpikir itu ide yang baik untuk menghilangkan kematian akibat penyakit yang dapat dicegah ini .

Tidak yakin apakah tautan ini akan berfungsi dalam format ini, tetapi di sini ada video yang menarik tentang menyisih dari vaksin secara umum: http://www.newsy.com/embed-video/9802/

Jawaban asli saya (di bawah) ditunjukkan dengan benar oleh beofett untuk tidak menjawab pertanyaan OP. Saya membuat konstruksi logis yang berbeda, yang saya lakukan, dan kritis terhadap kurangnya pengambilan keputusan dalam membiarkan anak tidak divaksinasi, tetapi saya melewatkan pertanyaan yang sebenarnya. Jadi, saya akan menjawabnya langsung.

Pertanyaan: memvaksinasi atau sengaja memaparkan?

Jawab: VAKSINASI

Secara turun-temurun, kami sengaja membiarkan anak-anak terkena cacar air karena umumnya tidak berbahaya bagi anak-anak dan jauh lebih buruk (dan berbahaya) bagi orang dewasa. Jadi kami secara efektif mengimunisasi anak-anak dengan memberikannya kepada mereka, memberikan mereka kemungkinan kasus yang buruk sebagai orang dewasa.

Sekarang setelah ada vaksin, kita dapat melakukan hal yang sama tanpa anak atau orang tua benar-benar harus menderita melalui serangan penyakit. Ini bagus, karena cacar air hanya menyebalkan. Vaksin itu tidak tersedia sampai setelah putri saya menangkapnya di prasekolah.

Jadi pertanyaannya adalah apakah risiko dan kerugian dari mendapatkan penyakit lebih buruk daripada risiko dan kerugian dari vaksin. Profesi medis secara seragam berpikir demikian, walaupun para sinis berpendapat bahwa mereka berada di kantong besar pharma besar. Saya katakan, jika Anda tidak mempercayai dokter Anda, temukan yang lain.

Jadi saya ulangi jawaban saya .. vaksinasi . Risikonya dapat diabaikan (lihat kutipan wikipedia di bawah), dan Anda dan anak Anda terhindar dari beberapa minggu yang mengerikan.

Dari artikel wikipedia tentang vaksin ...

Vaksin ini sangat aman: sekitar 5% anak-anak yang menerima vaksin mengalami demam atau ruam, tetapi pada 1 Mei 2006, belum ada kematian yang disebabkan oleh vaksin tersebut meskipun lebih dari 40 juta dosis diberikan. [11] Kasus cacar air terkait vaksin telah dilaporkan pada pasien dengan sistem kekebalan yang lemah, [11] [12] tetapi tidak ada kematian.

JAWABAN ASLI
Jika anak Anda di bawah usia vaksinasi (~ 1 tahun saya rasa), keputusannya mudah. Jangan terpapar sekarang, tetapi vaksinasi pada usia yang sesuai.

Jadi, mari kita jawab pertanyaan dengan asumsi anak Anda lebih dari 18 bulan atau lebih.

Jika Anda mengajukan pertanyaan, maka Anda telah membuat keputusan vaksin karena anak Anda tidak divaksinasi. Saya tidak setuju dengan keputusan itu, tetapi kapal itu telah berlayar.

Karena itu, keputusan untuk mengekspos atau tidak mengekspos adalah biner. Masalah vaksin seharusnya tidak masuk ke dalamnya. Apakah Anda siap untuk anak Anda terkena cacar air sekarang , dan apakah Anda lebih suka kasus tertentu sekarang daripada kasus pada waktu yang tidak diketahui di masa depan. Mengutip Harry Callahan, apakah Anda merasa beruntung?

Aku, aku mengekspos jika aku bisa membuat pengaturan, terutama karena ketika Murphy memukulku, dia memukulku dengan keras.

Jadi, pesta cacar air, eh?

Pro: Anda bisa tinggal di rumah dari tempat kerja selama seminggu untuk merawat anak yang sakit. Oh, Anda dan anak Anda bisa pergi ke pesta. Dan tidak ada jarum menakutkan yang terlibat.

Con: Anak Anda akan merasa seperti sampah dan gatal seperti orang gila selama seminggu.

Ada laporan baru - baru ini bahwa vaksin cacar air secara tajam mengurangi kematian akibat cacar air di AS. Kami berpikir bahwa cacar air tidak berbahaya tetapi sebelum vaksin ada sekitar 100 kematian dan 11.000 dirawat di rumah sakit per tahun. Ini sepertinya cukup meyakinkan.

PRO: TANPA SHINGLES

Menurut CDC ,

Hampir 1 dari setiap 3 orang di Amerika Serikat akan menderita herpes zoster , juga dikenal sebagai zoster atau herpes zoster. Diperkirakan 1 juta kasus setiap tahun di negara ini. Siapa pun yang telah pulih dari cacar air dapat mengalami herpes zoster; bahkan anak-anak bisa mendapatkan herpes zoster. Namun risiko penyakit meningkat seiring bertambahnya usia seseorang. Sekitar setengah dari semua kasus terjadi di antara pria dan wanita berusia 60 tahun atau lebih.

Saya sudah mengenal empat orang dewasa yang menderita herpes zoster, yang konsekuensinya berkisar antara 2+ minggu hilang dari pekerjaan, jaringan parut permanen pada wajah di mana pelarian pertama terjadi, komplikasi akibat infeksi bakteri sekunder, nyeri hebat yang berlangsung sebulan atau lebih, dan rawat inap. Terlepas dari apakah Anda menganggap cacar air sebagai penyakit ringan, herpes zoster hampir selalu serius. Jika anak Anda divaksinasi dengan benar, Anda tidak hanya melindungi dari cacar air di awal kehidupan, mereka juga akan menghindari herpes zoster di masa dewasa. (Selanjutnya, vaksin herpes zoster dewasa direkomendasikan untuk orang dewasa di atas 60 dan tersedia bagi mereka yang berusia di atas 50 juga - Lihat FL Dept of Health )

Juga, saya heran bahwa orang tua dengan sengaja akan mengekspos anak-anak mereka terkena cacar air ketika vaksin tersedia. Mengemudi ke kantor dokter adalah "ketidaknyamanan." Jika Anda bertanya kepada seorang anak yang telah terbaring di tempat tidur selama seminggu, apakah mereka akan mengatakan bahwa penyakit mereka hanya "tidak nyaman"? Saya menderita cacar air yang agak tidak menyenangkan di masa kanak-kanak - saya menderita cacar di alat kelamin dan tenggorokan saya. Saya ingat itu cukup baik, dan tidak nyaman bukan bagaimana saya menggambarkannya.

Saya seorang dewasa yang belum pernah menderita Cacar Air. Saya juga tahan terhadap vaksinasi, seperti yang saya ketahui ketika saya mempunyai anak perempuan saya, dan mendapati bahwa saya tidak hanya rentan terhadap cacar air, tetapi juga campak, gondong, rubella, dan polio. Saat hamil, saya tidak bisa mendapatkan booster, jadi saya bergantung pada kekebalan kerumunan.

Jika anak Anda terkena cacar air, dan Anda bukan orang tua yang tinggal di rumah, Anda bisa membuat saya sakit hanya dengan membawanya di kantor, atau duduk di sebelah saya di kereta. Bukan hanya sedikit sakit, baik: sakit di rumah sakit. Itu berpotensi membunuhku. Itu pasti akan membahayakan putri saya yang belum lahir.

Anak Anda juga akan, seperti seseorang yang disebutkan di atas, beresiko terkena herpes zoster, yang dapat menempatkan mereka di rumah sakit, atau membunuh mereka.

Jauh, jauh, JAUH lebih baik bagi saya jika anak Anda tidak pernah terkena Cacar Air, dan itu lebih baik bagi mereka. Dapatkan mereka divaksinasi.

Saya akan menjawab pertanyaan secara langsung dalam mo, tapi pertama-tama sebuah anekdot.

Putra tertua saya (20,18 per tulisan ini) memiliki 'pop'. Ketika berusia 18 tahun, dia mendapatkannya sebelum ibu dari 20 dan saya menikah. Jadi kami mengumpulkan mereka dan mereka berdua menanganinya. Itu tahun 1995. Pada tahun 2005 itu adalah imunisasi NEGARA BAGIAN (Missouri) yang diperlukan untuk 4yo saya untuk masuk ke TK awal.

Sementara alasannya adalah mulia (mengurangi kemungkinan masalah orang dewasa dalam hal apapun) saya mempertanyakan kebutuhan yang sebenarnya. Meski begitu, Farmasi Besar, seberapa besar masalah itu? Saya berani bertaruh bahwa ada lebih banyak penyakit yang dapat diobati yang dapat diperbaiki dengan diet yang lebih baik oleh anak-anak dan bahwa $ M yang sama digunakan untuk mengatakan sarapan dan makan siang di sekolah akan memiliki efek yang lebih besar pada daftar masalah yang lebih luas.

Jawaban langsung untuk pertanyaan Anda: Dapatkan imunisasi. Bahkan, di wilayah Anda, itu mungkin masih merupakan opsi hukum, itu bukan lagi pilihan yang realistis. Berkat 10 tahun vaksinasi agresif, cacar air tidak lagi lazim di alam liar. Dari sudut pandang praktis, saya pikir itu sangat tidak mungkin bahwa Anda sekarang akan dapat menangkapnya secara alami dan hanya akan berakhir sebagai statistik yang menggembar-gemborkan manfaat dari mengambil vaksin.

Saya benar-benar memilih untuk mengekspos anak saya terkena cacar air secara langsung daripada memberikannya vaksin jika kami mengenal siapa pun yang memilikinya.

Cacar air tidak menyebabkan infeksi lain yang diperingatkan dalam jawaban Boeffet. (Petunjuk: infeksi bakteri disebabkan oleh bakteri, bukan virus.)

Saya semua untuk mengimunisasi anak saya terhadap hal-hal yang dapat membunuh atau melumpuhkannya (polio, misalnya) tetapi untuk sesuatu seperti cacar air, yang hanya ketidaknyamanan, saya lebih suka menggunakan metode yang telah bekerja selama berabad-abad.

Sementara itu, vaksin cacar air belum ada cukup lama bagi siapa pun untuk memastikan keefektifannya dalam jangka panjang, terutama ketika seseorang berhubungan dengan jenis cacar air yang berbeda dari yang telah divaksinasi sebelumnya. Ini mungkin hanya sebagai efektif, tetapi kita tidak tahu bahwa itu adalah.

Ada pro dan kontra untuk salah satu solusi. Namun, Big Pharma bersikeras saya perlu produk baru untuk melindungi terhadap sesuatu yang telah disembuhkan oleh generasi keluarga saya sendiri (mungkin dengan bantuan beberapa Tylenol dan lotion) tidak cukup bagi saya.

Saya ingat membaca ketika vaksin untuk cacar air pertama kali keluar, bahwa ada kekhawatiran bahwa hal itu dapat menyebabkan Herpes zoster di kemudian hari. Cacar air asli terbukti menjadi penyebab herpes zoster di kemudian hari. Jadi, sampai seseorang membuktikan vaksinnya pasti dapat menyebabkan herpes zoster, saya akan mengikutinya dan mungkin daripada penyakit yang sebenarnya dan kemungkinan yang terbukti.

Saya sudah tahu dua paman saya mendapatkan Shingles di usia 40-an dan itu sama sekali tidak menyenangkan bagi mereka.

Anda juga perlu mempertimbangkan opsi cacar atau opsi vaksin. Jika Anda tidak mendapatkan vaksin dan tidak pergi ke pesta, peluang Anda untuk anak itu menjalani hidup tanpa penyakit dan tidak memiliki risiko herpes zoster di kemudian hari dibandingkan risiko terkena cacar air di kemudian hari. hidup, yang jauh lebih serius daripada cacar air sebagai seorang anak. Mungkin seseorang mungkin mengomentari skenario itu.