Apa argumen objektif menentang imunisasi untuk bayi dan anak-anak?

Ada banyak pembicaraan akhir-akhir ini tentang dugaan efek samping (potensial?) Yang berbahaya dari vaksinasi / imunisasi untuk bayi dan anak-anak. Apa argumen objektif menentang imunisasi?

TL; DR: Tidak

Pembaruan September 2015 : Aaron Carroll menjawab dengan lebih jelas dan ahli dalam analisisnya di New York Times "Tidak untuk Debat: Sains di balik Vaksinasi" .

Sebagian besar pembicaraan akhir-akhir ini tentang bagaimana bukti untuk hubungan antara autisme dan vaksinasi MMR adalah penipuan .

Jadi, tidak ada penelitian ilmiah yang menunjukkan bahwa vaksin kontemporer berbahaya, dengan pengecualian reaksi alergi (umumnya protein telur) dan beberapa efek samping kecil (demam, sakit kepala, sakit lengan, air mata, ...) . Karena bahkan efek samping kecil dapat serius untuk beberapa populasi, beberapa vaksin tidak diberikan kepada semua pasien (misalnya mereka yang terlalu muda, tua, sakit, dan / atau alergi; Ringkasan Vaksin Flu CDC untuk Dokter ).

Ada bukti kuat bahwa vaksin mencegah orang tertular virus serius dan penyakit kronis. Misalnya, serangkaian grafik interaktif dari Wall Street Journal memperjelas ini, seperti yang menunjukkan penurunan campak setelah pengenalan vaksin:

kredit gambar: Ben Moore

Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa vaksin tidak akan memiliki efek negatif pada kesehatan, tetapi mudah untuk memperkirakan probabilitas bahwa efek bersih akan sangat positif. Vaksin jelas tidak lembam - jika tidak mereka tidak akan bekerja. Jadi, di sisi pro-vaksin, ada banyak nyawa yang diselamatkan dan banyak kehidupan yang ditingkatkan. Di sisi anti-vaksin ada efek samping kecil dan saat ini tidak diketahui dan tidak diketahui. Demi menjadi teliti, risiko ( "infeksi yang didapat di rumah sakit" ) dan penggunaan jarum ( Guidice dan Campbell, 2006 ) diterima sebagai risiko yang tidak sebanding dengan manfaat menerima perawatan kesehatan.

Sementara saya tidak dapat menemukan argumen obyektif yang mendesak terhadap vaksinasi anak-anak, Dr. Sears memberikan tinjauan komprehensif dan referensi yang baik dari argumen dalam "The Vaccine Book" . Dr. Sears mengusulkan kemungkinan bahwa adalah kepentingan kesehatan masyarakat untuk memberikan beberapa vaksin pada usia yang lebih tua dan / atau lebih tersebar melalui waktu, misalnya, sehingga seorang anak hanya menerima satu atau dua dalam setiap kunjungan. Salah satu contoh yang dia berikan adalah mempertanyakan praktik pemberian vaksin hepatitis B yang baru lahir 1-2 hari - yang ditularkan secara seksual dan melalui jarum suntik bersama - karena risiko vaksin Hep B untuk bayi dan balita lebih besar daripada yang sangat rendah. tingkat Hep B pada usia ini, mengingat fakta bahwa seorang anak beberapa bulan atau satu tahun akan lebih mampu menoleransi vaksin daripada bayi. Namun,Offit dan Moser (2009) mengemukakan bahwa Dr. Sears memperkirakan terlalu rendah risiko Hep-B dengan salah mengartikan karya sebelumnya (mereka juga menunjukkan kekurangan lain dalam buku Vaksin Sears).

Referensi:

Offit dan Moser (2009), Masalah Dengan Jadwal Vaksin Alternatif Dr Bob, J. Ped. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2008-2189

Giudice dan Campbell (2006) Pengiriman vaksin bebas jarum. Ulasan Pengiriman Obat Tingkat Lanjut, doi: 10.1016 / j.addr.2005.12.003

Saya sangat merekomendasikan buku Bad Science oleh Dr. Ben Goldacre .
Ini sangat relevan dengan pertanyaan Anda dan membahas beberapa masalah yang mungkin Anda miliki tentang Imunisasi.

Ini juga merupakan buku yang sangat bagus tentang memahami perbedaan antara hasil-hasil Penelitian Ilmiah dan bagaimana mereka dipublikasikan di Media.

Sebenarnya tidak ada alasan menentang imunisasi. Lihat http://en.wikipedia.org/wiki/Immunization . Manfaatnya sangat besar. Saya sebenarnya akan mengatakan bahwa menyangkal imunisasi anak Anda harus dianggap sebagai kejahatan, mirip dengan tidak melindungi anak Anda dengan sabuk pengaman dan kursi anak

Berikut adalah satu-satunya penelitian medis yang saya ketahui yang menghubungkan imunisasi dengan serangan kejang yang lebih awal pada gangguan ini: http://www.onmedica.com/newsarticle.aspx?id=e7c292a8-9949-4a65-91f1-3a80d51a7f3b

Artikel ini menekankan bahwa imunisasi tidak menyebabkan penyakit, tetapi tampaknya menyebabkannya terwujud lebih awal.

FYI: Berikut ini adalah tautan ke pekerjaan investigasi lengkap tentang sumber ketakutan vaksin MMR-Autisme . Itu panjang, tapi sangat mencerahkan!

Singkatnya adalah tidak ada. Studi yang mengklaim tautan antara MMR dan autisme itu curang.

The Teori saat ini adalah bahwa autisme adalah hasil dari penyakit autoimun , terkait dengan rheumatoid arthritis, MS, Penyakit Crohn, dll (pada kenyataannya, itu diketahui bahwa ibu dengan RA atau riwayat keluarga tempat yang sama bahwa seorang wanita pada risiko lebih besar untuk memiliki anak autis). Tubuh memproduksi antibodi yang melihat sel-sel otak tertentu sebagai abnormal dan "asing", dan menyerang mereka.

Kaitan yang seharusnya antara autisme dan vaksinasi dengan demikian dapat dijelaskan oleh efek vaksin yang dimaksudkan menyebabkan respons imun dalam tubuh anak; jumlah sel putih yang meningkat dan produksi antibodi untuk "melawan" penyakit vaksin memicu respons autoimun. Namun, itu tidak berarti vaksin itu sendiri menyebabkan autisme, atau tidak memvaksinasi anak-anak Anda yang berisiko akan mencegah mereka mengembangkan autisme. Pertama kali anak Anda sakit, mengikis yang terinfeksi, atau bahkan alergi, respons autoimun akan muncul.

Itu berarti bahwa jika anak Anda memiliki kecenderungan genetik untuk mengembangkan autisme, Anda terkutuk jika Anda melakukannya dan terkutuk jika Anda tidak. Vaksinasi anak dan vaksin menyebabkan anak mengembangkan autisme; jangan memvaksinasi anak, dan penyakit yang akan diinokulasi vaksin pada anak Anda akan melakukan kerusakan yang sama. Mengingat bahwa faktor genetik yang menyebabkan autisme kira-kira peluang 1 banding 110 pada populasi umum, sedangkan penyakit yang dicegah oleh vaksin adalah tembakan 1 in 1 jika anak Anda terpapar, gila untuk tidak memvaksinasi anak-anak Anda, terutama jika Anda tidak tahu bahwa Anda memiliki faktor risiko autisme.

Sementara saya setuju dengan sebagian besar jawaban lain (yaitu ada beberapa jika ada argumen objektif menentang imunisasi) saya pikir akan lebih adil untuk menekankan kemungkinan konflik antara kesehatan masyarakat yang ditingkatkan dengan program imunisasi, dan risiko individu.

Misalnya virus Rubella berbahaya bagi ibu hamil dan bayi yang belum lahir. Gadis yang diimunisasi memastikan mereka tidak akan mendapatkan virus nanti, saat hamil. Dengan mengimunisasi anak laki-laki juga, risiko seorang wanita hamil melakukan kontak dengan anak laki-laki yang terinfeksi Rubella menjadi sangat kecil. Namun hanya ada sedikit manfaat bagi bocah itu.

Satu argumen logis besar terhadap vaksinasi adalah hukum tentang konsekuensi yang tidak diinginkan. Saya meramalkan masa depan yang menyerupai masa lalu di mana kami tidak mencari mutasi yang disebabkan oleh obat-obatan seperti thalidomide sementara kami menepuk punggung kami untuk mengurangi mual di pagi hari pada wanita hamil.

Banyak vaksinasi untuk penyakit tidak mematikan sementara semua vaksinasi dipromosikan sebagai penyelamat jiwa dan ada kematian yang disebabkan oleh vaksinasi.

Saya dan orang lain menentang semua pengobatan massal seperti fluoride dalam air minum dan vaksinasi.

Statistik untuk pengurangan penyakit sering ditampilkan pada grafik yang dimulai ketika vaksin dibuat dan tidak menunjukkan bahwa penyakit tertentu menurun sebelum vaksin mulai digunakan. Kesalahan penyajian ini harus menjadi perhatian.

Kekuatan uang dan korupsi yang kita lihat berulang kali dari perusahaan-perusahaan besar dan kaya yang kuat juga terjadi pada perusahaan-perusahaan farmasi. Apakah Anda akan membiarkan enron menyuntikkan anak-anak Anda dengan sesuatu?

Saya tidak percaya ada argumen bahwa vaksin secara keseluruhan negatif terhadap kesehatan masyarakat. Namun, itu mengganggu saya bahwa beberapa orang mencoba untuk menyapu reaksi vaksin di bawah karpet seolah-olah mereka tidak ada. Itu juga menggangguku ketika dokter yang menunjukkan risikonya secara tarbal dan berbulu.

Bagi saya, ketika Anda mempertimbangkan intervensi medis, intervensi medis sama sekali, selalu ada risiko dan efek samping. Bahkan obat-obatan umum seperti aspirin yang secara luas dianggap aman kadang-kadang dapat menyebabkan reaksi mematikan pada beberapa pasien. Itu tidak berarti bahwa mereka adalah narkoba yang buruk.

Untuk melihat gambaran besarnya, Anda harus melihat manfaat terapi dan membandingkannya dengan risikonya. Robert Sears telah menulis tentang ini di dalam "Buku Vaksin" nya. Dia telah menunjukkan bahwa dia memiliki keprihatinan tentang keamanan bahan vaksin. Dia juga menunjukkan secara objektif berapa banyak kasus penyakit menular yang kemungkinan telah dicegah dengan vaksinasi. (Saya perhatikan bahwa sebagian besar menulis tentang vaksin, baik untuk atau melawan, turun ke serangan pribadi terhadap orang-orang yang penulis tidak setuju. Robert Sears tampaknya menjadi salah satu dari sedikit penulis untuk menyajikan fakta-fakta obyektif tentang menyerang orang lain secara pribadi)

Saya ingin menambahkan lebih jauh bahwa vaksin sangat berbeda satu sama lain dalam hal bahan yang digunakan dan bagaimana mereka dibuat. Beberapa mengandung patogen hidup; beberapa mengandung patogen mati, beberapa mengandung fragmen patogen mati. Beberapa mengandung sejumlah kecil bahan kimia beracun, seperti aluminium, untuk meningkatkan respons kekebalan tubuh terhadap vaksin. Singkatnya, bertanya "Apakah vaksin itu aman?" seperti bertanya, "Apakah pil penghilang rasa sakit itu aman?" Masing-masing memiliki profil risiko dan potensi efek samping yang berbeda.

Berikut beberapa argumen:

1. Pemerintah menciptakan dana kompensasi cedera vaksin pada tahun 1988 untuk membayar orang yang terluka oleh vaksin. Situs mereka ada di sini: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html
2. Pada 1970-an perusahaan farmasi banyak dituntut karena cedera vaksin. Perusahaan-perusahaan ini akan berhenti memproduksi vaksin tetapi pemerintah turun tangan dan membuat undang-undang yang membuatnya ilegal bagi siapa pun untuk menuntut perusahaan farmasi karena cedera vaksin. Info lebih lanjut di sini: http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccine_Monitoring/history.html

Sebagai orang tua, Anda harus memutuskan apa yang berisiko lebih besar bagi anak Anda: penyakit atau imunisasi.

Itu mungkin bertentangan dengan agama Anda, khususnya Kristen dan Yahudi. Leviticus melarang konsumsi daging 'sakit'. Vaksin dibuat dengan menginfeksi hewan atau jaringan janin manusia dan kemudian mengekstraksi virus darinya. Setiap vaksin mengandung beberapa jaringan yang terinfeksi.

Anda juga dapat keberatan terhadap janin yang diaborsi yang digunakan dengan cara ini. Untuk beberapa vaksin, Anda dapat menemukan vaksin dari produsen lain yang menggunakan jaringan hewan sebagai lawan dari jaringan janin manusia yang digugurkan.

Belum ada penelitian yang dilakukan untuk menyelidiki apakah ada efek negatif yang terkait dengan jadwal vaksin lengkap yang direkomendasikan oleh CDC. Vaksin individual harus diuji tetapi tidak semuanya diuji bersama. Sebuah studi terkontrol harus dilakukan yang membandingkan anak-anak yang divaksinasi dan tidak divaksinasi.

Kakak dan sepupu istri saya menderita autisme segera setelah mendapatkan vaksin MMR mereka. Mereka mengalami reaksi parah yang meliputi demam dan kejang dan mereka autis setelahnya. Komunitas medis dapat menyatakan sepanjang hari bahwa vaksin tidak menyebabkan ini dan kami tidak percaya. Tonton film The Greater Good untuk informasi lebih lanjut tentang ini.

Dipercayai bahwa beberapa tubuh orang tidak dapat menangani merkuri dalam vaksin. Kami tidak akan memberi anak-anak kami vaksin apa pun.

Vaksin tidak bertanggung jawab atas penurunan penyakit: http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/

Memperbarui:

Saya seharusnya mengabaikan hal-hal 'propaganda' dan hanya memberikan kesaksian pribadi. Baiklah.

Ana, ya. Saudaranya berusia 18 bulan ketika ini terjadi. Dia sedang berbicara. Dia mendapat suntikan MMR-nya. Malam itu ia menderita demam dan kejang. Itu berlangsung dua hari. Setelah ini dia berhenti berbicara dan makan dan dia tidak akan melihat orang lagi. Mereka berhenti memberinya vaksin. Kakaknya beruntung dan menjadi jauh lebih baik. Hari ini 11 tahun kemudian Anda hanya akan berpikir dia aneh. Sepupunya tidak beruntung. Hari ini dia adalah seorang pemuda berusia 20 tahun yang menderita autis parah. Dia masih tidak berbicara atau melihat Anda dan orang tuanya merawatnya.