Apa yang membuat perbedaan pada bulan yang terlihat sebagian dan sepenuhnya?

Sementara saya puas (terlepas dari pinggiran) dengan pucuk dari bulan yang terlihat sebagian dengan lensa 500 mm yang murah:

1/100 ISO 100 f /?

Saya tidak bisa mengerti mengapa kualitas gambar sangat berkurang ketika melakukan hal yang sama dengan bulan yang hampir sepenuhnya terlihat:

1/80 ISO 100 f /?

Saya kira itu sepenuhnya terlihat jauh lebih terang dan ketika saya mencoba untuk mengkompensasi situasi dengan mengubah aperture efek ini muncul.

Apakah ada penjelasan yang jelas atau apakah saya hanya mengacaukan fokus setiap waktu?

EDIT: Saya mengulangi proses dengan APS-C, bukan kamera format penuh, sekarang salah satu gambar terlihat lebih baik (menunjukkan lebih banyak detail):

1/250 ISO 100 (APS-C)

Saya tidak yakin apakah faktor krop memungkinkan saya untuk fokus lebih akurat atau ini karena pembesaran 50%. Setidaknya itu menunjukkan lebih banyak detail.

Apa yang membuat perbedaan pada bulan yang terlihat sebagian dan sepenuhnya?

Dalam satu kata: bayangan .

Saya tidak bisa mengerti mengapa IQ sangat berkurang ketika melakukan hal yang sama dengan bulan yang hampir sepenuhnya terlihat.

Gambar kedua tampaknya menderita ketajaman yang lebih rendah dan kualitas keseluruhan. Namun, bahkan jika faktor kualitas gambar teknis sama, yang paling penting, bulan purnama akan tampak datar dan tidak menarik , dibandingkan dengan bulan gibbous (yaitu, 3/4-ish).

Kami melihat bulan purnama yang menyala langsung "overhead". Pelek gunung dan kawah tidak memberikan bayangan yang memberi tekstur dan kedalaman ke permukaan bulan. Dengan demikian, kami hanya mendapatkan informasi nada dari Albedo (reflektifitas) dari regolith lokal di bagian gambar.

Namun, dengan bulan parsial, permukaannya lebih terang, sehingga menghasilkan bayangan. Bayangan ini memberikan petunjuk kedalaman yang vital bagi mata kita, dan variasi nada yang lebih besar. Bahkan jika kualitas gambar teknis adalah sama (yaitu, sama akurat fokus, eksposur yang tepat, tidak ada motion blur, dll), lebih besar tonal dan tekstur variasi bulan parsial akan membuat lebih rupanya gambar bulan-kualitas yang lebih tinggi.

Gambar Anda memberikan perbandingan yang sangat baik. Melihat Kawah Tycho (kawah tumbukan besar di tampilan tenggara-tenggara, dengan garis-garis ejecta keputihan besar yang berasal darinya): Perhatikan pada gambar fase gibbous, kawah Tycho memiliki tepi dan mangkuk yang berbeda, dan dikelilingi oleh banyak dampak yang lebih kecil kawah. Padahal, dalam gambar bulan purnama, bentuk kawah Tycho terlihat jelas, tetapi tidak memiliki kedalaman, tidak ada rasa menjadi mangkuk yang jelas. Kawah tumbukan yang lebih kecil yang mengelilinginya hampir tidak terlihat, dan area umum di sekitar Tycho hanyalah noda abu-abu tengah.

Gambar ketiga memiliki kualitas yang jauh lebih tinggi daripada gambar kedua. Namun, bahkan dengan kejernihan yang meningkat dan rentang dinamis, perhatikan bahwa area yang langsung mengelilingi kawah Tycho masih tidak menunjukkan banyak kedalaman. Tepi kawah memiliki definisi lebih dari gambar kedua, tetapi bagi saya, tidak menunjukkan dimensi dan karakter yang hampir sama dengan gambar pertama.

Bulan purnama diterangi oleh matahari yang langsung di atas kepala, yaitu siang hari. Pegunungan di permukaan bulan, pada siang hari waktu setempat, tidak menghasilkan bayangan. Ketika bulan tampak sebagian diterangi, hidup beriang, tanggal 1 atau kuartal terakhir, 1/2 bulan, bulan sabit dll. Waktu setempat ini sedemikian rupa sehingga matahari membuat bayangan. Pandangan bulan dari bumi ditingkatkan oleh bayangan saat mereka meningkatkan ilusi kedalaman.