Apa yang membuat foto interior ini terlihat tidak realistis?

59

Saya memiliki foto yang diambil oleh fotografer pihak ketiga (yaitu saya bukan orang yang mempostingnya). Saya telah diberitahu oleh sejumlah orang bahwa foto ini terlihat tidak realistis, lebih mirip rendering yang dihasilkan komputer daripada foto tempat kehidupan nyata. Saya bisa melihat dari mana mereka berasal, karena foto ini juga terlihat sedikit aneh bagi saya. Namun, saya tidak bisa menunjukkan alasan mengapa itu tidak terlihat nyata.

Bisakah Anda membantu saya menjelaskan mengapa foto ini terlihat tidak realistis? Saya percaya ini ada hubungannya dengan rentang dinamis yang kental - bayangan tampaknya agak tidak ada, dan tidak ada banyak highlight. Namun, saya tidak tahu apakah ini satu-satunya alasan, atau jika ada lebih banyak faktor yang berkontribusi terhadap kurangnya realisme.

post-processing photo-editing real-estate

— Pertanyaan Yang Tidak Jelas
sumber

2

Apakah saya satu-satunya yang terlihat realistis?

— Vilx-

10

TinEye mengatakan ini 318 Main St # A3D, San Francisco, CA. Foto 7 dari set ini .

— shoover

2

Pengingat ramah, komentar tidak dimaksudkan untuk menjawab pertanyaan, bahkan dengan jawaban singkat.

— AJ Henderson

55

Tentu saja faktor terbesar adalah pemrosesan rentang dinamis. Ruangan itu begitu cerah, dan memiliki suhu warna yang sama dengan pencahayaan siang hari di luar ruangan. Namun bayangan di balkon dan dekat pintu kaca, yang lebih dekat ke sumber cahaya, adalah bagian paling gelap dari pemandangan itu.

Juga, satu indikator "kepalsuan" yang mungkin tidak ditangkap pikiran Anda, tetapi mata Anda melihatnya, adalah pemandangan di cermin. Beberapa bagian langit di cermin jelas meledak putih, tetapi langit yang terlihat langsung melalui jendela adalah langit biru yang indah. Interior bahkan sebagian yang cerah akan memiliki langit meledak, jika tidak lebih dari adegan berwarna terang umum di luar jendela. Misalnya, paviliun "tenda" (yang terlihat seperti versi mini bandara Denver) benar-benar hancur.

Tembakan arsitektur / real estat yang baik sulit. Ini adalah salah satu yang lebih baik dari yang tidak-benar-benar-benar-benar baik (berbeda dengan engkol surealis-hdr-ke-sebelas yang lebih tipikal).

Coba bayangkan bagaimana ini dapat ditingkatkan dengan mengendalikan pencahayaan luar - baik di pagi hari, atau sore hari. Level cahaya di luar akan dibawa turun, dan memberikan bayangan dinamis pada bangunan. Itu akan memungkinkan kontrol yang lebih baik dari pencahayaan dalam ruangan (apakah dengan paparan cahaya alami yang lebih lama, atau dengan menggunakan pencahayaan buatan dari lampu meja atau melalui blitz).

— scottbb
sumber

7

Ya Tuhan, itu adalah trotoar tenda? Sejujurnya aku tidak tahu. Bagi saya itu tampak seperti "kurva" kecil di bawah jendela adalah hasil dari bayangan besar pasca pengolahan yang dibuat oleh beberapa tenda atau sejenisnya .... Saya tahu saya tahu, bagaimana itu masuk akal? Tapi itulah yang pertama kali menarik perhatian saya dan itulah mengapa hal itu terlihat sangat tidak realistis bagi saya. Seluruh adegan "luar" hanya terlihat seperti photoshopping di dalam dengan jendela asli yang ditutupi oleh layar hijau dari luar ... Sebelum saya membaca pertanyaan, itulah yang saya pikirkan bagaimana gambar ini dibuat.

— confetti

8

Anehnya, rentang kompresi dinamis benar-benar membuatnya terlihat lebih dekat dengan apa yang mata manusia akan lihat di ruangan itu. Orang-orang hanya terbiasa mengambil foto rumah mereka yang berantakan dengan kamera ponsel mereka yang jelek dan berpikir itu "nyata". Di sini tempat itu tak bernoda - dipentaskan, dibersihkan, diatur. Rumah bersih dan kamera bagus adalah konsep asing bagi kebanyakan orang. Itu sama sekali tidak terlihat palsu bagi saya - hanya terlihat seperti foto yang layak dari tempat yang cukup bagus.

— J ...

8

Ada juga sesuatu yang aneh tentang apa yang ada di cermin. Tampaknya mencerminkan jendela yang dipartisi dengan situs konstruksi di luar - tetapi baik jendela maupun situs konstruksi tidak terlihat sama sekali dalam pemandangan yang terlihat melalui bagian-bagian kaca. Ranting-ranting di dalam guci yang baru saja dipantulkan di cermin memberikan sedikit sudut pembiasan yang menunjukkan bahwa 'jendela' di cermin itu benar-benar pintu geser - kecuali kelihatannya terlalu sempit untuk dilalui, dan lokasi konstruksi tidak cocok dengan apa pun yang cocok dengan pemandangan luar.

— Janus Bahs Jacquet

8

@JanusBahsJacquet Tapi pantulan itu mungkin benar: Apa yang ada di cermin adalah apa yang dilihat dari titik itu dengan melihat sekitar 45 ° ke kanan, sedangkan kita melihat hampir lurus ke depan dari jendela / pintu kaca itu sendiri. Diberi jalan yang cukup lebar (untuk mengakomodasi tenda dan jalan serta trotoar yang sebenarnya), lokasi konstruksi agak ke kanan.

— Hagen von Eitzen

2

"Bayangan di balkon dan dekat pintu kaca, yang lebih dekat ke sumber cahaya," - Sebenarnya, kecuali saya membaca hal-hal yang salah, bayangan meja menetapkan sumber cahaya utama sebagai ke kanan dan di belakang kamera. Meskipun bayangan pada bangunan di paling kiri juga tampaknya menunjukkan bahwa bagian luarnya menyala dari kiri.

— WhatRoughBeast

24

Hal yang memicu alarm adalah pencahayaan yang sangat terang dan seragam di ruangan itu, terutama di langit-langitnya. Ruangan harus cukup gelap, karena matahari berada di sisi lain bangunan (sesuai dengan bangunan di latar belakang). Anda dapat melihat melalui jendela (dan di cermin besar) bahwa langit-langit balkon lebih realistis dalam bayangan.

— xenoid
sumber

8

Pencahayaan seragam adalah yang menonjol bagi saya juga, dan saya pikir adalah faktor yang paling signifikan. Bahkan jika Anda mengeluarkan jendela dan cermin, itu masih tampak "palsu" karena pencahayaan yang begitu sempurna, seragam, dan lembut tidak pernah terjadi di rumah sungguhan. Anda jarang melihat pencahayaan profesional dalam gambar kamar kosong; tapi pencahayaan semacam itu sangat umum di kamar yang dihasilkan komputer.

— BlueRaja - Danny Pflughoeft

2

Poin ini hanya berlaku jika kita sebagai pemirsa tahu bahwa dinding di belakang kamera tidak seterbuka dan segelas yang berlawanan - mungkin ada banyak cahaya yang masuk dari sisi lain (memang, bayangan menunjukkan bahwa sumber cahaya ada di belakang dan / atau di sebelah kanan kamera). Itu mungkin masih akan memberikan pencahayaan yang kurang seragam, tentu saja, tapi saya tidak berpikir ada yang akan mengharapkan gambar profesional seperti ini untuk tidak menggunakan pencahayaan buatan sama sekali. Itu tidak membuatnya tampak tidak realistis bagi saya, hanya diterangi secara profesional.

— Janus Bahs Jacquet

2

Berikan bahwa matahari tampak cukup tinggi di langit, dan bahwa ruangan berada pada tingkat yang cukup rendah di distrik bertingkat tinggi, pencahayaan alami tidak akan menjelaskan bagaimana langit-langit mendapat cahaya seperti itu, dan bahkan mengapa seluruh ruangan mendapatkan lebih banyak cahaya dari balkon. Pencahayaan profesional mungkin, tetapi tidak realistis, pasti.

— xenoid

1

Jika kaca di jendela berwarna gelap, itu dapat dengan mudah memblokir proporsi yang cukup tinggi dari sinar matahari yang masuk untuk menjaga ruangan agar tidak tampak gelap dibandingkan.

— Sean

@JanusBahsJacquet akan membutuhkan tirai difusi putih yang sangat bagus karena tidak ada bayangan yang tajam - tapi itu bukan tidak mungkin

— Chris H

21

Bagi saya, fokus sepertinya terlalu besar. Saya berharap foto yang diambil memiliki sesuatu yang lebih kabur, baik di latar depan atau di latar belakang.

— Erik Eidt
sumber

Ya, saya dapat menghitung utas di jok kursi dan hampir membaca nama pemasok lift di tempat konstruksi. Ini akan diambil dengan f: 256 dan paparan yang sangat lama. Mungkin tapi tidak mungkin.

— KalleMP

1

Ada beberapa orang (mungkin dalam percakapan) dan beberapa mobil (mungkin diparkir) di latar depan kanan eksterior. Mereka tidak memiliki gerakan kabur dan tidak juga daun palem. Saya percaya ini adalah montase atau paling tidak paparan ganda.

— KalleMP

Bisa jadi fokus menumpuk, ya.

— Eric Duminil

@ KalleMP bukaan yang cukup kecil berarti difraksi mulai menjadi masalah. Penumpukan fokus tampaknya masuk akal (mungkin bahkan hanya 2 eksposur tetapi fokus interior / balkon mungkin terlalu seragam mengingat kisaran jarak yang terlibat)

— Chris H

3

Penilaian berdasarkan foto yang ditemukan oleh @shoover .

Eksterior cocok dengan kenyataan (setidaknya Google aerial view).

Namun beberapa tipu daya sedang terjadi di sana. Dalam komentar lain yang saya sebutkan paparan panjang (atau beberapa) untuk menjelaskan kedalaman bidang besar untuk mempertahankan fokus. Melihat gambar 1/35 dan 6/35 dari himpunan tautan memungkinkan untuk melihat pejalan kaki dan kendaraan hantu yang akan terlalu merepotkan, jadi saya berasumsi mereka adalah artefak eksposur panjang atau orang sungguhan.

Jika kita menerima bahwa gambar adalah foto dan objek nyata maka kita harus mengasumsikan penyaringan digital dan / atau pemrosesan pos bertanggung jawab untuk membersihkan kotoran permukaan entah bagaimana, memaksimalkan rentang paparan di setiap area gambar dan menghilangkan noda udara.

Satu hal yang perlu diperhatikan yang dapat menyebabkan kegelisahan adalah kemungkinan adanya selain sudut kanan di beberapa sudut dinding eksterior. Bangunan yang dilihat dalam mode foto udara pada peta pada halaman yang ditautkan tampaknya merupakan desain non-ortogonal.

Iklan properti bernilai lebih dari US $ 1 juta sehingga uang tersedia untuk memproses foto dan mengatur pencahayaan profesional. Keahlian nyata di sini adalah memproses setiap gambar dengan sama baik dan konsisten. Mengelola untuk mendapatkan waktu dengan manusia minimal yang terlihat dan pergerakan kendaraan lebih sulit.

— KalleMP
sumber

3

Bayangan - atau kurangnya. Ini membuat pemandangan seperti komputer yang menampilkan pencahayaan sekitar yang datang dari mana-mana. Dinding dan langit-langitnya terlihat steril dan agak terlalu asli. Dan pengobatan apa pun yang diberikan kepada adegan di luar jendela (semacam pemetaan nada) membuat yang terlihat datar, dan refleksi pada jendela terjadi untuk melihat hanya cukup banyak persis seperti sesuatu buatan ditarik ada untuk menandakan kaca.

Ada beberapa hal yang datang bersama-sama - sungguh, saya pikir saya akan kesulitan untuk meniru adegan yang tampak palsu ini berdasarkan permintaan. Tapi, tetap saja, hal nomor satu adalah kurangnya bayangan yang tampak alami. Anda tidak ingin mereka menjadi kasar dan menonjol - itu tidak akan terlihat palsu tetapi itu akan terlihat seperti Anda tidak tahu apa yang Anda lakukan. Tetapi harus ada rentang dinamis.

— mattdm
sumber

0

Ruangan itu sangat terang dan langit di luar jendela terlihat tiruan

— David Lee
sumber