Mengapa kualitas JPEG naik menjadi dua belas?

Mengapa opsi kualitas JPEG dalam produk Adobe mencapai dua belas?

Berikut opsi di dialog Simpan PS:

Dialog penyimpanan JPEG menunjukkan kualitas 12

Itulah definisi yang sepenuhnya baru hingga sebelas .

— Andres
sumber

Wajib: youtube.com/watch?v=EbVKWCpNFhY

— Jay Lance Photography

lol, sekarang saya tahu dari mana ekspresi itu berasal!

— Andres

Karena seorang insinyur yang pintar mencapai skala JPEG dan mendapatkan $ 2000

— Evan Krall

Ini adalah program yang sama yang memiliki penajaman hingga 500%

— MikeW

Saya percaya lelucon itu sebenarnya adalah jawaban yang tepat . Saya ingat bahwa dalam versi Photoshop yang lebih lama (3, mungkin - bukan CS3, tetapi Photoshop 3), 11 adalah nilai tertinggi. Dan ingat, meskipun ini adalah produk raksasa yang diproduksi secara korporat sekarang, program ini awalnya adalah hasil karya beberapa programmer jenius, kelas orang yang sangat menyukai humor seperti itu. Dan kemudian 12 ditambahkan kemudian, sama seperti komik XKCD.

— mattdm

Jawaban:

Pertama-tama, sadari bahwa angka-angka itu 100% sewenang-wenang ... 6 dari 12 pada satu aplikasi mungkin cocok atau tidak cocok dengan 50/100 pada aplikasi lain, meskipun secara matematis sama. Jadi jangan coba membandingkan nilai-nilai itu di seluruh aplikasi.

Dengan hal itu di tempat ... apa yang kontrol sesuaikan adalah "tabel kuantisasi" dari algoritma kompresi. Biasanya tabel kuantisasi Luminance dan Chrominance. Tabel ini menjelaskan berapa banyak setiap jenis informasi yang dibuang oleh mesin kompresi, untuk berbagai jenis pola berulang. Misalnya, QT "baik" mungkin memiliki angka yang sangat rendah di semua bagian tabel, mengatakan tidak peduli seberapa sering suatu pola berulang, jangan membuangnya, sedangkan tabel yang berlawanan akan memiliki angka yang lebih besar di area tabel yang merupakan pola yang sering terjadi. Pada dasarnya mengatakan "ini adalah pola umum, Anda dapat menekannya lebih banyak, itu tidak penting untuk gambar."

Berbagai hal yang dilakukan kompresi memiliki set tabel yang berbeda yang tersimpan di dalamnya. Kamera saya misalnya memiliki 2 (Halus dan Kasar) per ukuran jpeg. (setidaknya saya bertaruh bahwa Small Fine tidak menggunakan tabel yang sama dengan Large Fine ... tapi mungkin saja!) Saya telah melihat beberapa kamera yang memiliki 4 level (Rendah, Normal, Baik, SuperFine). Photoshop secara tradisional memiliki 13 (0-12), Lightroom mengklaim 101 (1-101) (lebih banyak tentang itu suatu saat.) Dan saya telah melihat alat-alat lain dengan dari 5 (1-5) hingga 256! (0-255).

Jadi mari kita mulai dengan 13 level Photoshop. Pada dasarnya mereka memiliki 13 set QT yang dibangun ke dalam aplikasi yang membentuk spektrum lebih banyak dan lebih detail. 0 mengerikan, mengompresi sesuatu untuk melewati apa pun yang berguna. 12 sama tidak dapat digunakan, tetapi untuk alasan yang berlawanan, itu sebenarnya dapat menghasilkan file LEBIH BESAR daripada apa yang diperlukan untuk mewakili gambar dalam kompresi loss-less seperti PNG, atau bahkan dalam format yang tidak terkompresi seperti BMP! Jadi mengapa itu ada di sana? Nah, alasan yang diterima secara umum, dan saya telah melihat ini berulang-ulang, adalah bahwa tim PS asli mengharapkan kebanyakan orang untuk menggunakan 0-10, dan 11 dan 12 dibiarkan di tempat untuk "penelitian" atau untuk menjembatani yang lain aplikasi untuk membiarkannya melakukan kompresi. (walaupun jika Anda akan melakukan itu, mengapa bahkan mengekspor sebagai jpg? hanya ekspor TIFF atau sesuatu.)

Sekarang, klaim 101 langkah lightroom tercabik cukup baik beberapa waktu lalu oleh Jeffrey Friedl . Ada dua temuan besar di sana.

LR memetakan bahwa 101 nilai hanya menjadi 13 QT berbeda, masing-masing lebar 7 atau 8 poin. 93, 95, 99, dan 100 misalnya, semua menggunakan nilai yang sama.
LR 0 tidak benar-benar menyerupai nilai 0 apa pun. Jauh lebih baik.

— taksi
sumber

Pengalaman saya adalah bahwa 95 berbeda dengan 100 dalam LR, jadi mungkin ada efek lain juga.

— Rowland Shaw

@Rowland, saya baru saja mengekspor gambar yang sama dengan 95, 99, dan 100. Ketiga file tersebut berukuran persis sama, hingga ke byte. Perbandingan level gambar di photoshop (pengurangan piksel) menunjukkan gambar yang persis sama di antara ketiganya. 92 terasa berbeda, ditto 80, 50 dan 0. Saya berani bertaruh ketiga file tersebut byte untuk byte yang sama tidak termasuk data meta tanggal render.

— taksi

Saya pikir Anda tidak menjelaskan tabel kuantisasi dengan benar. Itu tidak ada hubungannya dengan pola-pola yang diingat berulang: tidak ada dalam JPEG bekerja seperti itu. QT berkaitan dengan pembulatan angka setelah dikonversi ke domain frekuensi. Frekuensi yang lebih tinggi dapat dibulatkan dengan parah atau bahkan dibuang, dan Anda mendapatkan artefak jpeg yang khas. Beberapa tabel standar digunakan sehingga tidak harus memasukkannya ke dalam file.

— JDługosz

Saya tidak tahu apa yang dilakukan PS dengan file-file yang dilaporkan membengkak, tetapi menggunakan non-QT yang tidak sengaja mengecilkan nilai-nilai (dikenal sebagai lossless ) umumnya akan memberikan kompresi 4: 1 pada adegan rinci seperti pemandangan. Kompresi lossless sejati melalui salah satu dari beberapa cara akan dilakukan sekitar 2: 1.

— JDługosz

Saya tidak dapat memberikan jawaban mengapa ada opsi untuk pergi ke 12 - tetapi saya dapat memberikan contoh dari berbagai kualitas.

JPEG12 JPEG11 JPEG9 JPEG3

Saya telah mengambil ini langsung dari salah satu tayangan slide dosen saya, itu bukan pekerjaan saya sendiri. Gambar digunakan untuk menggambarkan bahwa tidak ada perbedaan antara kualitas JPEG 12 dan 11 selain ukuran file (setidaknya tidak satu yang terlihat oleh mata manusia). Oleh karena itu 11 adalah pilihan yang lebih baik karena ukuran file yang lebih kecil.

Saya tahu itu bukan jawaban untuk pertanyaan Anda, tetapi berpikir itu mungkin sedikit membantu.

— Chard
sumber

Hmm, sebenarnya hanya dengan melihatnya lagi, cukup jelas bahwa warnanya sedikit lebih jelek di angka 12 daripada angka 11. Jadi saya kira itu meniadakan seluruh argumen saya ... Universitas adalah untuk orang bodoh!

— Chard

Bisa jadi algoritma kompresi imgur beraksi.

— Andres

Gunakan pengurangan piksel untuk benar-benar membandingkan perbedaannya? homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/HIPR2/subdemo.htm

— Leonidas

Skala kualitas JPG adalah arbitrer - saya tidak yakin mengapa Photoshop beralih ke 12 sedangkan sebagian besar program menyediakan skala 1-10 atau 1-100.

Jeffrey Friedl memiliki analisis hebat pengaturan kualitas dan output JPG dari Lightroom, dan dalam hasilnya, outputnya bila dibandingkan antara Lightroom dan Photoshop bervariasi ... bahkan skala 0-100 Lightroom tidak sesuai dengan skala 0-100 di Photoshop " Dialog Simpan untuk Web ".

Mengapa dialog Photoshop masuk ke dua belas? Karena itu :)

— ahockley
sumber

Sepertinya editor sedang didongkrak untuk saya sekarang - jika seseorang dapat memperbaiki tautan saya, itu akan dihargai.

— ahockley