Alasan utama banyak kamera tidak memiliki viewfinder 100% adalah alasan yang sama bahwa mereka tidak semua memiliki sensor full frame, buffer besar, dan GPS tertanam. Alasan yang sama bahwa semua lensa bukan kaca yang sempurna, IS, dan f / 1.0: biaya.
Ini semua adalah trade-off. Setiap kamera dapat memiliki jendela bidik 100%, tetapi mungkin harus menyerah fitur, atau menaikkan harga. Inilah sebabnya mengapa Canon 1D / 1Ds, dan nikon D3x / s sangat mahal: mereka tidak memiliki atau sedikit kompromi.
Edit komentar coneslayer di atas ... Saya pikir ini lebih mudah dibaca di sini:
Saya akan mengubah tanggapan ini untuk menambahkan bahwa bagian dari keputusan manufaktur tidak hanya biaya tetapi juga biaya dan nilai yang dirasakan. Produsen semua barang berusaha untuk membedakan penawaran mereka dan vendor kamera melakukannya dengan menawarkan fitur dan manfaat yang berbeda. Kita tahu bahwa hampir semua kamera Canon sekarang memiliki chip dasar yang sama di dalamnya, tetapi beberapa kamera mengklaim memiliki lebih banyak ukuran buffer, dll. Ini juga sama mungkin bahwa beberapa hanya memiliki beban perangkat lunak yang berbeda pada chip yang sama, sehingga mengurangi biaya komponen sementara menawarkan berbagai fitur melalui perangkat lunak. Tampilan jendela bidik bisa menjadi salah satu pembeda ini, dan setidaknya dengan Nikon dan Canon, kita melihat 100% viewfinder di kamera kelas atas mereka ($ 5000 +), tetapi seringkali tidak pada model pemula. Ini menunjukkan bahwa itu merupakan pembeda atau faktor biaya.
Alasan lain yang mungkin adalah sebagai berikut: jika produsen menjanjikan jendela bidik 100%, ini menunjukkan tingkat presisi yang tidak ada dalam jendela bidik 96%. 100% hanya itu: itu harus cocok dengan tampilan tepat yang dilihat oleh sensor. Jika prisma atau cermin atau apa pun di jalur tampilan sedikit tidak sejajar, fotografer dapat menganggap ada sesuatu dalam bidikan yang sebenarnya tidak. Bayangkan kejutan Anda jika bidikan Anda berbeda dan tidak termasuk subjek seperti yang Anda lihat di jendela bidik. Di sisi lain, jika ini adalah jendela bidik 96%, tampilan Anda akan lebih kecil dari tampilan sensor, dan foto terakhir akan mencakup bagian-bagian dari subjek BUKAN di jendela bidik, memberi Anda margin yang cukup untuk menyesuaikan gambar Anda di pos seperti yang Anda lihat cocok. Dengan 100%, tidak ada margin.
Saya harus mengasumsikan bahwa ketepatan untuk memberikan 100% vs 96% secara signifikan lebih tinggi di sini, dan yang lebih penting, biaya yang jauh lebih tinggi. Masalah pelurusan pada jalur otomatis bisa berarti pembongkaran mahal komponen mahal, dan perakitan tangan yang saya bayangkan terlalu mahal untuk volume yang dibutuhkan untuk model Canon xxxxD / xxxD.
Saya kira vendor juga dapat memberikan 110%, dan menggambar sebuah kotak di jendela bidik di sekitar tampilan sensor yang diasumsikan ... tapi saya tidak berpikir saya telah melihat ini sejak rangefinders lama.