Apakah digiscoping merupakan alternatif yang baik untuk menggunakan lensa super-telefoto untuk pembuatan bir?

14

Ketika saya sedang meneliti fotografi burung, saya perhatikan beberapa orang menyarankan menggunakan lingkup bercak di depan kamera digital alih-alih lensa super-telefoto - teknik ini disebut digiscoping .

Sejauh ini, saya mengerti ada perbedaan besar jika dibandingkan dengan menggunakan lensa super-telefoto (400+ mm):

panjang fokus yang lebih panjang (1200+ mm);
harga yang lebih murah;
berat lebih kecil;
fokus manual saja;
opsi zoom saat memotret melalui lensa zoom;
aperture maksimum yang lebih kecil (f / 8 tampaknya umum);
dukungan (mis. tripod) adalah suatu keharusan, yang membuat peralatan kurang dapat bermanuver;
membutuhkan peralatan untuk memasang dan / atau mengadaptasi kamera dengan cakupan bercak;
beberapa bercak lingkup datang dengan mata miring - bagus untuk meminimalkan kelelahan leher, tetapi membuat sulit untuk mengikuti tindakan.

Apakah ada faktor penting lain yang perlu diingat ketika memutuskan cara pergi ke mana tentang birding?

Saya mengetahui opsi untuk mendekatkan burung-burung dengan umpan, tetapi pertanyaan ini lebih tentang foto dalam aksi selain mengumpulkan makanan (di udara, di sarang), jadi saya khawatir focal length pendek tidak akan berhasil.

telephoto birds

— Imre
sumber

3

Pertanyaan bagus! Saya belum pernah melihat orang melakukan itu, tetapi sementara itu Anda dapat membaca semua yang saya baca tentang hal itu;) di luminous-landscape.com/reviews/lenses/vortex_digiscoping.shtml

— Itai

2

Gambar dalam tautan itu terlihat cukup lunak dibandingkan dengan lensa 'nyata'. Saya akan membayangkan itu yang diharapkan, tetapi seseorang harus membawanya.

— rfusca

2

Saya pikir bagian dari alasan Anda bisa mendapatkan cakupan untuk harga yang "relatif" murah adalah bahwa mereka tidak dirancang untuk digunakan oleh kamera ... mereka dirancang untuk digunakan oleh mata manusia. Untuk titik @ rfusca ... Saya tidak bisa membayangkan bahkan ruang lingkup bercak terbaik untuk $ 1500 mendekati tingkat ketajaman atau kecerahan lensa kelas profesional $ 8000 600mm f / 4. Ada alasan keduanya memiliki harga yang sangat berbeda. Tambahkan bahwa lensa 600mm pada APS-C seperti 980mm, yang cukup dekat dengan 1200mm pada FF, sehingga jangkauan ekstra menjadi kurang berharga daripada kualitas lensa.

— jrista

8

bercak lingkup bisa berguna dan Anda bisa mendapatkan gambar kaliber publikasi dari mereka dengan latihan (cukup periksa majalah mengamati burung). Kelemahannya adalah lensa relatif lambat (F8 atau lebih lambat) sehingga mereka berguna dalam kondisi pencahayaan yang baik tetapi tidak sebagus dalam kondisi marginal. Mereka adalah fokus manual, dan pengaturan / penggunaan bisa rumit dan melakukannya dengan baik dapat membutuhkan latihan. Fokus manual dan kecepatan lambat berarti mereka berguna terutama untuk burung yang diam atau yang kebanyakan tidak bergerak. Karena sebagian besar burung tidak stasioner sebagian besar waktu, Anda akan memperdagangkan waktu mengatur untuk menembak dan bersabar bagi burung untuk melangkah ke bingkai melawan lensa yang lebih fleksibel yang mungkin meminjamkan dirinya lebih banyak untuk menangkap burung dalam aksi.

Gambar akan menjadi lebih lembut juga. Kualitas lensa tidak sampai ke lensa ujung atas, meskipun pada ujung yang lebih tinggi kualitasnya cukup baik.

Jadi, lebih murah, tapi lebih lambat, kurang fleksibel, dan lebih lembut. Dan kadang-kadang, itu satu-satunya cara untuk mendapatkan pembesaran yang diperlukan untuk mendapatkan suntikan tanpa memenangkan lotre dan menyewa forklift ... itu adalah pilihan yang layak, tetapi menyadari bahwa jika Anda meneliti orang-orang yang diterbitkan menggunakan lingkup, rig mereka mungkin lebih dekat hingga $ 3.000 US dari $ 1.000. Saya tidak berpikir saya telah melihat ruang lingkup yang saya anggap mampu mempublikasikan gambar berkualitas dengan harga di bawah $ 1.000 AS, meskipun jika semuanya berjalan dengan baik, Anda mungkin mendapatkannya di sana-sini. Tapi bisa ditebak?

— chuqui
sumber

Ini jawaban yang saya cari. Bisakah Anda merekomendasikan satu untuk anggaran fotografer amatir sekitar $ 1k?

— Gaurav Jain

Saya baru saja meningkatkan cakupan saya. Yang baru saya adalah Bushnell Legend Ultra HD 12-36 x50, yang menghasilkan saya sekitar $ 350US di Amazon. Belum menggunakan banyak hal di dalamnya, tetapi ini adalah upgrade yang bagus dari ruang lingkup saya yang lama, $ 150an yang telah melihat hari yang lebih baik. Saya berharap dapat mencoba beberapa digiscoping menggunakan iPhone saya sebagai kamera, hanya untuk melihat cara kerjanya.

— chuqui

Anda mungkin juga ingin melihat kamera Canon SX50. Ini mendapatkan beberapa buzz di antara birders sebagai alternatif untuk digiscoping. Lihatlah apa yang dikatakan Stokes, misalnya: stokesbirdingblog.blogspot.com/2013/02/... - Saya akan segera bereksperimen dengan satu dan melihat apa yang saya pikirkan.

— chuqui

2

Memperluas pada jawaban chuqui sedikit, Roger Cicalia dari LensRentals.com melakukan perbandingan digiscope high-end (Swarovski) terhadap beberapa lensa Canon high-end pada 2012. Meringkas hasilnya secara singkat:

Di tengah bingkai, ketajaman digiscope sebanding dengan ketajaman lensa Canon.
Jauh dari pusat bingkai, lensa Canon memiliki keunggulan ketajaman yang signifikan.
Dalam bidikan dunia nyata, digiscope tidak bekerja dengan baik - Keyakinan Roger adalah bahwa ini disebabkan oleh pelunakan difraksi.
Di sisi lain, digiscope lebih murah, lebih kecil, lebih ringan, memiliki perbesaran lebih besar dan tahan air dengan cara yang bahkan lensa Canon high-end tidak.

— Philip Kendall
sumber

1

Namun harus dicatat bahwa DSLR digunakan tanpa penguncian cermin; digiscopers yang serius tampaknya lebih memilih kamera tanpa cermin dengan bobot lebih sedikit dan lebih sedikit goyangan selama eksposur (yang mungkin membantu ketajaman). Juga, pengalaman fotografer sangat kuat dengan lensa dan tidak ada dengan cakupan.

— Imre