Mengapa produsen kamera membuat kamera sensor pangkas?

Mengapa produsen kamera membuat kamera sensor pangkas? Apakah ada alasan bisnis? Apakah mereka menganggap bahwa kamera sensor tanaman lebih murah dari produsen, yang pada gilirannya akan menurunkan harga dan membuatnya lebih mudah untuk menembus pasar fotografi amatir?

Saya di bawah asumsi bahwa kamera full-frame diciptakan pertama kali dan kamera sensor pangkas baru saja muncul (relatif sepanjang umur kamera).

sensor cropped-sensor history

— Thanh
sumber

Pertanyaan serupa: photo.stackexchange.com/questions/2536/… dan photo.stackexchange.com/questions/3986/…

— dpollitt

Ada alasan ekonomi, tetapi itu bukan tentang mendapatkan pasar amatir; itu lebih seperti mendapatkan pasar apa pun . Kelebihan utama yang terlihat dalam fotografi digital awal adalah kecepatan pengiriman (tidak perlu mengembangkan film), jadi kantor berita adalah target pertama.

Selama fajar fotografi digital, sensor full-frame akan sangat mahal untuk diproduksi. Teknologi itu tidak siap untuk menghasilkan wafer silikon sempurna dengan ukuran sebesar itu; bahkan yang lebih kecil adalah harga mobil yang sangat bagus (atau sistem format medium / besar terkemuka). DSLR pertama yang tersedia secara komersial, Kodak DCS (1991, alias DCS100), berhasil menjual 987 unit (dengan sensor faktor tanaman 1,3MP 1,8, beberapa di antaranya monokrom) dengan harga $ 20k ... $ 25k (hampir rata-rata pendapatan rumah tangga AS) ). Asalkan sebagian besar fotografer profesional diyakinkan (dan benar) bahwa kualitas gambar digital secara signifikan lebih buruk daripada film, pasar akan terlalu kecil untuk kamera full-frame dengan harga sangat tinggi.

FF dSLR pertama, 6MP Contax N Digital , datang 11 tahun kemudian pada $ 7000, seperenam dari rata-rata pendapatan rumah tangga AS. Canon 1D 11MP diumumkan dengan harga $ 8k pada tahun yang sama.

Sensor yang lebih kecil (dan masih) beberapa kali lebih murah, dan dengan faktor tanaman 1,5 atau 1,6, perbedaan kualitasnya (dan masih) tidak terlalu besar untuk membenarkan perbedaan biaya bagi kebanyakan orang. Pada saat yang sama dengan 1Ds, APS-C Canon 10D diumumkan hanya dengan $ 2k.

— Imre
sumber

Seberapa jauh kita sudah di bawah 10 tahun! Luar biasa ketika Anda memikirkannya. Sekarang, di mana ISO 102.000 saya !?

— dpollitt

@dpollitt Saya mengedit dan menambahkan 10 tahun lagi, Anda pasti bisa mendapatkan ISO Anda dan beberapa lensa yang bagus untuk $ 20k;)

— Imre

Anda lupa alasan teknis lain: konsumsi energi yang lebih tinggi dari sensor yang lebih besar, dikombinasikan dengan kinerja baterai yang lebih rendah pada saat itu, akan berarti jumlah tembakan yang sangat rendah sebelum mengganti baterai. Dan mungkin ukuran file yang lebih besar dihasilkan dalam kombinasi dengan kapasitas maksimum kartu CF yang kecil pada saat itu akan berarti lebih sering mengganti kartu tersebut (sebagian besar kartu paling banyak hanya beberapa lusin megabita pada akhir 1990-an, dan biaya ratusan dolar pada kapasitas itu, kartu 8MB seharga sekitar $ 50).

— jwenting

@wwenting the Kodak DCS memiliki modul terpisah untuk hard disk dan baterai camcorder; mereka bisa dengan mudah membuatnya sedikit lebih besar untuk menggunakan lebih banyak baterai, jadi saya tidak berpikir konsumsi daya adalah alasan utama. Saya memiliki Thinkpad dari tahun 1993, baterainya tidak terlalu buruk ( baterai saya sudah mati sekarang).

— Imre

Dulu memiliki laptop Toshiba pada '96, masa pakai baterai sekitar setengah jam dengan baterai baru ... Perusahaan membeli satu di sekitar waktu yang sama untuk pekerjaan lapangan, mereka akhirnya menyeret ransel penuh baterai cadangan karena mereka membutuhkan 6 -8 jam waktu lapangan (secara harfiah) tanpa akses ke pengisi daya.

— jwenting

Beberapa alasan:

Jauh lebih murah untuk diproduksi
Desain yang lebih kecil dan lebih ringan
Opsi telefoto yang lebih murah

Alasan bisnis adalah karena pasar menuntut opsi. Alasan yang sama bahwa banyak perusahaan sekarang memproduksi tubuh kamera mikro 4 / 3rds.

— dpollitt
sumber