Mengapa Canon dan Nikon adalah produsen kamera terbesar?

Datang baru ke seluruh dunia SLR, saya belum menemukan jawaban konklusif untuk pertanyaan yang telah mengganggu saya: mengapa Canon dan Nikon dua besar? Istri saya telah menempuh jalur Sony karena dia memiliki beberapa lensa Konica-Minolta tua yang bagus dari sebuah SLR film tetapi saya bertanya-tanya apakah itu hal yang buruk.

Apakah dominasi mereka karena Canon dan Nikon memiliki teknologi gambar terbaik saat ini? Karena mereka memiliki jangkauan kamera, lensa, dan aksesori lainnya yang terbesar? Karena mereka memiliki basis instalasi yang lebih besar? Atau mereka berada di tempat yang tepat dan waktu yang tepat dengan kemajuan teknologi?

Faktor tunggal terbesar yang saya sarankan adalah sistem autofokus yang diperkenalkan kedua pabrikan pada 1980-an. Hal ini membawa profesional ke merek, yang menuntut lebih banyak lensa untuk keserbagunaan dan dengan demikian, hari ini kami memiliki garis lensa autofokus yang sangat luas yang tidak dapat ditandingi oleh perusahaan lain.

Begitu seorang profesional melompat ke atas kapal dari salah satu merek ini, bisa sangat sulit untuk beralih . Lensa sebagian besar bukan lensa yang akan Anda gunakan pada merek yang berbeda. Biaya untuk beralih menjadi sedemikian rupa sehingga Anda membutuhkan argumen yang meyakinkan untuk beralih ke merek lain.

Fotografer baru sering terpikat pada suatu titik dan memotret, kamera kompak, atau badan DSLR entry level yang lebih murah. Peningkatan ke jalur profesional atau antusias lebih nyaman jika kita sudah menggunakan merek itu dalam kapasitas tertentu.

Seperti banyak sejarah teknologi, naik turunnya berbagai raksasa fotografi adalah hal yang menarik. Pada pertengahan 1960-an, pasar untuk kamera SLR benar-benar didominasi oleh Pentax. Pentax memiliki lebih dari 50% pasar SLR dan mendorong inovasi dan perubahan, seperti pengukuran TTL. Lalu mereka gagal ... Yah, tidak sepenuhnya, mereka masih menghasilkan peralatan yang sangat bagus, tetapi mereka kehilangan dominasi pasar. Saya pikir beberapa faktor berperan:

1. Pentax lambat untuk meninggalkan sekrup mount M42 (juga dikenal sebagai "Pentax Mount") yang mendukung gaya bayonet. Mereka secara historis enggan untuk menjatuhkan dukungan warisan yang, dalam beberapa hal, sekarang mungkin membuat mereka tetap hidup karena jajaran lensa modern mereka kurang. Ngomong-ngomong, Nikon mengalahkan mereka dengan pukulan di bayonet mount dan memperkenalkan sistem kamera nyata pertama , jauh lebih dipertukarkan di bidang-bidang seperti layar fokus, dll. Inovasi besar, menarik pro dalam cara besar untuk pertama kalinya di segmen 35mm .

2. Canon mengalahkan mereka semua dengan pukulan dengan A-1 di akhir 70-an, yang pertama dengan, apa yang berarti, mode amatir dan bayi itu dijual seperti kue panas. Ini pada dasarnya membawa SLR ke massa dan massa membelinya. Pro tidak begitu banyak, tetapi uang tunai membantu mendanai inovasi dan A-1 akan memberi mereka uang tunai.

3. Pentax tidak dapat memahami bahwa 35mm sekarang merupakan format profesional. Mereka benar-benar berpegang teguh pada gagasan bahwa format medium itu profesional, 35mm paling banter adalah amatir tingkat lanjut. Aduh. Tidak mengherankan, para profesional tidak selalu menembak pada tripod di studio atau pada tripod menembak adegan gunung itu, mereka melakukan hal-hal lain, dan menyeret sekitar monster sedang dengan lensa tidak terlalu menyenangkan. Anda bisa melihat fotografer surat kabar muncul di Pentax 6x7 ... Tidak. Efek bersih, Canon dan Nikon mulai membangun sistem untuk menarik para profesional, Pentax tidak, tidak dalam ruang 35mm dalam acara apa pun. Jadi, ketika para profesional ini memberikan saran kamera, sarannya adalah apa yang mereka ketahui, seperti sekarang ini. Anda memberi tahu dua teman, mereka memberi tahu dua teman ...

Saya tidak menyebut Minolta, Yashica, dan yang lainnya dalam semua itu. Mereka tentu memainkan peran utama dalam pengembangan SLR, tetapi dalam banyak cara Anda dapat melacak kebangkitan Canon / Nikon dengan jatuhnya Pentax, yang lain hanya semacam di sana, mengambil irisan mereka dalam semacam konstan cara. Banyak, dalam beberapa hal, seperti untuk Pentax dan beberapa lainnya sekarang.

Jadi, saya pikir efek akhirnya pada yang satu ini adalah kombinasi dari banyak faktor, yang tidak mengejutkan. Dalam beberapa hal, jawaban untuk sebagian besar pertanyaan Anda dalam paragraf terakhir Anda adalah: ya. Saya tidak berpikir mereka harus memiliki teknologi terbaik, tetapi mereka tentu saja tidak mengambil kursi belakang di sana juga.

Itulah pendapat saya, dalam bentuk sinopsis yang sangat banyak, tentang apa yang saya lihat sebagai bagian besar dari sejarah di balik dominasi yang dihasilkan dari dua besar itu.

Sudah ada beberapa jawaban bagus tentang sejarah kamera jadi saya akan menjawab bagian teknologi dari pertanyaan Anda, yang menurut saya sangat mempengaruhi pasar yang kita lihat hari ini.

Dibandingkan dengan kamera film, kamera digital adalah perangkat yang sangat kompleks dan membutuhkan keahlian di bagian mekanik, bagian optik, pemrosesan gambar, chip, display, dll. Banyak dari komponen ini membutuhkan penelitian bertahun-tahun dan pabrik bernilai miliaran dolar untuk diproduksi. Ini sebenarnya menyulitkan perusahaan mana pun untuk mengembangkan semua komponen utama. Hanya Canon dan Sony (ya, Sony, bukan Nikon) yang dapat menghasilkan kamera tanpa sumber suku cadang utama.

Khusus untuk DSLR, hanya ada tiga pembuat sensor yang tersisa : Canon, Sony dan Panasonic. Nikon dan Pentax sama-sama mendapatkan sensor mereka dari Sony. Olympus mendapatkan sensor mereka dari Panasonic, yang tidak lagi menghasilkan DSLR secara ironis. Jadi ketika datang ke kualitas gambar dan pemrosesan, itu cukup banyak pacuan kuda dengan para pemimpin saling melompati setiap beberapa tahun. Saat ini , ini menguntungkan Sony tetapi beberapa tahun yang lalu itu adalah Canon.

Melalui pemasaran yang baik dan produk yang konsisten, Canon dan Nikon telah berhasil memimpin dalam hal penjualan. Menjadi relatif besar telah membantu mereka terus menghasilkan jajaran lensa terbesar di industri . Mereka juga pertama dengan DSLR full-frame yang menarik bagi para profesional. Ini membantu mereka menjaga daya tarik yang baik di antara pembeli. Sony juga memiliki DSLR full-frame tetapi mereka tidak mendorong banyak di depan itu, untungnya untuk dua besar.

Canon & Nikon keduanya adalah perusahaan lensa dan juga membuat perangkat dari kamera ke mikroskop. Minolta pertama-tama memperkenalkan AF, tetapi Canon & Nikon adalah orang yang membawa konsep ini kepada massa. Persaingan sengit di antara mereka berarti bahwa mereka selalu berusaha mengalahkan yang lain dalam hal harga / kinerja.

Periksa Ken Rockwell Langgan untuk beberapa perspektif sejarah ini.

Canon dan Nikon telah membuat kamera sejak tahun 1930-an. Sony sedang membandingkan perusahaan baru, tidak benar-benar menjadi Sony seperti yang kita kenal sampai tahun 60an, dan tidak benar-benar masuk ke dalam permainan SLR sampai di Minolta yang dibeli beberapa tahun yang lalu. Meskipun Sony memiliki kehadiran yang kuat dalam Point dan pemotretan, itu tidak pernah menjadi vendor SLR di era film, tidak seperti Minolta. Minolta tersesat dan tidak bisa mengimbangi, setidaknya dalam pemasaran di era digital, dan diakuisisi oleh Sony beberapa tahun kemudian.

Saya pikir hari ini masalahnya adalah siapa yang berhasil mencapai era digital, karena Anda dapat berargumen bahwa Pentax, Minolta, dll tidak memanfaatkan kesuksesan mereka di SLR seperti halnya Canon dan Nikon. Ini saya pikir itu faktor terbesar, karena Nikon dan Canon hanya menghabiskan dan mengembangkan yang lain, menciptakan ekosistem produk yang besar. Olympus adalah salah satu perusahaan kamera paling inovatif, yang bertanggung jawab atas sebagian besar SLR, tetapi tidak pernah mendapatkan kembali kekuatan yang dimilikinya di masa-masa filmnya, dan tetap unik dan agak unik.

Perhatikan juga bahwa Canon dan Nikon adalah perusahaan besar, dan dengan Nikon memiliki bisnis yang kuat di bidang lain di mana teknologi lensa mereka besar (mikroskop, optik, medis, dll.)