Apa yang membuat gambar Eggleston ini luar biasa?

Apa yang membuat gambar Eggleston ini luar biasa? Saya sedikit provokatif di sini, saya sebenarnya suka gambarnya, tapi ...

Itu hanya mainan berkarat; Anda dapat menemukannya hampir di mana-mana. Ok, perspektifnya agak tidak biasa, tetapi pembingkaiannya tidak sempurna: kita bisa melihat sedikit mobil di sebelah kanan. Selain itu, apa lagi yang kita miliki di sini? Jika saya tidak melihat The Shining , gambar itu akan lebih tidak berguna bagi saya. (Yang mana yang lebih dulu, Eggleston atau Kubrick?)

Apakah itu karya seni hanya karena kita tahu fotografer yang membuatnya adalah seorang seniman? Sangat mudah untuk membuat bidikan yang mirip, sementara semua seni visual yang sebenarnya sebelum abad ke-20 sebenarnya membutuhkan beberapa keterampilan teknis yang serius.

Gambar diambil dari blog ; Anda dapat melihat versi online lain (dengan warna agak berbeda) di Christie's , di mana ia dijual seharga $ 578.500 pada bulan Maret 2012.

Saya memilih foto ini dengan sengaja. Ok, ini foto yang bagus. Kami juga mengatakan itu seni - tetapi mengapa ? Foto itu sendiri mungkin tidak ada yang istimewa jika kita tidak tahu fotografernya adalah seorang seniman atau harga jualnya. Ini adalah pertanyaan yang agak mendalam (bukan milikku ... hanya bertanya apa yang membuat seni seperti itu). Karena kalau tidak, tidak ada yang mengatakan argumen bahwa seni hanyalah barang-barang mahal yang tergantung di museum (atau disebut seni oleh seseorang yang disebut kritikus oleh orang lain).

Masukkan dengan cara sesederhana mungkin:

Orang mengatakan ini barang bagus; Mengapa?

Saya pikir popularitas gambar itu berasal dari konteks historisnya. Sampai saat itu, karya fotografi yang paling dihormati adalah hitam dan putih. Lansekap Ansel Adams misalnya. Eggleston mengambil gambar hal-hal sehari-hari, dan berwarna. Mengingatkan saya pada Andy Warhol, yang tampaknya telah berafiliasi dengannya.

Dia tampaknya telah mempengaruhi banyak fotografer Amerika lainnya seperti Stephen Shore dan John Baeder, dengan foto-foto pengunjung, rambu-rambu jalan, mobil berkarat dan pemandangan biasa lainnya.

Gambar ini membuat saya tersenyum. Mungkin perspektifnya, memandang ke atas, bukan pada gunung, tetapi roda tiga! Saya tidak benar-benar berpikir ini tentang komposisi. Itu mungkin jempol hidungmu di tempat seni saat itu?

Jika itu tidak menggugah banyak hal, Anda tidak pernah menjadi anak atau orang tua di pinggiran Amerika Serikat di tahun 50-an atau 60-an (atau, saya kira, awal 70-an).

Jika semua yang Anda lihat adalah "mainan karatan", Anda kehilangan banyak hal buruk. Ini mobil balap, sepeda motor, kapal ruang angkasa, mesin petualangan. Sangat besar dan spektakuler jika Anda melihatnya dengan benar (melalui pikiran seorang anak); kemungkinannya benar-benar membanjiri kebiasaan membosankan dari dunia " Kotak Kecil " pembuat kue di mana ia benar-benar ada. Setang itu tidak menjadi seperti itu karena roda tiga ditinggalkan dalam hujan; itu adalah bekas luka pengalaman (mungkin dari sejumlah anak-anak — hal-hal yang sering diturunkan melalui keluarga). Sepeda roda tiga itu telah ke lebih banyak tempat, ke lebih banyak planet, daripada yang dapat Anda bayangkan. Dan itulah yang dikatakan sebelum Anda mempertimbangkan kehilangan, apakah karena seorang anak atau masa kecil Anda sendiri.

Anda melihat foto itu sebagai eksekusi teknis. Jangan. Di luar dasar-dasar yang diperlukan untuk ekspresi yang lancar, seni bukanlah keterampilan ; seni adalah konten dan ekspresi. Dan ya, kadang-kadang seni adalah waktu - karya ini berbicara kepada saya dengan bahasa sehari-hari dan sebagai teman dalam cara itu mungkin tidak dapat berbicara kepada Anda tanpa penelitian dan petunjuk.

Pertama, seperti yang disarankan oleh @rfusca dalam komentar, sebagian besar jawaban ini cukup umum, tidak benar-benar mengenai gambar khusus ini. Kedua, banyak yang kurang lebih mewakili sudut pandang sinis yang ekstrim. Saya tidak yakin itu sepenuhnya benar - tetapi saya yakin bahwa beberapa elemen memiliki cukup banyak validitas juga.

Saya berpendapat bahwa paling tidak 95% kritikus seni pada dasarnya adalah orang yang terlalu berpendidikan. Mereka cukup belajar seni untuk mengetahui nama-nama sekolah dan anggota yang menonjol (dan sering setidaknya beberapa tidak jelas) masing-masing - tetapi mereka masih melakukan hafalan lebih banyak daripada pemahaman.

Saya juga berpendapat bahwa banyak (karena berbagai alasan) marah pada dunia (atau lebih bersedia daripada kebanyakan orang untuk menghilangkan tingkat kemarahan yang biasa-biasa saja di dunia), dan mereka menggunakan "seni" sebagai cara mereka membalas dendam. Seni adalah media yang ideal untuk ini, karena itu semua masalah selera. Mereka menyatakan "sepotong" sebagai "seni tinggi", dan siapa pun yang berani menunjukkan bahwa kaisar itu telanjang jelas adalah seorang cretin.

Namun, untuk memaksimalkan keefektifan taktik ini, apa yang mereka dukung adalah biasa-biasa saja bagi orang miskin. Bagaimanapun, bahkan orang biasa dapat mengagumi gambar (patung, apa pun) yang secara jujur ​​layak untuk dilihat. Siapa pun dapat melihat bahwa matahari terbenam itu indah. Hanya penikmat sejati yang dapat mengenali kehebatan kanvas putih kotor dengan lukisan sebagian besar hitam di atasnya, dan mereka yang tidak menatap cukup lama untuk memperhatikan bahwa sudut kanan atas memiliki warna merah di bawah hitam jelas terlalu buta untuk pendapat mereka menjadi masalah sama sekali!

Melihat lebih spesifik pada gambar ini, ini mengingatkan saya pada beberapa lusin gambar pertama yang saya ambil setelah saya pertama kali mendapatkan lensa sudut lebar (24mm pada frame penuh). Perspektif yang berlebihan itu menyenangkan untuk sementara waktu. Jika saya harus menebak, saya akan mengatakan ini mungkin diambil ketika sudut terlebar yang dimiliki kebanyakan orang adalah 28mm, dan ini cukup luas untuk terlihat (mungkin 20 atau 24 mm).

Untuk apa nilainya, saya pikir tren umum yang sama terus berlanjut baru-baru ini - sementara saya telah menjual sangat sedikit fotografi saham, sejauh ini penjual terbesar saya adalah yang saya ambil tepat setelah saya mendapatkan lensa 11-18mm. Saya cukup yakin sebagian besar dari mereka hanyalah gambar pertama di pasar dari subjek-subjek tertentu dengan selebar lensa. Sejujurnya, saya agak khawatir pada saat itu tentang mengirimkan foto-foto itu sama sekali - tidak ada satupun yang (IMO) luar biasa baik secara teknis maupun artistik - tetapi mereka memberikan tampilan dan sudut pandang yang unik pada saat itu, dan bahwa rupanya sudah cukup.

Sebagai seniman "baik" yang suka foto dan sebagian besar bentuk "seni" lainnya, saya ingin menggerakkan pemirsa saya dan tersentuh oleh karya seniman lain. Sepeda roda tiga ini ada di luar sana, Anda tidak dapat melewatkannya. Saya suka karena itu tepat di wajah saya. Itu lucu. Itu penting. Komposisinya tidak mengganggu saya. Saya pikir gambar membutuhkan sepotong kecil bumper mobil di perbatasan kanan. Saya sangat suka warna-warna berani dari sepeda roda tiga. Karya ini tidak terlalu cantik, tetapi kualitas grafisnya menarik bagi saya. Ini adalah bagian yang kuat sejauh yang saya ketahui.

Gambar penting bagi kami dan selalu melayani tujuan. Melihat sesuatu seperti ini membuat saya bertanya, “Mengapa orang melakukan ini? seni) berlaku untuk karya ini. "Baik" tidak selalu berarti "baik" atau "terbaik". Ada banyak seni "utilitarian" yang lebih baik daripada cukup banyak seni rupa. Batas antara berbagai bentuk seni sering menjadi kabur. Apakah ini penting bagi seorang seniman?

Kata "seni", menyiratkan keterampilan, baik teknis atau intuitif. Sebagai seorang seniman, saya mempermasalahkan gagasan bahwa "seni modern" tidak memerlukan pelatihan atau keahlian. Teknik, latihan, dan kemampuan reqiures seni rupa yang bagus. Inspirasi membantu. Seni adalah 10% inspirasi dan 90% kerja keras bagi kebanyakan dari kita. Seni "utilitarian" yang baik membutuhkan kualitas yang sama. Seni yang hebat adalah "abadi". Apa artinya? Itu sangat menggerakkan kita dan membuat kita berpikir. Kita bisa berdebat dan menguraikan tentang "dipindahkan" dan apa artinya itu untuk selamanya.

Saya curiga Anda keluar dari pekerjaannya apa yang Anda dapatkan dari itu. Tidak ada pesan, tidak ada alur cerita, tidak ada agenda khusus. Jika Anda pikir ini sepadan dengan waktu Anda, Anda melihat melampaui pokok permasalahan pada hal-hal seperti bentuk, pembingkaian, sudut pandang dan warna. Jika Anda harus memiliki subjek, itu mungkin warna. Untuk apa nilainya, dia dipengaruhi oleh Klee dan Kandinsky.

Sebuah cerita tentang Jackson Pollock: Istrinya, Lee, mempertanyakan salah satu lukisannya - dia melanjutkan tentang bagaimana itu bukan kubisme dan apa arti garis itu dan seterusnya. Akhirnya Pollock berkata, "Aku hanya melukis, Lee."

Mungkin itulah cara pemotretan Eggleston - dia hanya mengambil foto tanpa banyak khawatir tentang alasan di belakang mereka. Jadi, abaikan subjek dan lihat warna, bentuk, dan garis untuk melihat bagaimana mereka cocok bersama. (Saya menaruh catatan-catatan ini dari waktu ke waktu dari ulasan surat kabar dan majalah ketika saya mencoba memahami fotonya. Sekarang saya menemukan beberapa karyanya indah.)

Ini menghantui. Siapa yang dimiliki suka mengendarai becak ini? Apa yang terjadi sebelumnya? Apa yang tertinggal?

Satu hal yang baik, pasti: Penggunaan rentang warna terbatas di seluruh gambar, dan koneksi / pengelompokan berbagai materi pelajaran berdasarkan warna. Ada hitam-ish, krem-kehijauan-kuning, norak-oranye-ish, dan tidak banyak hal lain di langit (yang bertindak sebagai ruang negatif di sini, dan hanya menghubungkan dalam satu titik - bumper mobil berlapis krom di paling ujung, memotong framing hanya sedikit dan mungkin memperluas ruang negatif secara mental).