Mengapa beberapa lensa harganya sangat mahal?


30

Sesuatu yang membingungkan saya adalah mengapa ada beberapa lensa yang harganya sangat mahal. Misalnya satu-satunya perbedaan yang saya lihat antara kedua lensa adalah aperture: f / 2.8 vs f / 4.

Canon EF 70-200mm f / 2.8L II ADALAH USM Lensa Zoom Telefoto $ 2250.00

Canon EF 70-200mm f / 4L USM Lensa Zoom Telefoto $ 639,99

... dan tentu saja harganya: hampir 4 kali lebih mahal!

Saya mengerti bahwa aperture yang lebih besar menawarkan fleksibilitas yang lebih banyak tetapi saya tidak dapat memahami perbedaan harga yang sangat besar. Saya yakin saya kehilangan sesuatu yang mendasar di sini dan saya akan menghargai jika seseorang dapat mengklarifikasi "hal-hal penting" apa yang harus saya pertimbangkan ketika menabung untuk lensa $ 1000 +.


1
Ini tidak seperti saya berpikir bahwa ini adalah pertanyaan yang buruk atau harus ditutup, tetapi kecuali jika produsen lensa mempublikasikan R&D dan biaya produksi serta margin per lensa , tidak ada cara untuk memberikan selain jawaban spekulatif.
Karel

Jawaban:


33

Sebenarnya ini lebih dari sekedar penampilan.

Lensa Pertama pada daftar Anda juga telah dibangun di Image Stabilization, yang akan memungkinkan Anda untuk memegang lensa Anda di dekat 2-3 stop 4 STOPS !! lebih rendah dari apa yang mungkin tanpa IS. Salah satu aturan praktis untuk kecepatan rana adalah harus 1/1 (panjang fokus), jadi pada jangkauan maksimum, 200mm, Anda akan membutuhkan kecepatan rana lebih cepat dari 1/200. Dengan Image Stabilization Anda dapat memegang sekitar 1 / 25s (3 stop) atau bahkan 1 / 10s (4 stop) jika Anda memiliki tangan yang stabil!

Jadi itu adalah salah satu alasan untuk kenaikan harga, bahkan jika dibandingkan dengan Canon EF 70-200 EF f2.8 Non IS .

Karena bukaan lensa lebih besar, elemen optik harus dirancang secara berbeda untuk memperhitungkan jumlah cahaya yang lebih besar. Ini tidak sesederhana membuat pembukaan maks yang lebih besar. Ini adalah perubahan menyeluruh dalam karakteristik optik, yang meliputi kaca presisi yang lebih tinggi, jumlah elemen, yang menghasilkan biaya produksi yang lebih tinggi. Dan lagi, ketika Anda memasang di Image Stabilization, Anda memiliki sistem yang jauh lebih rumit, yang lebih mahal untuk desain, dan untuk membangun dengan benar, yang tercermin dalam harga stiker yang tinggi (untuk waktu yang menyenangkan, saya sarankan mencari-cari Canon EF 400 F2.8 IS ...).

Dan supaya kami jelas, perbedaan antara F2.8 dan F4 adalah non-sepele . Itu adalah 1 pemberhentian penuh cahaya , yang jika semuanya sama, Anda dapat memotret kamera Anda dengan 1/2 kecepatan rana yang Anda bisa dengan lensa maksimum pada F4. Di pintu, ini bisa menjadi perbedaan antara mendapatkan suntikan, dan tidak. Belum lagi kedalaman blur bidang dan latar belakang yang terjadi di F2.8. Juga banyak Canon DSLR yang memiliki titik AF presisi tinggi bila dikombinasikan dengan lensa F2.8, ditambah F2.8 menghasilkan pencari pandangan yang lebih cerah.

Akhirnya, Canon 70-200 F2.8 IS II adalah lensa baru, yang sulit didapat, yang berarti Anda akan membayar harga daftar untuk itu. Tunggu saja, dan Anda mungkin bisa mengambilnya di dekat apa yang saya pilih untuk F200 70-200 F2.8, sekitar $ 1.600 jalan.


1
4 perhentian adalah angka pemasaran tetapi sebenarnya mencapai itu dalam praktik jarang terjadi, setidaknya di pihak Nikon.
Reid

3
Selain itu, lensa yang lebih mahal biasanya dibuat dalam batch yang lebih kecil, yang berarti bahwa biaya produksi per potong lebih tinggi. Ini mungkin tidak memiliki efek besar pada zoom 70-200 f / 2.8 yang relatif umum, tetapi jelas mempengaruhi harga lensa tilt-shift dan kaca khusus lainnya.
che

2
@ Reid: 4 pemberhentian berasal dari pengujian aktual (lihat tautan yang saya posting), khusus untuk 70-200 Mark II. Lensa kanon IS lainnya adalah 2 stop tipikal, 3 dengan tangan yang mantap.
Alan

1
Bagaimana informasinya lebih atau kurang dapat dipercaya bahwa "itu hanya nomor pemasaran" Anda. Apakah Anda punya lensa? Apakah Anda memiliki tautan yang mengatakan pengujian hanya menunjukkan 3 perhentian? Sampai Anda melakukannya, saya cenderung mengambil kata-katanya untuk itu.
Alan

1
@Reid: Bryan, penulis ulasan Digital Picture, adalah pria yang bisa dipercaya. Saya telah membaca situsnya selama bertahun-tahun, lebih lama daripada saya memiliki kamera, namun semua pembelian lensa saya akhirnya berdasarkan ulasannya. Mereka cukup akurat, karena saya dapat menyatakan dari pengalaman pribadi dengan EF 16-35mm L II, EF 100-400mm L dan 100mm Macro. Bryan dengan jelas menyatakan dalam ulasannya tes pribadinya dengan IS dari lensa ini, dan dia bisa mendapatkan LEBIH BAIK dari 4 perhentian @ 70mm dengan kecepatan rana 1/4. IS dari lensa khusus ini sangat fenomenal dari apa yang saya dengar dari siapa pun yang memilikinya.
jrista

11

Teknologi lebih mahal.

Model yang lebih mahal termasuk IS, yang merupakan sistem yang cukup rumit.

Juga, bandingkan konstruksi lensa:

  • EF 70-200mm f / 4L USM - 16 elemen dalam 13 grup
  • EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM - 23 elemen dalam 19 grup (1 elemen Fluor dan 5 UD)

Perhatikan perbedaannya di sini ... 7 elemen lainnya. Itu membuat proses yang jauh lebih padat karya, baik dalam rekayasa dan produksi. Selain itu, elemen Fluorit dan UD jauh lebih berkualitas daripada kaca standar.

Di atas peningkatan biaya produksi, semakin tinggi kualitas lensa, semakin terfokus pada para profesional. Ini juga meningkatkan biaya, karena pro lebih bersedia berinvestasi dalam alat yang mereka gunakan untuk menghasilkan uang.


7

Itu yang akan ditanggung pasar. Beberapa non-pro melihat perlunya lensa 2,8 aperture dengan IS, terutama karena itu sepanjang lengan saya dan beratnya sama. Hampir saja. Saya cukup besar. Ini tidak terlalu ideal untuk berkeliaran di Eropa sementara tinggal di hostel, naik kapal pesiar, mengangkut ke pertandingan sepak bola anak-anak, dll, kecuali untuk penggemar sejati.

Bagi orang yang memiliki kebutuhan dan yang memahami manfaatnya, lensa seringkali juga merupakan pengeluaran profesional. Sama seperti seorang programmer perangkat lunak mungkin diberikan mesin $ 10rb untuk melakukan pekerjaannya, seorang fotografer profesional mungkin diberikan lensa oleh majikan sehingga majikan mendapatkan foto-foto yang mereka butuhkan (bahkan jika wiraswasta, dan baik cara, lensa adalah penghapusan pajak yang pasti, setidaknya di AS). Itu juga mengapa punggung digital format menengah dapat berharga $ 25k + hanya untuk bagian belakang, bahkan sebelum Anda mendapatkan lensa; orang yang menggunakannya adalah pro atau amatir kaya yang akan melihat pengembalian investasi.

Lihatlah harga perdana Nikon f / 2.0 200mm: $ 3,9 juta di B&H. Itu satu atap lebih cepat daripada lensa 70-200mm yang Anda kutip dan tidak memperbesar. Tetapi jika Anda seorang penembak olahraga pro di gym tanpa lampu, atau penembak mode yang tahu bahwa mereka membutuhkan waktu itu, maka Anda mendapatkan lensa untuk dibayar. Kalau tidak, ini adalah kit yang sangat mahal, sangat khusus yang mengisi ceruk yang paling tidak perlu diisi oleh orang-orang non-pro.


1
Rupanya, ada beberapa orang yang tidak percaya pada kekuatan pasar, karena jawaban saya mendapat downvote. Atau saya hanya menebak? Mengapa tidak memberikan komentar mengapa saya salah?
mmr

1
Tapi ini bisnis. Menyarankan sebaliknya berarti mengabaikan kenyataan. Dan dalam bisnis, biaya apa yang mereka lakukan karena apa yang akan ditanggung pasar. Itu jawaban terakhir. Semua itu adalah penjelasan atau pembenaran yang digunakan tim pemasaran untuk membuat Anda membeli sesuatu; itulah yang dilakukan oleh tim pemasaran.
mmr

2
Adalah sopan santun untuk menjelaskan mengapa Anda downvoted jika tidak jelas mengapa jawabannya salah. Ini membantu Penulis Jawaban memahami apa yang terjadi, dan juga menginformasikan kepada komunitas.
Alan

4
@mmr: "Apa yang pasar akan telanjang" alias "Pasokan dan Permintaan" menunjukkan berapa harga yang optimal barang harus menjadi, tapi tidak menjawab pertanyaan OP: Mengapa Lensa X lebih mahal dari Lens Y, jika perbedaan adalah sesuatu yang sangat kecil . Lebih jauh, harga suatu barang mencerminkan lebih dari kekuatan pasar. Ini memiliki biaya R&D, keuntungan, pemasaran, dll. Sebagai contoh adalah kekuatan pasar untuk menentukan harga Wii ketika pertama kali keluar, Nintendo seharusnya menjualnya mendekati $ 599 + karena itulah nilai pasar untuk Wii, bukan MSRP $ 249,99.
Alan

2
Saya pikir ini pengamatan yang cerdik. Penentuan harga rasional berkaitan dengan biaya produksi dan segala sesuatu yang berkaitan dengan apa yang akan ditanggung pasar. +1
Reid

3

Ada beberapa aspek.

  • F-stop minimum yang lebih kecil akan membutuhkan lensa luar yang lebih besar. Jumlah kaca dalam lensa, dan jumlah pembentukan yang diperlukan, akan bervariasi dengan kuadrat diameternya. Lensa F / 2.8 akan membutuhkan lensa dua kali lebih besar di area daripada lensa F / 4, dan tidak masuk akal untuk mengharapkan biayanya setidaknya dua kali lipat.
  • Kebutuhan untuk mengoptimalkan ketajaman, penyimpangan kromatik, dan distorsi akan membutuhkan desain lensa yang kompleks dan / atau formulasi kaca eksotis yang harganya lebih mahal daripada lensa yang lebih rendah.
  • Skala ekonomis berarti bahwa lensa yang menarik bagi pasar massal hanya akan lebih murah biaya pembuatannya daripada lensa yang lebih terbatas. Jenis tangkapan-22: lensa mahal akan menjual lebih sedikit, sehingga harganya akan lebih mahal untuk pembuatan, ditambah biaya desain dan biaya overhead perusahaan harus diamortisasi pada unit yang lebih sedikit.

Memang benar bahwa harga akan ditentukan oleh apa yang akan ditanggung pasar, tetapi biasanya persaingan memastikan bahwa anggaran untuk pembuatan lensa akan menjadi sebagian kecil dari harga lensa akhir.


"Anggaran untuk pembuatan" dan untuk desain. Anda membayar untuk keahlian dari seluruh produsen lensa.
Jared Updike

2

Secara teknis saya pikir semua telah dikatakan, jadi saya tunjukkan film ini kepada Anda . Di masa lalu saya juga tidak mengerti mengapa lensa sangat mahal. Jadi, menambahkan tenaga kerja manusia, kualitas optik dan teknologi ditambahkan, harga akhir tepat.


2

Satu hal yang belum ditunjukkan adalah biaya material yang sederhana. Satu perhentian lebih cepat berarti area lensa objektif berlipat ganda - banyak yang cukup jelas. Apa yang mungkin tidak begitu jelas adalah bahwa (kecuali dengan sesuatu seperti lensa Fresnel) ketika Anda meningkatkan diameter, itu juga diterjemahkan menjadi lensa yang lebih tebal . Bahkan pada dasarnya, biaya bahan harus kira-kira sebanding dengan kubus diameter.

Pada kenyataannya, biasanya bahkan sedikit lebih buruk dari itu. Pertama, seiring bertambahnya ukuran, ada kemungkinan cacat yang lebih besar pada bagian optik kosong yang akan membuatnya tidak dapat digunakan. Kedua, ketika Anda berurusan dengan elemen yang benar-benar besar dan berat, memasangnya agar tetap selaras menjadi lebih sulit.

Kemudian, tentu saja, Anda mendapatkan poin lain yang telah disebutkan, dengan desain optik biasanya menjadi lebih kompleks, melibatkan lebih banyak elemen, lebih banyak bahan eksotis, dll.


0

Lensanya bisa:

  1. Murah
  2. Ringan
  3. Memiliki kualitas optik yang baik

Lensa apa pun yang dihasilkan dapat memiliki dua dari tiga karakteristik. Tidak lagi. :)

Serius: harga tergantung pada kualitas optik lensa, berat dan daya tahan terhadap pengaruh lingkungan.

Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.