Nilai RAW:
Saya pikir Anda mungkin salah paham nilai RAW. Dalam skema besar, mulai dari melihat pemandangan dengan mata Anda hingga mencetaknya, yang terbaik yang Anda dapatkan adalah kemampuan printer yang Anda cetak, dan yang cenderung jauh lebih sedikit daripada yang Anda lihat, atau kamera atau kamera Anda. komputer mampu mewakili.
Nilai RAW tidak benar-benar dalam hasil akhir, meskipun mungkin untuk hasil akhir yang dibuat dengan gambar RAW menjadi lebih baik daripada yang dibuat dengan JPEG. Alasan untuk ini berkaitan dengan alur kerja antara memotret dan menyimpan atau mencetak gambar akhir. RAW memberi Anda ruang kepala bahwa JPEG tidak bisa mendekati penawaran. Anda memiliki kemampuan untuk memulihkan sorotan dan bayangan, menerapkan kurva nada alternatif, mengerjakan ulang gambar RAW lama dengan algoritma pemrosesan RAW yang lebih baru untuk mendapatkan hasil yang lebih baik, dll.
Anda pada dasarnya bertanya berapa nilai negatif atau slide film asli, di atas salinan JPEG final yang dipindai dari film negatif / slide tersebut. Dengan film aslinya, Anda memiliki banyak kemampuan untuk mengerjakan ulang dan meningkatkan, menggunakan teknik pencetakan yang berbeda, dll ... di mana seperti dengan JPEG akhir, Anda mendapatkan apa yang Anda dapatkan, dan tidak banyak lagi.
Contoh:
JPEG asli Lower Yellowstone Falls. Langit benar-benar meledak, karena ini adalah salah satu dari beberapa foto pertama yang saya ambil setahun yang lalu ketika saya pertama kali terjun ke dunia fotografi. Saya telah meneliti RAW, bersama dengan sebagian besar teori kamera lainnya, jauh sebelum saya membeli kamera, jadi saya mengaktifkan RAW + JPEG pada saat itu:
Di bawah ini adalah versi ulang dari file RAW. Karena ruang kepala RAW yang cukup besar, saya hampir dapat sepenuhnya memulihkan langit yang dihembuskan secara mengerikan, mengembalikan seluruh gambar, dan menghasilkan tiga eksposur alternatif (-1,5 EV, EV Asli, +1,5 EV) menggunakan Lightroom untuk membuat jauh lebih tajam, lebih jernih. , dan gambar HDR yang lebih kaya:
Sebagian besar karena perbaikan radikal yang dapat saya lakukan pada gambar ini sehingga saya jarang memotret dalam format JPEG lagi. Saya memilih RAW sebagian besar waktu, dan karena saya masih seorang siswa dari aspek artistik fotografi, saya menghargai ruang kepala yang ditawarkan RAW. Sebagian besar waktu, gambar akhir yang disimpan dari file RAW sangat mirip dengan JPEG ... ini adalah saat-saat ketika Anda merusaknya secara besar-besaran dan perlu secara besar-besaran mengolah gambar yang keuntungan RAW atas JPEG benar-benar mulai bersinar. Semuanya dalam alur kerja, bukan tujuan. ;)
Contoh JPEG:
Mark mengambil waktu untuk mengerjakan ulang sampel JPEG yang saya posting, untuk menunjukkan apa yang dapat dilakukan dengan JPEG. Saya pikir ini penting untuk dicatat bahwa JPEG tidak sepenuhnya tidak bisa dijalankan setelah diambil ... Saya mungkin telah mengarah pada kepercayaan pada komentar saya di atas. Gambar JPEG memang memiliki beberapa ruang untuk dikerjakan ulang, jika perlu, namun lebih terbatas daripada RAW. Tanda salinan ulang sampel JPEG ada di sini:
Beberapa hal harus diperhatikan. Untuk satu, ia dapat retone gambar dengan sopan, dan itu terlihat mirip dengan contoh RAW retoned yang saya posting. Penempatan kembali, menyebabkan bagian-bagian langit yang tidak dapat dipulihkan menjadi menguning, yang saya anggap sebagai hasil yang tidak diinginkan. Tergantung pada perangkat lunak yang digunakan, itu mungkin atau mungkin tidak terjadi. Sesuatu yang juga tidak terlihat dalam contoh JPEG yang sangat kecil adalah artefak kompresi, yang memiliki kecenderungan untuk menjadi lebih jelas ketika Anda mengolah gambar, membatasi pilihan Anda.
Contoh terperinci:
Hal lain yang dapat saya pulihkan adalah tingkat kelembutan yang parah, yang disebabkan oleh lensa lensa EF-S 18-55mm 18mm yang sangat murah yang saya gunakan saat mengambil bidikan ini. Saya memiliki beberapa tanaman di bawah ini yang menunjukkan gambar asli, salinan JPEG yang dipertajam menggunakan teknik yang dijelaskan oleh @Guffa di sini di Foto-SE , dan versi HDR yang hanya mungkin karena dengan RAW, saya bisa menggunakan Lightroom untuk mengekspor dua tambahan paparan alternatif 1.5EV dari aslinya. Bahkan dengan menggunakan teknik penajaman Guffa yang sangat baik, JPEG tidak dapat dibandingkan dengan kemampuan untuk membuat gambar HDR dari gambar RAW tunggal yang tidak dipotret dengan baik (gambar-gambar ini sekitar 1/3 dari resolusi penuh mereka):
Dan contoh lain:
Contoh HDR tidak diasah menggunakan teknik penajaman normal; ketajaman yang ditambahkan adalah hasil penyelarasan gambar Photoshop selama Gabung ke HDR.
PEMBARUAN: Dua tahun ke depan
Sudah lebih dari dua tahun sejak saya memposting jawaban ini. Kamera telah berubah, alat telah berubah, dan kekuatan RAW hanya menjadi lebih jelas seiring berjalannya waktu. Dengan munculnya sensor Sony Exmor, rentang dinamis ISO rendah dalam bayang-bayang telah menjadi legendaris. Nikon D800 memungkinkan pemulihan bayangan yang tak tertandingi yang menunjukkan hampir tidak ada suara sama sekali dan kesetiaan warna yang baik. Tidak memiliki D800 sendiri, saya tidak bisa memberikan sampel sendiri. Fred Miranda, ketenaran fredmiranda.com, telah memberikan salah satu contoh terbaik dari kekuatan RAW dalam bentuk pemulihan bayangan, membandingkan D800 dan 5D III . Hasil dalam contoh-contohnya sangat menakjubkan untuk sedikitnya.
Untuk semua rap buruk yang cenderung didapatnya saat ini dengan mempertimbangkan D800, Canon tidak boleh dilupakan. Sebelum pemulihan bayangan menjadi "sesuatu", RAW adalah tentang pemulihan puncak. Tingkat yang jauh lebih banyak dialokasikan untuk sorotan dalam gambar RAW untuk memulai, dan kekuatan pemulihan ketika berhadapan dengan sorotan terlalu banyak selalu sangat mengesankan. Saya menemukan serangkaian foto yang saya ambil dari capung hari ini yang terlalu banyak terpapar. Saya yakin mereka semua adalah penyendiri, karena saya yakin hampir semua orang akan:
Hampir semua yang ada dalam bidikan di atas tampak meledak. Latar belakang, yang kira-kira merupakan nada tengah bahkan dalam kehidupan nyata, terlihat benar-benar putih. Bayangkan keterkejutan saya ketika saya memutuskan untuk setidaknya mencoba dan menyoroti pemulihan. Setelah -4 EV pemulihan eksposur dan sekitar 60% highlight recovery, saya terkejut melihat ini:
Saya pernah mendengar tentang pemulihan sorotan seperti itu sebelumnya, meskipun umumnya hanya dalam diskusi mengenai kamera digital format menengah (khususnya Hasselblads, yang memiliki pemulihan sorot legendaris.) detail di bawah):
Karena foto diekspos berlebihan sekitar 4 perhentian, bayangan memiliki kesetiaan warna penuh, nol noise warna, dan hampir tidak ada noise acak. Dengan contoh-contoh saya sebelumnya, salah satu komentator untuk jawaban ini dapat melakukan pemulihan dengan versi gambar JPEG. Dengan salinan asli berlebih sampel asli ini, sangat diragukan bahwa jumlah "pemulihan" apa pun dapat dilakukan pada JPEG. RAW adalah murni, kekuatan pasca-pemrosesan murni ... dan terus menjadi lebih baik.
.
