Mengapa lensa 50mm muncul untuk memberikan perspektif manusia, bukan lensa normal?

Saya menjadi terbiasa dengan anggapan bahwa apa yang dilihat seseorang melalui lensa normal sama dengan (atau dekat dengan) apa yang bisa dilihat dengan mata telanjang (walaupun itu bukan definisi "murni" dari lensa normal, yaitu ketika focal length) dan diagonal sensor sama atau cukup dekat).

Namun, saat bermain dengan lensa zoom (pada Canon APS-C, 1.6 crop) dan menjaga kedua mata tetap terbuka, kedua pandangan tersebut tumpang tindih dengan sempurna (dan "digabung") pada 50mm (Anda mendapatkan efek menarik ketika memfokuskan lensa pada tahap itu, meskipun Anda tidak dapat menangkap apa yang Anda lihat).

Itu jauh dari apa yang dianggap normal pada format APS-C (antara 25 dan 35mm), jadi bagaimana ini bisa terjadi? Apakah DSLR full-frame mengalami efek yang sama di sekitar 80mm?

— Berzemus
sumber

Jawaban:

Apa yang Anda lihat adalah efek pembesaran viewfinder. Untuk alasan apa pun (mungkin hanya untuk membuat angka terdengar lebih baik), spesifikasi ini biasanya diberikan untuk lensa 50mm, bahkan pada APS-C . Canon 60D, misalnya, memiliki perbesaran 0,95x dengan lensa 50mm yang fokus pada infinity . Dan itulah mengapa sekitar 50mm memberi Anda efek ajaib penglihatan ganda. Ada lebih banyak tentang ini dalam jawaban Stan yang membantu untuk Apa arti "perbesaran viewfinder"? .

Pada frame penuh, angka-angkanya juga diberikan dengan lensa 50mm, jadi dengan asumsi pembesaran yang layak, Anda akan mendapatkan efek yang tepat di sekitar panjang normal.

Ini berbeda dari gagasan bahwa lensa normal menghasilkan output dengan perspektif normal, yang seharusnya masih berlaku untuk sekitar 30mm pada kamera APS-C, dengan asumsi jarak pandang yang khas untuk ukuran cetakan Anda. (Sekitar panjang lengan untuk 8x10, misalnya.)

— Silakan Baca Profil
sumber

Dan alasan lain untuk menjadi full frame .. Terima kasih atas jawaban Anda!

— Berzemus

@Berzemus - memang. Faktanya, karena sensor APS-C menjadi sangat luar biasa secara teknis, saya pikir kecuali untuk casing sudut dan penggunaan ekstrem, jendela bidik yang lebih besar dan lebih baik adalah keunggulan utama dari full-frame.

— Silakan Baca Profil

Secara teori, selalu ada keunggulan ketajaman untuk format yang lebih besar, karena hanya ada begitu banyak linepairs / mm yang dapat Anda atasi pada bidang sensor, sensor yang lebih besar berarti lebih banyak garis per tinggi gambar. Ini telah dikonfirmasi dalam setiap tes yang saya lihat, maka Anda tidak harus menggunakan FF Anda untuk penggunaan ekstrem atau menjadi pecandu DOF agar ada keuntungan. Plus asalkan Anda memiliki kerapatan piksel, Anda dapat memotong gambar dan mempertahankan hampir semua keunggulan APS-C. Secara pribadi saya menemukan jendela bidik yang lebih besar merugikan!

— Matt Grum

@Matt Tidak bermaksud masuk ke argumen full-frame - jelas memiliki lebih banyak area permukaan adalah keuntungan yang melekat; poin saya adalah bahwa teknologi berada pada titik di mana APS-C (dan dalam hal ini Four Thirds) sangat bagus dan dapat memberikan kualitas gambar teknis di luar apa yang diperlukan untuk hampir semua penggunaan utama (termasuk penggemar, profesional, dan arus utama artistik). Saya akan dengan senang hati mengakui bahwa saya terlibat dalam beberapa tingkat hiperbola dalam memanggil viewfinder sebagai keuntungan utama. :)

— Silakan Baca Profil

Saya tidak membeli "aps-c semakin luar biasa vs ide FF" :)

— Michael Nielsen

Saya tahu ini adalah posting lama, tetapi komentarnya begitu melenceng saya pikir saya akan berpadu. Semua orang tampaknya terjebak pada gagasan ini bahwa lensa "normal" sama dengan mata manusia di suatu tempat, lensa normal adalah lensa dengan panjang fokusnya sama dengan pengukuran diagonal pada bidang film Anda. Hal ini memungkinkan kita untuk membandingkan lintas media, dan biasanya telah mencatat distorsi.

Sehubungan dengan mata Anda, mata Anda memberi Anda sekitar perbesaran yang sama dengan lensa 80mm (pada bingkai penuh) - pegang satu hingga mata Anda dan lihat sekeliling, semuanya akan memiliki ukuran yang sama melalui kedua mata, tetapi sudut lihat seperti lensa 17mm (pada bingkai penuh).

— Andrew W
sumber

Karena hanya ada satu jawaban lain - milik saya - saya menganggap Anda menyarankan bahwa apa yang saya katakan adalah "melenceng". Tapi, saya tidak membuat klaim bahwa lensa normal sama dengan mata manusia, jadi saya bingung. Maksud Anda "komentar di internet secara umum" (dalam hal ini saya setuju dengan Anda), atau ada sesuatu yang spesifik?

— Silakan Baca Profil

Saya juga tidak berpikir contoh lensa 80mm Anda sangat membantu. Melihat langsung melalui lensa sangat berbeda dari cara lensa digunakan saat mengambil foto, dan saya tidak berpikir itu berhubungan dengan cara yang berarti. (Memegang gelas datar di satu mata memberikan "pembesaran" yang sama dengan tidak memegang gelas ke mata yang lain ...)

— Silakan Baca Profil