Haruskah seorang seniman / fotografer mengakui foto yang sedang diedit?

Saya baru-baru ini melihat beberapa penghargaan fotografi lanskap di Central London dan memperhatikan bahwa beberapa gambar memiliki pengeditan posting yang signifikan di Photoshop. Para seniman bahkan menyebut diri mereka bahwa beberapa gambar telah diedit.

Saya bertanya-tanya apa pendapat umum tentang pengeditan pasca ketika datang untuk menjual foto sebagai "Seni", misalnya haruskah seorang seniman mengatakan apakah foto itu telah diedit atau tidak? Saya berpikir dalam hal menjual fotografi kepada klien. Katakanlah sebuah gambar memiliki langit yang tumpul dan Anda menggantinya dengan langit yang lain. Apakah diterima bahwa penyuntingan semacam ini terjadi? Untuk lebih jelasnya saya tidak berbicara tentang pengeditan kecil yaitu ketajaman, kontras dll.

Dalam hal penghargaan, saya cukup terkejut bahwa mereka bersedia menerima "foto" yang telah diedit secara signifikan.

Saya setuju dengan orang lain bahwa "etika" sepenuhnya bergantung pada konteks.

Berikut adalah beberapa contoh di mana saya pikir pengeditan sangat mudah:

1800-an : Anda bisa mendapatkan "potret tanpa kepala" dengan kepala di pangkuan Anda atau di garpu rumput. potret tanpa kepala http://www.retronaut.com/wp-content/uploads/2013/01/Headless-Portraits-From-the-19th-Century-3.jpg Tidak
bermasalah. Saya ragu ada yang mengira ini nyata.

1800-an : Eadweard Muybridge menjadi terkenal karena fotonya tentang seekor kuda yang berlari kencang .
Dari blog Lensrentals :

Sejak itu dikatakan bahwa Muybridge memproyeksikan negatif asli buram melalui lentera ajaib, meminta seniman lokal melukis proyeksi ke atas kanvas, dan kemudian memotret kanvas yang dilukis untuk membuat cetakan terakhirnya.

Tidak bermasalah. Dia mendorong batas-batas apa yang mungkin terjadi pada saat itu, dan menemukan bahwa dia membutuhkan beberapa peretasan untuk mengatasi keterbatasan teknis. Selama hasilnya secara akurat mewakili gerakan kuda, dan dia tidak membuat klaim palsu tentang bagaimana foto-foto itu diproduksi, saya tidak bisa melihat masalah apa pun.

1800-an : Muybridge juga membuat lanskap, dari artikel Lensrentals yang sama:

Lanskap Muybridge berbeda dari yang lain pada hari itu di langit dan formasi awan yang sangat realistis. [...] Namun kenyataannya, Muybridge juga menyimpan setumpuk besar awan dan negatif langit di kamar gelapnya. Jika langit diledakkan dari sebuah foto, dia hanya menempatkan negatif langit dan awan yang bagus di belakangnya ketika dia membuat cetakan terakhirnya. Sungguh, pria itu mendahului waktunya.

Tidak masalah. Ketika hasilnya disajikan sebagai "ini foto lanskap yang cantik", sebagian besar merupakan solusi untuk keterbatasan teknis.
Mengganti langit juga berpotensi menghasilkan hasil yang secara fisik tidak mungkin; katakanlah Cahaya Utara di atas bukit pasir di Sahara, atau ikuti jejak bintang dari Pedalaman Australia di Manhattan pada malam hari. Saya masih tidak melihat masalah apa pun selama Anda tidak mengklaim bahwa itu nyata.

1940-an : Ansel Adams tidak membuat komposit (AFAIK), tetapi ia memasukkan banyak pekerjaan ke dalam kontras lokal dan peningkatan eksposur di pos untuk membuat hasil akhir lebih baik.
Mengutip Adams sendiri di "Moonrise, Hernandez, New Mexico" :

Beberapa tahun kemudian saya memutuskan untuk mengintensifkan latar depan untuk meningkatkan kontras. Saya pertama kali mencampur dan mencuci yang negatif, kemudian merawat bagian bawah gambar dengan larutan encer Kodak IN-5 intensifier. Saya membenamkan area di bawah cakrawala dengan gerakan masuk dan keluar selama sekitar 1 menit, kemudian dibilas dalam air, dan diulang sekitar dua belas kali sampai saya mencapai apa yang tampak sebagai kepadatan optimal. [..]
Saya membakar latar depan sedikit ke bagian bawah cetakan. Saya kemudian membakar sepanjang garis pegunungan, menjaga tepi kartu dalam gerakan konstan. Selain itu, saya memegang kartu cukup jauh dari kertas untuk menghasilkan penumbra luas dalam bayangannya; ini mencegah garis menghindar atau membakar yang berbeda, yang akan sangat mengganggu. Saya juga membakar sedikit ke atas ke bulan untuk menurunkan nilai awan putih dan langit cakrawala yang relatif ringan. Saya kemudian membakar dari atas bulan ke atas gambar dengan beberapa bagian naik-turun.

Saya memasukkan contoh ini sebagian besar sebagai argumen balasan untuk "setiap pemrosesan di luar kamera adalah jahat": Bahkan jika Anda melakukan yang terbaik untuk mereproduksi dengan setia apa yang Anda lihat, Anda akan memerlukan postprocessing.
Dan garis antara "ini adalah apa yang saya lihat" dan "foto ini akan terlihat lebih baik jika latar depan sedikit lebih gelap" kabur, terutama bertahun-tahun kemudian ketika Anda tidak lagi ingat persis seperti apa bentuknya.

Itu bahkan sebelum kita mulai berbicara tentang impresionisme , seperti pada "foto ini mungkin bukan yang saya lihat, tetapi itu mewakili kesan subjektif saya". (Meskipun itu adalah bagian dari cerita bahwa impresionisme dalam lukisan mendapat sambutan permusuhan pada awalnya. Saya kira perlu beberapa saat untuk menyesuaikan harapan.)

Present : Lisensi Artistik adalah artikel di Luminous Landscape yang membela manipulasi untuk lanskap artistik - seperti menyeret pohon, sungai, dan gunung untuk komposisi yang lebih menarik.
Premis: "Seni adalah produk yang dengan sengaja mengatur barang dengan cara yang memengaruhi indera, emosi, dan kecerdasan" .
Jadi, dengan sengaja mengatur elemen-elemen dalam gambar Anda, dengan cara apa pun yang tersedia, adalah apa yang dilakukan seniman !
Kutipan representatif:

Masalah dengan kenyataan adalah bahwa seringkali terlalu nyata.

Saya masih keberatan dengan foto yang digunakan untuk membuat klaim menyesatkan tentang kenyataan. Contoh:

• Sebuah foto AP terkenal dari delegasi Rusia Khrushchev menggedor sepatunya di atas meja pada pertemuan PBB tahun 1960-an adalah palsu - sepatu itu diedit setelahnya.

• Kasus yang sedikit menghibur adalah universitas yang ingin menekankan keragaman etnis mereka, tetapi tidak dapat menemukan foto yang cocok. Jadi mereka memotret seorang siswa kulit hitam ke kerumunan serba putih untuk membuktikan keberagaman mereka.

Tapi Anda bisa berbohong dengan gambar bahkan tanpa mengedit. Saya kira banyak orang telah melihat kamar hotel yang tampak besar di brosur, tetapi dalam kehidupan nyata ternyata hampir tidak cukup besar untuk menampung tempat tidur. Anda tidak perlu mengedit untuk itu, itu bisa dilakukan semua di kamera.

Kesimpulannya, saya tidak melihat masalah dengan pengeditan seperti itu.

Ada masalah dengan membuat klaim palsu tentang kenyataan, tetapi dalam arti itu adalah diskusi yang berbeda dan tidak bergantung pada pengeditan: Orang-orang dapat berbohong dengan foto-foto yang dirawat, tetapi mereka juga dapat berbohong dengan foto-foto langsung dari kamera, atau tanpa foto di semua.

Misalnya, jurnalisme, foto produk, dan brosur wisata, ada - atau seharusnya - suatu titik untuk membuat foto itu setidaknya secara samar menyerupai apa yang akan Anda lihat dalam kehidupan nyata.

Tapi untuk hiburan, seni, dan dekorasi, apa saja bisa terjadi. Terutama jika Anda tahu tentang pengeditan saat ditanya.

Ada kecenderungan akhir-akhir ini untuk berpikir bahwa pengeditan foto adalah sebuah fenomena modern, padahal sebenarnya hampir setua fotografi itu sendiri.

Bagaimana pengeditan 'etis' tergantung pada genre dan harapan pemirsa. Orang akan mengharapkan jurnalisme foto menggunakan sedikit pengeditan selain penyesuaian eksposur dasar, sedangkan lanskap artistik atau potret potret mungkin banyak diedit. Dalam kasus-kasus terakhir ini, tujuan membenarkan cara.

Saat ini, sebenarnya mengambil gambar dengan kamera biasanya hanya setengah pertempuran. Secara pribadi saya selalu memikirkan pasca produksi ketika mengambil foto. Beberapa studio canggih sekarang merupakan kombinasi fotografi dan CGI; Pemasaran otomotif terutama memanfaatkan adegan-adegan yang dihasilkan komputer.

Sedangkan untuk kompetisi, peraturan sering berbeda-beda. Beberapa memungkinkan tanpa pengeditan, beberapa memungkinkan penyesuaian dasar, yang lain tidak ditahan.

Saya seorang galeri yang diwakili artis dan saya ingin karya saya berdiri untuk apa ketika Anda melihatnya, bukan proses yang saya lalui untuk membuat karya.

Saya tidak melakukan hal-hal seperti menambahkan langit, bukan karena itu "salah" tetapi hanya karena itu bukan yang dilakukan oleh visi saya.

Alat saya adalah kamera saya, lensa saya, tripod saya, perlengkapan lain-lain dan tentu saja laptop saya dan sejumlah perangkat lunak pasca-pemrosesan. Perangkat lunak hanyalah alat lain.

Jika ditanya, saya tidak akan menolak pertanyaan itu, tetapi sebaliknya akan menganggapnya sebagai peluang pendidikan.

Saya mengadopsi pendekatan "menyisih". Saya menganggap semuanya sudah diedit kecuali secara eksplisit dinyatakan bahwa ini bukan masalahnya.

Saya menggunakan pendekatan yang sama, oleh karena itu saya tidak akan label setiap foto sebagai sedang diedit, tetapi jika saya menangkap sesuatu yang sangat tidak biasa atau sulit untuk percaya dalam hal mana saya akan mengatakan "ini langsung keluar dari kamera!", Atau "ini belum telah digubah dengan cara apa pun! "

Anda hanya harus bertanya pada diri sendiri, apakah suntingan cocok dengan genre atau tidak.

Tentu saja karya untuk film dokumenter dan jurnalisme umumnya harus bebas dari manipulasi apa pun, tetapi bahkan dalam genre itu, pengeditan harus baik-baik saja selama itu tidak memengaruhi pesan yang seharusnya disampaikan oleh foto tersebut.

Untuk hal lain yang Anda dapat menyebutnya "seni", segala jenis manipulasi dibenarkan, mengapa? karena itu seni. apakah karya itu dibuat oleh kamera, pencahayaan dan lensa atau dengan montase gambar yang berbeda bersama-sama atau dengan teknik pengeditan ekstrem lainnya, itu adalah ciptaan pikiran seniman.

Sama seperti bisnis lainnya, dalam fotografi juga, yang terbaik adalah jujur ​​dengan klien Anda. Anda tidak harus memberi tahu setiap detail tentang pembuatan karya seni, tetapi Anda tidak boleh berbohong juga, sebenarnya Anda tidak perlu berbohong, karena apa pun yang Anda buat sebagai "seni" dan teknik apa pun yang Anda gunakan untuk membuat bahwa pekerjaan itu dibenarkan secara sempurna, tentu saja selama Anda tidak bermaksud membodohi siapa pun atau salah menggambarkan realitas.

Orang-orang dapat melakukan apa pun yang diizinkan oleh peraturan dan / atau apa yang dapat mereka lakukan.
Anda tidak harus menyukainya.

FWIW (mungkin hanya apa yang Anda bayar untuk itu) Saya pribadi cenderung merasa bahwa foto biasanya (tidak selalu) berkurang dengan mengedit yang secara substansial mengubah apa yang diambil atau dilihat (yang tentunya tidak selalu sama)

DAN saya menerima bahwa berkurangnya karya adalah norma. DAN saya sadar bahwa persepsi saya cenderung sedikit.

Ketika saya melihat "foto perjalanan" yang telah diajukan, dinyalakan secara artifisial dan kemudian diedit hampir tidak dikenali dibandingkan dengan yang asli (seperti saya baru-baru ini ditunjukkan oleh seseorang yang terkesan dengan hasil di situs web), saya merasa sangat kurang terkesan oleh apa pun yang dicapai daripada oleh foto yang mungkin tidak terlalu tinggi di faktor wow tetapi dekat dengan apa yang dilihat atau diambil.

Ketika saya melihat kompetisi "foto" yang dimenangkan oleh "karya seni" yang lebih berhutang pada kuas cat digital daripada lensa dan cahaya asli, saya sedikit terkesan dengan kemampuan fotografi mereka. Saya mungkin terkesan dengan kecekatan digital mereka.

Saya senang "meretas" tentang jika suasana atau foto mengarah, tetapi saya lebih bahagia ketika saya bisa mendapatkan sesuatu yang menyenangkan saya sedekat mungkin dengan "di luar kamera". Masing-masing untuk mereka sendiri.

LALU ada foto yang tidak ada sampai Anda mengambilnya - misalnya salah satu dari kucing Schroedinger :-). Foto yang menggunakan flash sebagai sumber pencahayaan utama adalah contohnya.
Menggunakan jumlah flash ekstrem menghasilkan contoh ekstrem :-).
Foto di bawah ini telah "tidak seimbang warna" untuk menjadi jauh lebih jenuh daripada yang mungkin terlihat oleh mata. Dan / tapi bagaimanapun itu terlihat oleh mata, itu hanya terjadi selama durasi flash meledak. Tanpa flash, kesan di sini akan sangat berbeda. Siapa pun yang berpikir tentang seperti apa pemandangan ini akan segera sadar bahwa lampu kilat telah benar-benar mengubah apa yang seharusnya dilihat, dan fakta bahwa saturasi dan kontras didorong jauh dari "normal" juga jelas bagi siapa pun yang memanipulasi gambar. Jadi, ini adalah gambar buatan yang dibuat oleh peralatan pada saat pengambilan, dengan beberapa penyesuaian ditambahkan terakhir.
Terlepas dari kepalsuan gambar yang jelas, banyak orang akan melihatnya tanpa berpikir bahwa itu "tidak nyata". Kupikir. Haruskah ini menjadi perhatian mereka? Adakah yang peduli?
Dalam hal ini, hampir pasti tidak.

Inilah pendapat saya:
Setiap gambar di luar sana diedit sampai tingkat tertentu, meskipun hanya untuk mengubah kontras, keseimbangan warna, atau memotongnya agar sesuai dengan ukuran yang dibutuhkan untuk bingkai. Untuk B&W, konversi ke skala abu-abu adalah implisit (dan ya, menggunakan film B&W mengedit dalam hal itu, Anda membuat keputusan untuk menghapus warna yang ada di dunia alami). Tidak perlu menyebutkan itu sebelumnya.
Jika suatu gambar akan ditampilkan sebagai seni, atau untuk kesenangan, lakukan apa pun yang Anda suka. Saya ingin memiliki penjelasan tentang bagaimana Anda mencapai efeknya sehingga saya dapat mencobanya sendiri (atau tahu apa yang tidak boleh dicoba jika saya tidak suka hasilnya).
Jika suatu gambar akan digunakan untuk melaporkan sesuatu (seperti gambar yang digunakan dalam laporan surat kabar, atau untuk latar belakang program berita di televisi), segala sesuatu yang diubah yang mengubah adegan harus dilaporkan. Ya, sebutkan bahwa Anda tidak menggunakan ambulans Israel karena Anda ingin meninggalkan kesan bahwa para perawat yang bekerja untuk membantu para korban serangan bom Hamas (yang ingin dipersalahkan oleh reporter Anda terhadap Israel) sebenarnya adalah Hamas (hanya sebuah contoh, dan satu itu sangat dekat dengan apa yang sebenarnya dilakukan banyak "wartawan", dan telah dilakukan sejak awal fotografi, biasanya tentu saja tanpa menyebutkan sumber).

Seperti yang sudah dijawab, konteksnya menentukan aturan resmi. Sebagian besar, tidak ada aturan resmi, kecuali dalam kontes foto tertentu.

Jadi sebagian besar adalah masalah etika dan apa yang paling dihargai pemirsa. Secara pribadi, saya percaya nilai foto (atau lebih baik dikatakan, gambar) tidak hanya dalam hasilnya, tetapi juga dalam prosesnya. Sayangnya saya yakin saya minoritas.

Misalnya, jika seorang fotografer alam liar berkemah selama 2 minggu di hutan untuk memotret burung surga langka di habitat aslinya, dibandingkan dengan fotografer lain yang secara artifisial menghasilkan gambar serupa dari kebun binatang + pemrosesan pos yang berat, saya cenderung menyukai dan menghargai yang asli dan nyata. gambar murni lebih.

Saya pribadi percaya bahwa jika Anda membuat panggung, memanipulasi, atau menggabungkan konten sebenarnya dari sebuah adegan, Anda harus menyebutkan ini dalam kasus di mana ini tidak jelas atau diharapkan. Dunia tidak setuju dengan saya, hanya satu halaman muka 500px yang mengatakan cukup: hanya hasil yang penting, bukan proses.

Pada akhirnya, yang paling penting adalah seberapa bagus foto itu terlihat. Apakah ini menarik? Jika pekerjaan PS tidak membawa foto asli ke sisi negatif, maka tidak ada salahnya untuk mengedit beberapa foto Anda di mana beberapa bagian dari foto itu benar-benar bagus tetapi sebagian tidak begitu dapat diterima.