Apa masalah hak cipta saat menjual foto seni publik?

13

Saya tahu bahwa mengambil foto dari foto lain adalah ilegal, tetapi apakah ada yang tahu seperti apa situasi hukum menjual foto yang menyertakan patung di tempat umum?

Sesuatu seperti:

Saya ingin menafsirkannya sebagai karya turunan saya sendiri, dan karena diambil di tempat umum, bahwa tidak ada izin khusus yang diperlukan berdasarkan hukum Inggris; tetapi apakah situasinya akan berubah jika saya ingin menjual salinan ke (katakanlah) pub lokal?

Saya menghargai bahwa yurisdiksi akan bervariasi, dan saya terutama tertarik pada karya-karya yang dibuat di dalam UE, tetapi jika ada prinsip-prinsip dalam Konvensi Berne, itu akan baik untuk diketahui oleh khalayak di seluruh dunia

legal copyright

— Rowland Shaw
sumber

Sebenarnya mengambil foto orang lain bukan ilegal, tapi menjualnya. :)

— Guffa

@ Guffa saya tidak yakin; Saya menduga bahwa Anda hanya akan dituntut untuk penuntutan jika Anda mencoba menjual foto dari foto lain tanpa izin.

— Rowland Shaw

Undang-undang yang melarang memotret foto orang lain akan bertentangan dengan kebebasan fotografi. Di sebagian besar negara, Anda dapat memotret apa pun yang dapat Anda lihat selama Anda berdiri di tempat umum. Satu-satunya pengecualian adalah hal-hal seperti cicilan militer. Pertimbangkan apakah Anda harus selalu memastikan bahwa Anda tidak pernah memiliki foto yang ditampilkan di mana pun Anda mengambil gambar. Apakah foto ini ilegal untuk diambil? guffa.com/Photo_result.asp?words=modell

— Guffa

1

@Guffa tentu perbedaannya adalah apakah foto itu insidentil, atau apakah sengaja disalin - mirip dengan musik yang diputar saat mendiktekan sebuah surat, vs. disalin dengan sengaja.

— Rowland Shaw

7

Saya bukan pengacara dan tidak mengaku tahu tentang ini, tetapi saya bisa merujuk Anda ke Hak Fotografer Inggris yang merupakan PDF yang bagus meringkas banyak poin yang ditulis oleh pengacara.

Di dalamnya dikatakan:

Bukan pelanggaran hak cipta untuk mengambil foto bangunan, patung, dan karya seni artistik yang secara permanen terletak di tempat umum

meskipun saya menyarankan Anda membaca seluruh PDF dalam konteks karena ada banyak batasan dan waktu ini tidak berlaku. PDF juga menyoroti ketika ada perbedaan antara penjualan komersial dan penggunaan pribadi sehingga layak dibaca.

Yang mengatakan secara pribadi saya setuju dengan jawaban sebastien.b untuk mendapatkan rilis (yang juga disebutkan oleh Scott Kelby dalam buku fotografinya ) karena Anda kemudian tahu Anda dilindungi.

Ingat seperti kata PDF Jika Anda memerlukan nasihat hukum lengkap, silakan berkonsultasi dengan pengacara.

— John
sumber

1

Sebenarnya itu tidak 100% akurat. Ada kasus di mana ini tidak benar. Misalnya, jika bangunan yang Anda ambil memamerkan karya seni yang dilindungi hak cipta, Anda tidak diizinkan memotretnya untuk penggunaan komersial (contoh lampu di Menara Eifle adalah contohnya).

— Alan

Ada perbedaan besar antara "mengambil foto" dan "menjual foto". Pertanyaannya menyangkut penjualan kembali foto-foto tersebut.

— ahockley

@Alan - Anda benar dalam PDF yang menjelaskan tentang hal ini di bawah bagian Pembatasan Fotografi di Tempat Umum.

— John

1

@ahockley - Poin bagus, jawaban saya tidak mengatakan tentang penjualan komersial. PDF menyebutkan penggunaan komersial dan non komersial di seluruh jadi saya pikir masih merupakan tautan yang bermanfaat dan layak dibaca.

— John

Saya akan berpikir bahwa hak cipta adalah atau tidak dengan tindakan mengambil foto. Penjualan foto tampaknya dilindungi oleh undang-undang lain (Anehnya, Perlindungan Data di mana ada informasi pengenal pribadi di dalamnya) dan karenanya memengaruhi kemampuan untuk menjual tanpa persetujuan

— Rowland Shaw

4

Periksa Publikasi Foto: Apakah Perlu Rilis? Saya tahu tentang formulir rilis model untuk orang-orang, tetapi yang mengejutkan saya baru-baru ini menyadari bahwa seseorang mungkin memerlukan formulir rilis properti untuk bangunan juga. Periksa bagian "Foto Properti".

Meskipun properti tidak menikmati hak privasi atau publisitas bahwa ada badan hukum lain yang mungkin melarang atau membatasi penggunaan foto yang mengandung properti secara tidak sah. Badan hukum ini dapat mencakup antara lain kontrak, merek dagang, persaingan tidak sehat, hak cipta, dan pelanggaran hukum. Prinsip penuntun, yang tentu saja dikacaukan dengan pengecualian, adalah selama foto milik pribadi diambil saat fotografer berada di properti umum atau di properti yang terbuka untuk umum, maka diperbolehkan untuk menerbitkan foto itu tanpa izin. dari pemilik properti. Namun, ada pengecualian di mana mungkin perlu atau disarankan untuk mendapatkan izin dari pemilik properti. Pengecualian ini dapat mencakup antara lain, [...] ( lanjutan )

Pembaruan: 10 Kesalahpahaman Top tentang Fotografi dan Hukum. # 5 Anda memerlukan rilis properti untuk menggunakan foto rumah untuk penggunaan komersial . Sepertinya tidak. Seperti yang saya katakan. Pendapat berbeda.

— sebastien.b
sumber

Siapa yang akan menjadi orang yang didekati dalam seni publik? Saya kebanyakan khawatir dengan karya-karya yang ada di tanah dewan, jadi apakah dewan, artis atau bahkan pengembang yang menginstalnya?

— Rowland Shaw

Sebenarnya saya menembak instalasi seni publik beberapa bulan yang lalu, patung-patung Seward Johnson yang dipajang di Albany: barre.me/2010/06/23/seward-johnson-sculpture-walking-tour Saya menghubungi kedua yayasan yang mewakili seniman , dan organisasi nirlaba yang mewujudkannya di kota, hanya untuk mencakup lebih banyak sudut. Instalasi baru dirotasi setiap tahun, seorang teman saya menembaknya pada tahun 2009, dan dia hanya menghubungi artis itu.

— sebastien.b

2

Sebuah contoh:

Menjual foto-foto Menara Eiffel di siang hari tidak dilarang. Itu dalam domain publik.

Jual gambar Menara Eiffel pada malam hari diserahkan kepada otorisasi perusahaan yang mengelola Menara Eiffel. Hanya karena efek cahaya dilindungi hak cipta.

— mouviciel
sumber

Saya telah mendengar bahwa pertunjukan cahaya di Menara Eiffel dianggap sebagai karya yang unik, dan dilindungi oleh hak cipta, dan sebagian inilah yang mendorong saya untuk mengajukan pertanyaan di sini.

— Rowland Shaw

Ya itu benar, ini adalah contoh yang cukup terkenal (saya orang Prancis, dan tidak begitu bangga dengan pembatasan ini)

— sebastien.b

Pembatasan yang sama digunakan di Inggris oleh National Trust, misalnya. Anda tidak dapat menjual foto barang mereka.

— philw

@ philw, Dalam kasus National Trust, Anda sebagian besar harus berada di tanah yang mereka miliki untuk mendapatkan kesempatan pertama.

— Ian

0

Saya belajar bahwa jawabannya adalah tidak, tidak jika patung tersebut dianggap sebagai bagian material dari merek seseorang dan Anda berada di AS.

Masalah bagi saya adalah beberapa gambar bangunan di kampus UCLA. Salah satu staf pengajar menyukai mereka dan ingin saya memberikannya secara gratis sehingga ia dapat mencetaknya; Saya menolak, jadi dia merujuk kantor hak cipta mereka kepada saya. Kantor memberi tahu saya bahwa bangunan-bangunan tersebut, karena telah digunakan dalam kop surat dan sejenisnya, dianggap sebagai bagian dari 'merek' universitas, sehingga penjualan foto-foto itu akan dianggap sebagai pelanggaran materi pada hak cipta mereka.

Baru-baru ini saya membaca sebuah artikel yang menunjukkan bahwa hal seperti itu terjadi pada Stonehenge saat ini.

Sekarang, mungkin seorang pengacara akan memberi tahu Anda bahwa mereka sudah kenyang. Saya hanya memutuskan bahwa bertarung melawan itu tidak sepadan, jadi saya tidak menjual foto. Dan saya tidak berbicara dengan anggota fakultas itu lagi.

— mmr
sumber

Ketertarikan saya terutama berfokus pada karya seni di ruang publik, seperti contoh (yang sebenarnya berada di tengah-tengah bundaran)

— Rowland Shaw