Mengapa jumlah piksel gambar RAW dari Panasonic LX5 sedikit lebih besar dari JPEG yang dihasilkan?

Saya baru bekerja dengan gambar RAW, dan saya mengambil RAW + JPG simultan dengan Lumix LX5 baru saya, dan menggunakan Bibble untuk melihat / memproses hasilnya.

Saya sangat terkejut bahwa gambar RAW yang diambil pada lebar 24mm 16x9 tampaknya menangkap area sensor yang berbeda (dan lebih besar) dibandingkan dengan JPG. Gambar RAW tampaknya berisi setara dengan sekitar 100 piksel tambahan di sisi kiri dan kanan, dan angka atas dan bawah yang lebih kecil. Saya katakan "setara", karena jumlah piksel aktual RAW dan JPG hanya sedikit berbeda, yang menyiratkan beberapa perubahan ukuran harus terjadi ...?

JPG: 3968 x 2232 RAW: 3976 x 2238

Saya kira perbedaan kecil ini adalah karena gambar JPG harus 16x16 kelipatan>

Gambar mentah menampilkan vignetting yang terlihat dalam piksel ekstra, dan ada sedikit penyimpangan berwarna. Saya dapat memotong piksel 'ekstra', tetapi kemudian gambar RAW saya memiliki piksel lebih sedikit daripada JPG, yang rasanya tidak benar.

Saya akan mencoba dan menambahkan sampel segera.

Pertama, ada beberapa alasan umum gambar mentah dan JPEG berbeda dalam ukuran, dan mentah berbeda dari jumlah piksel aktual pada sensor:

Sementara dimensi gambar JPEG tidak harus kelipatan 16 (atau 8 jika tidak menggunakan chroma subsampling), itu lebih efisien untuk melakukannya, karena memungkinkan Anda untuk memutar gambar tanpa pengkodean ulang (kehilangan rotasi). Sehingga bisa menjelaskan perbedaan ukuran gambar kecil, seperti yang Anda katakan.

Bahkan ukuran gambar mentah biasanya berbeda dari jumlah piksel yang sebenarnya karena sebagian besar sensor memiliki strip striped pixel (yang tidak menerima cahaya) di setiap sisi untuk mendeteksi masalah pita dengan amplifikasi yang tidak merata. Lebih jauh, ukuran yang Anda lihat di penampil mentah Anda akan berbeda dari data mentah yang sebenarnya karena beberapa operasi pemrosesan gambar menggunakan bentuk rata-rata yang tidak bekerja di tepi ekstrem (karena tidak ada data di luar gambar untuk digunakan saat rata-rata) sehingga mereka dipotong saat gambar dilihat / dikonversi.

Kedua, Panasonic Lumix LX3 dan LX5 memiliki desain sensor yang berbeda dengan kebanyakan kamera, yang sebagian bertanggung jawab atas perbedaan jangkauan antara raw dan jpeg yang Anda alami:

Ukuran gambar maksimum 16: 9 sebenarnya lebih luas dari ukuran gambar maksimum 4: 3. Anda akan mengharapkan mereka memiliki lebar yang sama tetapi ketinggian berbeda.

Ini karena mereka telah membuat sensor sedikit lebih lebar untuk 16: 9, menggunakan desain non persegi panjang dan mendorong tepi-tepi lingkaran gambar lensa, ini menjelaskan sketsa dan CA yang Anda amati dengan bahan mentah. Diagram ini menunjukkan desain yang tidak teratur:

Seperti yang disarankan John Cavan, pipa gambar JPEG sedang melakukan beberapa koreksi, termasuk koreksi distorsi barrel, mengingat 24mm equiv. sangat lebar untuk compact, dan sensor mendorong ke ujung lingkaran gambar.

Koreksi distorsi barel membuat garis lurus lurus lagi, tetapi akan menyebabkan tepi gambar menekuk sebagai respons. Menanggapi ini transformasi mengoreksi memperbesar gambar sedikit dan memotong untuk mendapatkan tepi lurus lagi.

Bisakah Anda melihat perbedaan dalam penampilan garis lurus antara mentah dan JPEG? Mungkin cukup halus tetapi terungkap jika Anda menindihnya.

Saya pikir ini terjadi karena Bibble (setidaknya versi yang Anda gunakan) tidak menerapkan metadata dalam file RW2 LX5 yang memberitahukan cara memperbaiki deformasi lensa. Mungkin ini adalah pengaturan di Bibble, atau fitur yang hilang di konverter RW2 mereka. Saya berani bertaruh jika Anda mengonversi RW2 ke DNG dengan konverter DNG gratis Adobe, Bibble dapat membaca dan menerapkan data itu dan menghasilkan gambar yang 'dikoreksi'.

Saya sampai pada kesimpulan ini (dan menemukan pertanyaan Anda) dengan memperhatikan artefak yang sama yang Anda sebutkan ketika menggunakan Picasa 3.8 untuk melihat gambar yang dibuat menggunakan Adobe DNG Converter 6.4.0.139 dari file RAW LX5 saya. Ini terjadi ketika saya meminta Adobe DNG Converter untuk membuat file "Camera Raw 5.4 and later", pengaturan maks. Teori ini didukung oleh fakta bahwa pratinjau JPG terlihat dikoreksi bila dibandingkan dengan gambar yang dibuat oleh Picasa saat menerjemahkan DNG. Tidak hanya itu, tetapi pratinjau JPG yang diberikan oleh Adobe DNG converter cocok dengan JPG yang datang langsung dari kamera untuk bidikan yang sama (jelas konverter menerapkan transformasi yang sama dengan yang dilakukan kamera secara internal untuk membuat JPG).

Setelah bermain-main sedikit, saya menemukan bahwa artefak hilang di Picasa 3.8 ketika saya memiliki DNG Converter membuat file untuk "Camera Raw 4.6 dan yang lebih baru". Saya berasumsi ini berarti Picasa 3.8 tidak mengerti Camera Raw 5.4, tetapi BISA mengerti Camera Raw 4.6, dan akan menerapkan koreksi secara otomatis untuk menyesuaikan file DNG. Tidak ada lagi sudut sketsa dan distorsi barel pada file DNG yang dihasilkan di Picasa, dan secara teori semua informasi dari RW2 ada di DNG!

Juga - saya tidak akan menunda koreksi - ini adalah hal yang baik - dan seharusnya tidak ada informasi yang dibuang. File DNG / RW2 berisi data sensor mentah ditambah informasi tambahan tentang penyimpangan lensa / kamera, dan perangkat lunak yang melihat dapat memilih untuk menerapkan transformasi ini atau tidak. Data sensor 'benar' selalu dapat diakses.