Untuk rentang telefoto yang lebih besar, haruskah saya menggunakan teleconverter 70-200mm + atau lensa zoom yang lebih panjang?

Saat ini, saya memiliki lensa Nikon 18-200mm f / 3.5-f / 5.6 VR. Saya suka, tetapi ingin lebih banyak jarak tele dan juga ingin dapat menggunakan kecepatan rana yang lebih cepat. Saya tertarik pada 70-200mm f / 2.8, tetapi mungkin ingin teleconverter 1.4 atau 1.7 untuk mendapatkan jangkauan saya. Kemungkinan lain adalah 70-300m f / 4.5-f / 5.6, tapi kemudian saya tidak mendapatkan aperture, meskipun saya memang menghemat banyak uang. Apakah ada saran lain? Saya memotret semua genggam, dan lebih suka lensa yang distabilkan gambar. Tubuh kamera saya saat ini adalah D5000, meskipun saya bisa melihat diri saya melakukan peningkatan, tetapi mungkin tidak akan full frame dalam waktu dekat.

Saya tidak tahu tentang nikon, tetapi saya melakukan hal yang sama di sisi Canon. Saya punya lensa 70-300 sampah, dan memutuskan untuk memutakhirkan. Saya akhirnya membeli IS 70-200L, ditambah teleconverter 1,4. Anda hanya perlu , mereka berdua putih :) Sejak itu, saya telah menggunakan lensa itu sendiri sedikit - diperbesar untuk potret, diperbesar untuk beberapa olahraga dan satwa liar. Saya jarang, sangat jarang, mengeluarkan teleconverter dari tas saya. Mengapa? Tidak begitu yakin. Saya kehilangan dua stop, jadi tercepat saya adalah f / 4. Gambarnya tidak cukup tajam. Itu membuat lensa yang sudah berat dan besar bahkan lebih berat dan lebih besar. Jika saya harus mengulanginya lagi, saya pikir saya hanya akan membeli telefoto super tajam dengan stabilisasi (70-200), melupakan teleconverter, dan menggunakan 300mm omong kosong saya jika saya benar-benar perlu menjangkau.

Karena saya bukan pengguna Nikon (tidak ada yang menentang Nikon, peralatan luar biasa), saya tidak dapat menawarkan jawaban spesifik. Namun, ketika menggunakan teleconverter, Anda benar-benar menginginkan lensa tercepat yang dapat Anda temukan.

Mengolah teleconverter cenderung mengurangi celah efektif Anda. Saya tahu bahwa dengan kamera Canon (dan saya percaya ini adalah kasus dengan tubuh Nikon juga), autofocus dan pengukuran tergantung pada memiliki aperture lebar yang tepat. Bukaan di bawah f / 5.6, mungkin sekencang f / 8, masih dapat digunakan untuk fokus otomatis jika bodi kamera cukup baik ... tetapi umumnya Anda kehilangan kemampuan AF saat apertur maksimum sangat ketat. Bahkan dengan kamera dan teleconverter yang menyediakan informasi yang diperlukan untuk kamera sehingga dapat mengkompensasi pengukurannya, menambahkan teleconverter masih cenderung condong hasilnya.

Saya pikir aturan umum adalah perbesaran yang disediakan oleh teleconverter hampir identik dengan pengurangan bukaan lensa. Konverter 1.4x akan meningkatkan focal length Anda sebesar 1.4x, tetapi kurangi aperture maksimum Anda setidaknya 1x, mungkin 1.4x. Konverter 2x akan meningkatkan focal length Anda 2x, dan mengurangi aperture maksimum Anda sekitar 2x. Itu berarti bahwa, dengan 18-200 dan 1,7x, pada akhirnya, aperture maksimum efektif Anda adalah f / 7.1 - f / 8 untuk panjang fokus 340 ... itu cukup lambat. Namun, dengan 70-200mm f / 2.8, aperture maksimum efektif Anda pada ujung panjang adalah f / 4 ... yang sebenarnya cukup bagus untuk panjang fokus 340mm.

Saya memiliki lensa Canon EF 100-400mm, dan dengan teleconverter 1,4x di atasnya, meskipun itu secara efektif membuat saya rentang fokus 140mm-560mm, sangat redup sehingga saya tidak bisa fokus otomatis, dan meter, meskipun itu mampu mengimbangi sampai tingkat tertentu, masih cukup tidak akurat dan saya harus menggunakan mode manual penuh untuk mendapatkan hasil jepretan saya yang benar.

Saya percaya bahwa 70-200 menerima beberapa 1.4x TC tertentu dengan cukup baik.

Tapi, 70-200 dan 70-300 adalah binatang yang sama sekali berbeda. Salah satunya adalah lensa konsumen yang murah dan lambat dan lainnya adalah lensa pro yang mahal dan cepat. Dan TC yang baik tidak murah (lebih dari 70-300 saja?).

Juga, ada beberapa kebingungan tentang berapa banyak kehilangan diafragma dari TC. 1.4x TC akan kehilangan satu stop (f / 2.8 menjadi f / 4) sementara 2x TC akan kehilangan dua stop (f / 2.8 menjadi f / 5.6). Ini ditentukan oleh hukum optik.

Beberapa tradisionalis mungkin ingin merajam saya karena menyarankan ini, tetapi apakah Anda berpikir tentang menanam sebagai alternatif? Dengan menggunakan 70-200 2.8, Anda dapat memotong area luar foto Anda untuk memperbesar subjek / pemandangan secara digital. D5000 adalah kamera 12,3 megapiksel, dan dapat menahan pemangkasan tanpa penurunan kualitas atau ketajaman gambar yang nyata.

Itu tergantung apa yang ingin Anda lakukan dengan gambar akhir. Jika Anda terutama menggunakannya untuk melihat di layar (yaitu di internet) dan / atau untuk mencetak ukuran yang lebih kecil seperti 5 x 7 atau 8 x 10, Anda dapat melakukan sedikit cropping dan, dengan asumsi Anda tahu dasar-dasar di lightroom atau PS, itu sepotong kue agar terlihat 100% tidak mencolok.

Idealnya, saya sarankan 300 f / 2.8 (salah satu lensa favorit saya) ... tapi itu dengan asumsi harga bukan masalah.

Sudahkah Anda dianggap sebagai lensa utama? Apakah situasi yang Anda potret di area tertentu di mana Anda memiliki kemampuan untuk bergerak secara fisik atau menuju subjek Anda? Bilangan prima yang lebih lama jauh lebih cepat daripada telezooms. 300 f / 4 adalah lensa yang luar biasa, dan Anda bisa mendapatkan lensa bekas dalam kondisi baik di ebay dengan harga sekitar $ 900 (baru mereka sekitar $ 1.300).

Sejak pertanyaan ini diajukan, Nikon telah merilis versi VR II lensa 70-200mm. Yang asli memiliki reputasi pada tubuh FX yang agak lunak di sudut-sudut, tetapi VR II jauh lebih tajam di sudut daripada versi aslinya. Dipasangkan dengan teleconverter TC-20E III 2x yang juga baru , Anda bisa mendapatkan gambar yang sangat tajam. Saya tahu banyak teleconverters di 1,7 hingga 2,0x mulai menjadi lunak, tetapi TC Nikon yang lebih baru dipasangkan dengan lensa yang dipilih, termasuk 70-200mm, sangat, sangat tajam.

Dan apa yang tidak benar-benar disebutkan dalam jawaban, yang saya pikir sering diabaikan dan sangat penting, adalah memiliki stabilisasi gambar, yang menurut saya memberi 70-200mm + TC keuntungan besar dibandingkan sesuatu seperti 300mm f / 4 (bukan VR). Saya telah memotret antara (efektif) 300mm dan 600mm pada monopod dan memiliki waktu yang sangat sulit menghindari guncangan kamera - memiliki VR membuat perbedaan besar (setidaknya dengan teknik yang mungkin kurang baik).

Nikon memiliki dua lensa 70-300. Yang lebih tua adalah lensa konsumen murah yang mengerikan di 300mm, tetapi versi VR yang lebih baru adalah binatang yang sama sekali berbeda. Ini sebenarnya adalah lensa yang sangat tajam, dan sekali lagi memiliki stabilisasi gambar. Namun tidak dengan kualitas 70-200, dan meski lebih lama, tetapi kehilangan potensi menambahkan teleconverter (f / 5.6 pada 300mm sebelum menambahkan TC).

Jadi menggunakan 70-200 pada focal length terpanjang, dengan 2x TC, ditambah 1,6 crop factor membuat Anda melewati 600mm dengan kualitas gambar yang sangat bagus.

Bahkan jika Anda pergi full frame di beberapa titik, pengalaman saya adalah Anda dapat menembak D800, baik dalam mode krop DX, atau cukup krop di pos sehingga Anda berakhir dengan krop setara dengan tubuh DX, dan mendapatkan hasil yang lebih tajam daripada memotret kombinasi lensa yang sama pada bodi DX (setidaknya D800 mengalahkan D90 berdampingan ketika saya mengujinya beberapa minggu yang lalu - tetapi D90 bukan DX yang paling mutakhir diakui). Intinya adalah, dengan resolusi D800 Anda bisa mendapatkan faktor krop itu dengan memangkas dalam kamera atau memposting.

Saya sudah memiliki Sigma 150-500mm (tidak buruk, tetapi 70-200 + TC meronta-ronta) dan bernafsu setelah f / 2.8 dari 300mm atau lebih lama, tetapi kecuali jika Anda seorang satwa liar yang berdedikasi atau fotografer olahraga berbayar, sulit untuk membenarkan lensa-lensa itu, karena sering duduk di rumah, dan tidak praktis untuk dibawa-bawa. TC kecil dan dapat ditambahkan ketika Anda membutuhkannya, dan ketika Anda tidak membutuhkannya, Anda memiliki fleksibilitas lensa 70-200 yang cocok untuk banyak fotografi lainnya.

Jadi kecuali Anda berencana untuk melakukan banyak pemotretan satwa liar atau olahraga dan dapat membenarkan lensa besar (dan kita berbicara $ 6-10K untuk lensa f / 2.8 panjang), saya akan menggunakan 70-200 super tajam dan menambahkan sebuah TC. The 70-300 mungkin tidak akan memuaskan Anda pada akhirnya, dan Anda tidak akan dapat menambahkan teleconverter.

Saya memiliki versi sebelumnya dari Nikon 70-200 f / 2.8 dan menyewa 1.4TC dan menemukan bahwa itu agak lunak untuk selera saya. Setelah Anda terbiasa dengan f / 2.8 dan bokeh yang creamy, Anda bisa kesulitan untuk turun ke f / 4. Saya senang bahwa saya menyewa itu hanya untuk mencari tahu apakah saya menginginkannya. Jangkauan ekstra itu bagus.

Memberi saya Sigma 70-200 f / 2.8 EX dengan pasangannya Sigma EX 2x TC. Combo yang sangat bagus, sangat serbaguna. Apakah saya menyukai 70-200 + 200-400 Nikkors? Tentu saja, tetapi tidak dengan harga untuk mereka (yang saya tidak mampu, dan jika saya masih akan dianggap berlebihan untuk apa saya menggunakan lensa untuk jadi tidak akan membelinya).

Itu tidak sempurna tentu saja, 200-400 dapat digunakan dalam cahaya yang lebih rendah daripada 70-200 + TC saya misalnya, dan mungkin lebih unggul secara optik, tentu di ujung, tetapi apa yang saya miliki cukup baik.

Saya telah memiliki 70-200 2,8 VR dan TC-17E II selama tiga tahun dan sementara saya tidak banyak menggunakan telecoverter, itu berguna ketika saya membutuhkan jangkauan ekstra untuk memotret aksi olahraga atau kunjungan ke kebun binatang. Tidak ada keraguan bahwa jika Anda memotret dengan t / c terpasang, buka lebar pada f / 4.8, dan perbesar hingga 200mm bahwa gambar lebih lembut. Tapi, ada cara untuk mendapatkan kinerja yang baik dari kombo ini jika Anda berhenti sedikit dan / atau sedikit tampilannya kembali. Ada situs web yang menjelaskan hal ini dengan lebih detail, dengan contoh foto, terdapat di sini .

Saya tidak memiliki 1,4 t / c tetapi saya telah mendengar bahwa hanya ada sedikit perbedaan dalam ketajaman antara 1,4 t / c dan tidak ada t / c yang digunakan, dan metode yang dijelaskan di atas tidak perlu.