Mengapa menggunakan ISO yang lebih tinggi saat menggunakan tripod dan benda itu statis?

28

Kadang-kadang ketika saya melihat foto seperti ini , saya bertanya-tanya mengapa fotografer memilih ISO tinggi (640), meskipun menggunakan tripod dengan subjek statis.

Sejauh yang saya tahu, ISO yang lebih rendah berarti lebih sedikit noise, dan sebaliknya. Saat memotret dalam cahaya rendah dengan tripod, harus dimungkinkan untuk hanya menambah waktu rana. Saya percaya foto dapat diambil dengan ISO lebih rendah tanpa masalah besar. Jadi adakah alasan lain?

[EDIT]: Bagi mereka yang tidak bisa membuka tautan, ini fotonya: _(sumber:_{amateurphotographer.co.uk}₎

Peralatan dan pengaturan: Canon EOS 5D, 24-105mm, 1 / 6sec pada f / 22, ISO 640, tripod, filter grad ND

tripod iso landscape

— rcs
sumber

20

Pertanyaan lain untuk ditanyakan adalah mengapa mereka menggunakan f / 22. Mungkin jawabannya adalah Anda masih dapat membuat foto yang luar biasa walaupun Anda tidak melakukan yang terbaik secara teknis.

— Philip Kendall

14

ISO tinggi dan 640 tidak termasuk dalam kalimat yang sama pada kamera modern. Itu adalah kisaran pertengahan ISO yang berbatasan dengan rendah, yang mengatakan, pertanyaannya masih valid mengapa tidak menggunakan kecepatan rana yang lebih lambat, bahkan jika noise bukan masalah nyata pada ISO 640.

— AJ Henderson

2

@ Phipipendall Saya kira karena mereka membaca buku fotografi klasik dan f22 pada kamera format besar cukup sering digunakan untuk lanskap.

— Andrew

3

Saya pikir Anda terlalu banyak membaca pengaturan. Ini mungkin sesuatu yang sederhana seperti ia mengatur kamera ke ISO 640 untuk sesuatu yang lain dan tidak mengubahnya.

— Mike

1

Sertakan foto inline? Tautannya rusak.

— Phil

32

Gunung dan lembah jelas statis - bahkan lebih jauh dari jarak itu. Awan, bagaimanapun, bergerak. Jika Anda memilih nilai ISO rendah, misalnya, dalam kisaran 50 hingga 100, waktu bukaan mungkin cukup untuk mendapatkan awan yang pudar / pudar / kabur.

Jika saya menghitungnya dengan benar, nilai ISO 100 dengan pengaturan lainnya (tidak termasuk kecepatan rana) tetap sama akan menghasilkan kecepatan rana 2 detik.

— PattaFeuFeu
sumber

1

Plus, tentu saja, menggunakan tripod selalu membantu dengan ketajaman.

— JenSCDC

2

Ya, seperti yang dapat dibuktikan oleh siapa pun yang telah memotret pemandangan semacam itu dengan awan seperti ini, mereka biasanya bergerak agak cepat. HDR multi-shot tidak dapat dilakukan kecuali Anda menyembunyikannya dan hanya menggunakan langit dari salah satu dari beberapa pemaparan.

— Michael C

13

Saya tidak bisa memikirkan alasan teknis untuk hal ini. Bahkan dengan asumsi bahwa dia menggunakan lensa pada 105mm, jika dia lebih dari 387 kaki dari objek terdekat dalam bingkai, dia bisa fokus pada ketinggian 750 kaki dan memiliki segalanya dalam fokus bahkan pada f / 5.6, sehingga f / 22 sama sekali tidak perlu kecuali jika bermaksud untuk mendapatkan kecepatan rana lebih lama. Kecepatan rana yang lebih cepat atau ISO yang lebih rendah bisa dengan mudah dicapai. Yang mengatakan, tebakan terbaik saya adalah bahwa fotografer mungkin telah memotret dalam mode prioritas apertur dan meminta apertur untuk memaksimalkan untuk membantu menangani jumlah cahaya yang masuk dari sinar matahari atau mungkin dari kesalahpahaman tentang bagaimana kedalaman pekerjaan lapangan.

Ini benar-benar menunjukkan bahwa mengambil foto yang layak jauh lebih banyak tentang kemampuan untuk mengenali dan mengambil foto yang baik daripada tentang kompetensi teknis. Sangat membantu untuk memiliki keduanya, tetapi Anda jauh lebih baik untuk memiliki keterampilan artistik dan berbatasan langsung dengan buta huruf daripada secara teknis mahir tetapi tidak tahu apa yang membuat bidikan artistik yang baik.

— AJ Henderson
sumber

7

Fotografer memilih ISO yang sedikit lebih tinggi untuk mengimbangi penggunaan bukaan f / 22 (bukaan kecil = kurang cahaya). Anda mungkin bertanya, jadi mengapa tidak membuat kecepatan rana lebih lama? Kecepatan rana diatur ke 1/6 detik, daripada mengatakan 10 detik, sehingga gambarnya bagus dan tajam, mungkin berangin dan mungkin mengguncang tripod meski hanya sedikit.

Dilihat dari warna-warna awan itu mungkin juga fajar / senja. Ini mungkin tidak terlihat seperti itu dalam gambar, tetapi itulah mengapa ISO dihancurkan.

— jeffb
sumber

2

Saya akan berpikir bahwa 1/6 detik tidak akan membantu sama sekali dengan tripod yang goyah (apakah getaran atau angin).

— thomasrutter

Tergantung seberapa kokoh tripod fotografer. 1/6 akan menghindari sedikit getaran dan getaran dibandingkan dengan menggunakan katakanlah kecepatan rana 10 detik.

— jeffb

3

Saya tidak bisa membeli awan yang bergerak menjadi masalah di sini. Namun, saya dapat memikirkan satu alasan yang tidak terlihat: Ada benda bergerak di dekat fotografer yang terkadang masuk dalam bingkai. Dia menembak dengan cepat untuk menghindari mereka. Dia mungkin telah menembak beberapa, ini hanya satu yang benar-benar berhasil.

Saya pikir itu lebih cenderung oops.

— Loren Pechtel
sumber

2

Penafian: jawaban ini sangat tergantung pada peralatan, firmware, dll. Dan mungkin sebenarnya dugaan.

Kemungkinan lain adalah bahwa kamera digital tidak dioptimalkan untuk nilai ISO terendah. Jika Anda melihat bagian dalam kamera beberapa sensor tidak mendukung "50 ISO" dan sebagai gantinya firmware kamera memotret sekitar 160 - 200 dan menarik eksposur ke bawah dengan amplifier atau perangkat lunak.

Saya ingat pernah mendengar, secara anekdot, bahwa beberapa sensor Canon sebelumnya berperilaku seperti ini dan noise terendah dicapai pada ISO 160 - atau kelipatan 160. Nilai-nilai di antaranya diamputasi ke atas atau ditarik ke bawah dalam perangkat lunak yang memberikan hasil yang kurang sempurna. misalnya

100 adalah 160 ditarik ke bawah 200 adalah 160 amped hingga 320 benar-benar ditangkap di sensor

Anggap saja sebagai kebalikan dari mode ISO "TINGGI" yang menawarkan 25.600 ISO, dll. Mode tinggi ini sebenarnya memotret pada 6400 dan kemudian memperkuat sinyal dalam sebuah chip atau perangkat lunak untuk memberi Anda nilai-nilai gila - tetapi kualitas menderita.

— funwhilelost
sumber

2

Bukaan yang sangat sempit seperti f22, yang memungkinkan untuk Kedalaman Bidang yang hampir tak terbatas, memungkinkan cahaya yang sangat sedikit. ISO 640 mungkin diperlukan untuk memastikan kecepatan rana tetap pada tingkat yang wajar, jika fotografer tidak ingin mengambil risiko goyangan kamera akibat angin atau awan kabur.

— Darryl Godden
sumber

Tetapi f / 22 juga menyebabkan efek difraksi , mengurangi ketajaman.

— David Richerby

Dan efek difraksi tersebut hampir secara universal terlalu tinggi untuk fotografi umum. Ada sejumlah besar omong kosong mutlak berdasarkan target pengujian yang melayang sebagai Kebenaran Fotografi yang memiliki sedikit pengaruh pada fotografi nyata.

— user28116

2

F / 22 menyarankan kepada saya bahwa fotografer pertama-tama mengambil beberapa gambar dengan objek terdekat di latar depan dan kemudian lupa (atau tidak repot-repot) untuk meningkatkan celah untuk pemotretan khusus ini. Pengaturan ISO 640 kemudian cukup tepat, Anda bisa lebih rendah dengan waktu paparan yang lebih lama, tetapi seperti yang ditunjukkan penjawab lain yang dapat menyebabkan masalah jika awan bergerak dengan jelas (mereka menjadi tidak terpotong). Juga, bahkan jika gerakan awan tidak terlihat secara langsung, ini masih dapat menyebabkan fluktuasi penerangan lanskap. Bayangan yang dilemparkan oleh awan dapat bergerak melintasi lanskap dengan jumlah besar dalam beberapa detik yang menyebabkan bagian gambar menjadi terlalu terang atau terlalu terang.

— Hitung Iblis
sumber

1

1) Sederhana. (s) ia lupa untuk beralih ke ISO yang lebih rendah. ). Misalnya, dia ingin menangkap seekor burung sebelumnya.

2) Tapi saya mendengar satu cerita dari seorang fotografer yang lebih tua (?) Tentang eksposur panjang (sensor panas selama eksposur panjang): kadang-kadang lebih baik menggunakan bidikan ISO tinggi pendek vs. bidikan paparan panjang untuk menghindari kebisingan.

Solusi terbaik untuk membuat dua celana pendek dan membandingkan hasilnya ... :)

Jadi, saya pikir - 1)

— garik
sumber

0

Satu-satunya alasan teknis yang dapat saya lihat dalam kasus khusus ini adalah mungkin ada lalu lintas di jalan yang tidak Anda inginkan dalam bidikan Anda. Dengan demikian diperlukan kecepatan rana yang lebih cepat untuk menangkapnya di antara kendaraan.

Bukannya saya pikir ini sebenarnya alasannya, karena kerangka waktu untuk ISO 100 masih cukup pendek.

— Robin
sumber

Saya tidak berpikir itu benar-benar berlaku, karena setiap mobil akan menjadi kecil di foto, bahkan pada ukuran cetak yang cukup besar. Selain itu, saya menduga bahwa paparan 1 / 6s sebenarnya akan membuat lalu lintas terlihat lebih buruk . Sebuah mobil yang bepergian dengan kecepatan 30mph mencakup sekitar 2m dalam 1 / 6s, yang akan memberikan kekaburan yang mengerikan; dalam sedetik, ia akan berjalan sekitar 13m, yaitu sekitar tiga kali panjangnya sendiri. Itu bahkan mungkin tidak terlihat, jika mobil itu berwarna kusam dan tidak ada lampu menyala.

— David Richerby

0

Satu kemungkinan (jarak jauh), berdasarkan pada kamera yang berbeda ...

Fujifilm X-Pro1 saya memiliki pengaturan "rentang dinamis" yang memungkinkan saya memilih antara 100%, 200%, dan 400%. Pengaturan yang lebih tinggi seharusnya mengekstrak lebih banyak bayangan dan menyorot detail (hampir seperti HDR yang disimulasikan) di luar kamera JPEgs.

TETAPI pengaturan 200 dan 400 hanya tersedia pada pengaturan ISO lebih tinggi dari minimum. DR 200 tersedia di ISO 400, dan DR 400 tersedia di tempat yang lebih tinggi dari itu.

Mungkin kamera orang ini memiliki fitur serupa (atau fitur lain) yang hanya diaktifkan pada ISO yang lebih tinggi?

— Yeremia
sumber

1

Saya tidak mengetahui adanya fitur seperti itu pada Canon 5D. Kebanyakan orang yang memiliki kamera pada akhir skala sedang bekerja dengan file RAW dan tidak peduli apa yang ada di JPEG.

— David Richerby

1

@DavidRicherby Highlight Tone Priority hampir persis sama dengan pengaturan DR di Fuji - tetapi itu hanya menambah ISO minimum menjadi 200. Secara umum, saya setuju dengan Anda tentang RAW, tetapi foto ini diambil pada f / 22: -)

— Philip Kendall