Apakah memodifikasi foto untuk mendidik penggunaan secara umum adil?

Sebuah artikel baru-baru ini tentang fotografi jalanan menyarankan untuk mengarahkan kamera ke matahari dan menggunakan siluet sebagai "cara terbaik untuk menciptakan efek dramatis dengan tetap mempertahankan anonimitas subjek Anda".

Saya mengunduh gambar, menyesuaikannya di photoshop untuk menunjukkan bahwa anonimitas tidak disimpan dan diposting ke komentar.

Sang fotografer mengeluh, "Tolong jangan memodifikasi foto saya tanpa izin".

Kesan saya adalah saya tidak membutuhkan izinnya karena itu penggunaan yang adil. Saya menggunakannya untuk berkomentar dan mendidik. Saya tidak berusaha menjualnya. Saya tidak merampas penghasilannya (tidak ada yang mau versi modded. Versi modded bukan gambar yang bagus karena dengan penyesuaian tidak lagi menarik. Itu hanya menunjukkan bahwa anonimitas tidak disimpan. Kedua gambar juga relatif rendah-res (gambar web).

Apakah itu "penggunaan yang adil" atau haruskah saya menghapusnya?

Catatan: Saya bisa juga hanya menangkap layar (2 tombol pada iPhone saya) dan kemudian diedit di editor foto bawaan. Intinya adalah tidak sulit atau jarang mengedit foto pada tahun 2015.

legal copyright fair-use

— gman
sumber

Adapun 'anonimitas', sejujurnya bahkan yang asli tidak 'melindungi' apa pun.

— Dmitry Alexandrov

Apa lokasi anda Apa lokasi fotografernya? Masalah hukum berbeda antar daerah, dan "penggunaan yang adil" adalah prinsip hukum.

— CVn

Apakah ada alasan mengapa Anda tidak bisa menjelaskan maksud Anda tanpa benar-benar menunjukkannya?

— Caleb

Saya percaya intinya dibuat jauh lebih baik dengan demonstrasi dan dibuat lebih kuat dengan menggunakan gambar yang mengklaim "... mempertahankan anonimitas subjek Anda". Bahkan seseorang yang tidak membaca komentar tetapi melihat gambar kemungkinan akan mengerti maksudnya. Jika hanya ada deskripsi, banyak orang tidak akan repot-repot membaca. Jika itu adalah gambar lain, bahkan jika itu adalah A | B, secara sekilas mereka mungkin akan memikirkannya tentang pencahayaan. Tetapi menggunakan yang asli, yang mengklaim melindungi anonimitas, segera menjelaskan maksudnya, sekilas IMO.

— gman

Apakah dia mendapat izin dari subjek "anonim" sebelum menerbitkan artikel? Kedua karya (miliknya dan milik Anda) dilakukan untuk menunjukkan beberapa hal kepada orang lain dan saya akan menyebut keduanya penggunaan yang adil. Mengeluh tentang bagaimana komentar Anda menghilangkan poinnya dengan menggunakan pernyataan hukum semacam itu agak kekanak-kanakan.

— NuTTyX

Jawaban:

Hal ini tampaknya mungkin untuk memenuhi syarat sebagai penggunaan yang adil, dengan beberapa empat faktor digunakan sebagai tes.

"Tujuan dan karakter penggunaan Anda" - pendidikan dan sebagai bagian dari komentar pada artikel pendidikan
"sifat dari karya berhak cipta" - karya itu sendiri digunakan sebagai ilustrasi pendidikan dan Anda memperluas itu
"jumlah dan substansi dari porsi yang diambil" - jadi, mungkin Anda akan lebih baik jika Anda hanya memotong ke bagian yang diperlukan untuk membuat poin Anda
"efek dari penggunaan terhadap pasar potensial" - sekali lagi, sangat kuat untuk Anda

Namun , cara kerjanya adalah: Anda mengetahui siapa yang benar di pengadilan. Atau Anda mungkin jika itu yang terjadi. Tetapi dalam kasus ini , di mana responsnya bukan ancaman hukum tetapi permintaan yang relatif sopan, saya pikir saya cenderung untuk mematuhinya. Jika Anda ingin menunjukkan masalah, dorong orang lain untuk mencobanya sendiri, atau buat gambar demonstrasi Anda sendiri.

— Silakan Baca Profil Saya
sumber

Apakah memodifikasi foto untuk mendidik penggunaan secara umum adil?

Secara umum, tidak.

Misalnya, jika saya membuat salinan foto Anda dan menggunakannya sebagai bagian dari kursus pendidikan di mana saya membebankan biaya pada siswa, bahkan jika saya memodifikasi foto untuk menambahkan panah yang mengidentifikasi elemen yang relevan, Anda mungkin berpendapat bahwa versi modifikasi foto Anda adalah karya turunan bukan salinan penggunaan wajar.

Tetapi itu tergantung pada yurisdiksi.

Anda memberikan lokasi Anda sebagai "Bumi" tetapi mengajukan pertanyaan yang jawabannya akan sangat bergantung pada apakah Anda tinggal di Beijing, Damaskus, atau Oslo.

Untuk nasihat tentang apa yang legal, Anda tentu saja, tidak harus bergantung pada orang asing acak di Internet, lebih baik untuk bertanya kepada pengacara yang berkualifikasi tepat di yurisdiksi yang relevan.

— RedGrittyBrick
sumber

Secara umum, Ya: Jika penggunaannya dalam kritik pendidikan atau artistik. Penggunaan akan diperkuat dengan hanya menggunakan bagian yang relevan dari gambar yang diperlukan untuk menunjukkan maksudnya, seperti halnya surat kabar dan majalah dapat mencetak ulang bagian dari karya sastra yang mereka pilih untuk ditinjau tanpa izin dari penerbit karya-karya tersebut. Ulasan sastra seperti itu juga dapat mencakup parafrase dari karya asli di mana peninjau menyatakan sesuatu dengan efek, "Jika penulis akan mengatakan," <kutipan dari karya> ", dia mungkin juga berkata," <Paraf Frase Peninjau> "."

— Michael C

Matt memiliki pemahaman yang baik tentang argumen hukum, tetapi saya pikir juga ada argumen etis: melarang kontrak hukum eksplisit yang menguraikan hak-hak yang Anda miliki izinnya, Anda mungkin memiliki kemampuan hukum untuk menggunakan gambar, tetapi keinginan fotografer harus memiliki pengaruh kuat pada apakah Anda harus menggunakannya.

Mungkin Anda bisa menggunakannya secara legal, tetapi jika fotografer tidak menyetujui penggunaannya, haruskah Anda bertentangan dengan kehendak mereka?

— chuqui
sumber

Saya pikir ada argumen yang harus saya dalam hal ini. Menggunakan gambar jauh lebih mudah dipahami daripada paragraf teks yang menjelaskan bagaimana melakukannya atau apa masalahnya. Menggunakan gambar tertentu dalam komentar pada artikel yang berasal dari gambar itu bahkan lebih mungkin menonjol dan membuat titik sekilas . Dengan kata lain itu akan menonjol. Intinya adalah bahwa jika Anda akan mencoba untuk melindungi anonimitas Anda harus mengambil lebih banyak langkah daripada hanya menempatkan wajah dalam bayangan. Jadi, dalam hal ini saya pikir sebenarnya lebih buruk untuk menghormati keinginan fotografer.

— gman

atau pertimbangkan untuk mengambil foto Anda sendiri untuk menjelaskan maksudnya daripada menggunakan satu cara yang tidak ingin digunakan fotografer. tidak jelas apa yang harus menjadi gambaran bahwa ketika Anda dapat membuat kita sendiri untuk menjelaskan titik yang tidak memiliki komplikasi etika

— chuqui

Saya tidak berpikir ada komplikasi etika. Saya tidak perlu menghabiskan beberapa jam untuk menjelaskan sesuatu yang perlu dijelaskan ketika saya bisa melakukannya dalam 30 detik hanya karena beberapa fotografer tidak mengerti penggunaan hak yang adil. Saya akan mengatakan permintaan mereka adalah permintaan yang kurang etis, terutama karena mereka hanya menulis artikel yang menyiratkan gambar mereka lebih etis karena mereka melindungi anonimitas.

— gman

Menilai dari komentar Anda di sini, Anda tampaknya telah mengambil keputusan. Apakah Anda benar-benar mengajukan pertanyaan, atau hanya mencari dukungan untuk posisi yang sudah Anda ambil?

— Caleb

IMO, argumen ini terdengar jauh lebih seperti masalah etika daripada etika .