Mengapa beberapa lensa telefoto besar begitu mahal dibandingkan dengan teleskop?

36

Saya mencari iklan untuk Canon 1200mm f / 5.6L EF USM Autofocus Lens bekas di mana mereka meminta $ 180.000. Ya, itu bukan salah ketik.

Saya tidak mengerti.

Saya seorang astronom amatir dan saya tahu saya dapat membeli refraktor 1200m pembunuh dengan harga kurang dari $ 180rb. Apa yang membuat ini sangat mahal? Saya tahu bahwa refraktor yang baik hanya memiliki triplet (atau doublet) sebagai tujuan dan lensa mata kecil, tetapi kompleks. Lensa Canon memiliki 13 elemen, 2 di antaranya adalah flourite.

Ini bukan tentang lensa khusus ini, dan pertanyaan ini mungkin lebih baik untuk forum astronomi

Tetapi mengapa lensa kamera jauh lebih mahal daripada teleskop refraktor?

— Paul Cezanne
sumber

Hemat uang, beli lensa NASA bekas ini! $ 33,5rb di eBay. petapixel.com/2015/04/27/…

— Michael H.

59

Keanehan. Hanya ada sekitar 20 dari ini sekarang keluar dari lensa produksi yang pernah dibuat. Ketika mereka dalam produksi, mereka menjual sekitar $ 90.000 (AS). Karena waktu yang dibutuhkan untuk menumbuhkan kristal fluorit besar yang digunakan dalam elemen ke-3 lensa, setelah memesan mereka membutuhkan waktu sekitar 18 bulan untuk menghasilkan.
Kemampuan Fokus Otomatis. Lensa ini termasuk kemampuan fokus otomatis. Memindahkan elemen fokus sama besar dan beratnya dengan ini membutuhkan mekanisme yang kuat dan sangat presisi. Bergerak mereka cukup cepat untuk digunakan untuk memotret acara olahraga berarti mereka juga harus sangat kuat.
Bukaan Maksimum EF 1200mm f / 5.6 L membutuhkan murid masuk 214 mm (8,4 inci). Teleskop 1200mm f / 8 hanya membutuhkan tujuan selebar 150mm. Saat Anda membandingkan area lingkaran 214mm dengan lingkaran 150mm, Anda melihat bahwa dibutuhkan setidaknya dua kali lebih banyak bahan untuk membuat lensa 214mm lebar dibandingkan dengan lebar 150mm. Dan itu sebelum Anda mempertimbangkan bahwa elemen lensa yang lebih besar juga harus lebih tebal di tengah untuk mempertahankan jumlah kelengkungan yang sama pada permukaan.
Kualitas Gambar Optik Sementara hal-hal seperti koma dan aberasi kromatik diharapkan di tepi bidang pandang teleskop pembiasan besar, mereka tidak dapat diterima dalam lensa kamera. Dan semakin besar diameter lensa, semakin banyak koreksi yang harus diterapkan untuk mendapatkan kualitas gambar yang sama. Ini memerlukan lebih banyak elemen dalam lensa, dan elemen tambahan ini hampir selalu terbuat dari bahan eksotis dengan indeks bias yang lebih tinggi dan kepadatan massa yang lebih rendah daripada kaca optik normal. Mereka juga harus secara tepat dibentuk untuk toleransi yang hampir gila untuk melakukan seperti yang dirancang.
Diameter Lingkaran Gambar Sebuah teleskop hanya perlu membuat lingkaran gambar seukuran pupil mata manusia: berdiameter sekitar 8mm. Lensa kamera yang dimaksudkan untuk digunakan dengan kamera Full frame harus membentuk lingkaran gambar dengan diameter sekitar 44mm.
Jarak Fokus Minimum Banyak teleskop dirancang untuk fokus hanya pada jarak yang lebih jauh, beberapa bahkan hanya pada jarak tak terbatas. Lensa kamera seperti EF 1200mm f / 5.6 L dapat fokus pada jarak tak terbatas tetapi juga diharapkan untuk fokus pada jarak yang lebih pendek.

— Michael C
sumber

2

Lalu mengapa tidak menggunakan teleskop pemantul alih-alih lensa kamera?

— Hitung Iblis

9

@ CountIblis Itu ada juga. Mereka dikenal sebagai lensa refleks. Ada segalanya mulai dari yang tidak biasa 500mm f / 8 yang di bawah $ 100 , hingga Nikkor 2000mm f / 11 yang membuat Anda bertanya-tanya apakah Anda harus menyebutnya teleskop atau lensa kamera.

4

Perbedaan penting yang bisa Anda dapatkan dalam bit optik - diagram blok untuk 1200mm f / 5.6 menunjukkan 13 elemen dalam 10 kelompok, dua di antaranya adalah fluorit. Teleskop 1200mm f / 6 memiliki 2 elemen . Itu adalah perbedaan yang signifikan dalam jumlah gelas.

2

Alasan perbedaan jumlah elemen adalah bahwa teleskop dirancang hanya untuk fokus pada jarak tak terbatas, sementara lensa kamera harus dapat fokus pada jarak tertentu.

— Arcampion

1

Saya juga membaca bahwa bokeh teleskop refraktor terlihat mengerikan, sebagai akibat dari konstruksinya. Seperti ini: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/…

— Erwin Bolwidt

7

Michael Clark melewatkan satu poin penting dalam jawaban yang sebaliknya benar:

Panjang Fisik vs Optik Pikirkan tentang apa sebenarnya arti 1200mm. Ini adalah focal length. Ini biasanya berarti jarak dari pusat lensa ke tempat di mana bentuk gambar adalah 1200mm. (Ya, 1,2 meter!) Pada teleskop Anda, saya kira Anda cukup melihat 1.200 milimeter ini karena panjangnya sekitar 1,2 meter. Di Canon Anda, Anda mungkin tidak membawa lensa yang panjangnya 1,2 meter. Lensa yang dimaksud adalah 83,6 sentimeter. Ini pemendekan yang signifikan dari dimensi fisik dapat dicapai oleh elemen optik, kemungkinan besar yang dengan fluorit.

— pengguna23573
sumber

Saya pikir bahwa Zeiss 1700mm f / 4 untuk format medium (?!?! Lingkaran gambar yang bagus) mungkin hampir 2 meter. Ini juga sedikit lebih mahal daripada 1200mm f / 5.6.

2

Anda tidak perlu fluorit untuk membuat lensa lebih pendek daripada panjang fokusnya (tele), ada banyak foto jarak jauh dengan titik harga yang jauh lebih rendah. Fluorit mengurangi penyimpangan kromatik.

— Matt Grum

1

@ MicGrum, saya setengah jalan menyetujui poin pertama Anda, Anda tidak perlu fluorit untuk mempersingkat lensa Anda. Ini bukan terutama harga dan fluorit tidak akan "secara ajaib" mengurangi aberasi kromatik. Untuk keduanya, panjang lensa Anda dan koreksi kromatik (dan banyak properti lainnya), Anda perlu pemilihan bahan kaca yang sangat hati-hati dan seimbang. Fluorite hanya menambahkan opsi lain dalam persamaan itu. "Fotografi selalu mencari pengorbanan terbaik."

— user23573

@MichaelT, Sayangnya tidak ada dimensi fisik untuk monster ini. Tapi interpolasi dari gambar yang saya temukan dan melihat gambar dari pameran, saya akan berasumsi bahwa semuanya hanya sekitar 1,3 meter. Jadi, ada adalah beberapa pemendekan optik dilakukan pada satu. Selain itu lensa ini untuk format sedang yang biasanya kaliber berbeda dalam hal harga.

— user23573

3

@BogdanWilli "fluorit tidak akan" secara ajaib "mengurangi aberasi kromatik" sebenarnya akan, tetapi itu bukan sihir - itu adalah fisika, fluorit adalah bahan dispersi rendah yang berarti frekuensi cahaya yang berbeda menyebar lebih sedikit ketika melewatinya, sehingga akan mengurangi penyimpangan kromatik dibandingkan dengan elemen serupa dari kaca optik standar.

— Matt Grum

-1

Para astronom kebanyakan menggunakan reflektor tetapi memang tertarik pada keakuratan.

Lensa yang dipermasalahkan jauh lebih cepat daripada teleskop.

— Adrian Midgley
sumber

Saya dapat membeli reflektor 10 "f3.9 dengan harga di bawah $ 1.000.

— Paul Cezanne

Angka-f yang digunakan untuk menggambarkan teleskop tidak menggambarkan hal yang sama dengan angka-f yang digunakan untuk menggambarkan lensa kamera. Dengan teleskop itu merupakan indikasi bidang pandang maksimum. Dengan lensa kamera, ini merupakan indikasi kemampuan pengumpulan cahaya maksimum. Untuk teleskop, kemampuan mengumpulkan cahaya ditunjukkan oleh diameter lensa objektif.

— Michael C

-1

Alat yang berbeda untuk pekerjaan yang berbeda. Teleskop adalah untuk melihat objek dengan mata telanjang, lensa kamera untuk merekam gambar resolusi tinggi.

Dapat diterima bagi teleskop untuk memiliki distorsi besar di tepinya dan tidak ada yang peduli tentang kebenaran warna. Ini membuatnya mudah (murah) untuk membuat lensa yang cukup baik untuk melakukan pekerjaan. Sekarang tambahkan ukuran tipis dari optik yang diperlukan untuk mendapatkan f-stop 5,6 dari panjang fokus 1200mm.

---- edit untuk memperbaiki hasil edit ---

Teleskop 1200mm untuk melihat Bintang, lensa 1200mm f / 5.6 untuk melihat Selebriti. Jika Anda berharap untuk menjual gambar Venus maka Anda benar-benar tidak ingin itu terlihat seperti gambar Jupiter. Jika Anda berharap untuk menjualnya lebih dari $ 30.000 maka lebih baik terlihat seperti Venus.

— Paul Smith
sumber

@NickM, saya tahu Anda pikir Anda mencoba untuk membantu, tetapi Anda benar-benar mundur. Melihat bintang membutuhkan kemampuan untuk mendeteksi ada atau tidak adanya cahaya, tidak lebih. Itulah sebabnya mereka dapat menggunakan optik berkualitas jauh lebih rendah daripada lensa yang digunakan untuk melihat orang. Mata telanjang adalah alat optik paling memprihatinkan yang kita tahu, tidak sedikit pun

— Paul Smith

3

Saya sangat tidak setuju. Para astronom sangat memperhatikan distorsi, dan sampai batas tertentu kebenaran warna.

— Paul Cezanne

2

Teleskop refraktor 1200mm adalah milik astronom halaman belakang dan bukan profesional. Astronom halaman belakang kurang peduli tentang masalah ini daripada seorang profesional ... dan seorang reflektor memiliki lebih sedikit (tanpa masalah) masalah dengan distorsi dan penyimpangan kromatik (cermin memantulkan semua frekuensi cahaya (yang dipantulkan) secara merata). Sebenarnya tidak ada banyak refraktor dalam penggunaan profesional lagi.

3

GAAAAAH! Benar-benar tidak! Ada banyak astronom amatir di luar sana yang bersedia membayar $ 10.000 untuk OTA mereka sendiri, ditambah aksesori seperti kamera khusus aplikasi (yang dapat berjalan hampir sebanyak, jika tidak lebih), komputer, dan perangkat lunak untuk pemrosesan gambar. Selain itu, ada setidaknya selusin ahli astronomi pro-am di dunia yang menjual foto mereka untuk mendanai hobi mereka (Jack Newton langsung teringat, lihat dia). Penegasan Anda lahir dari ketidaktahuan, dan sangat penting untuk mengatakan bahwa fotografer tidak perlu menggunakan sesuatu yang lebih mahal daripada kamera ponsel.

— Ernie

@ Ernie - Tidak jelas siapa Anda mencerca, sehingga tuduhan ketidaktahuan menjadi sulit. Juga tidak ada yang menyarankan fotografer tidak memerlukan kualitas? Mungkin Anda salah menafsirkan apa yang saya katakan bahwa saya pikir para astronom tidak membutuhkan kualitas, tetapi saya tidak mengatakan itu. Saya hanya mengatakan bahwa kualitas yang mereka butuhkan, dan senang membayar banyak, tidak sebanding dengan yang dibutuhkan publikasi selebriti. Gambar-gambar Jack Newtons cukup bagus, tetapi tidak sebanding dengan Hubbles, bukan?

— Paul Smith

-2

Sebagian alasannya tidak diragukan bahwa fotografer profesional menghasilkan lebih banyak uang daripada astronom profesional, sehingga dapat diperah sedikit lebih banyak untuk uang tunai mereka.

Nilai: +5 Lucu

— Nicholas Shanks
sumber

Saya sangat meragukannya. Optik itu rumit. Ini lebih ke efek bahwa label harga item ini mencerminkan tingginya biaya penelitian dan sejumlah kecil orang yang memiliki kebutuhan atau keinginan untuk itu. Ini meningkatkan harga karena tidak ada skala ekonomi untuk produksi massal.

— Ernie

Saya dulu seorang fotografer profesional. Saya dapat mengatakan dari pengalaman pribadi saya bahwa ini sama sekali tidak terjadi. Ini adalah asumsi hubung singkat yang sama dengan yang berikut: Semua pemain sepakbola sangat kaya, lihat apa yang dihasilkan Ronaldo!

— user23573

@BogdanWilli Ini lucu karena (a) itu benar, astronom profesional tidak dibayar, dan (b) Ya ampun, meringankan, itu hanya lelucon.

— Nicholas Shanks

@ Ernie Kamu terlalu serius dalam menjawab.

— Nicholas Shanks

@Nicholas Lihat seperti ini: Ini tidak terlalu lucu untuk saya, itu alasan mengapa saya tidak lagi menjadi fotografer profesional. Sebuah profesi yang sangat saya sukai. Meskipun demikian saya setidaknya sudah mencoba membalas dengan lelucon.

— user23573