Saya meminta pendapat tentang foto yang saya ambil, dan seseorang mengatakan kepada saya bahwa objek di latar belakang "mengganggu". Saya tidak yakin apa artinya ini, jadi saya melakukan pencarian. Saya menemukan banyak artikel tentang saran - misalnya, Tip untuk Menghindari Unsur yang Mengganggu . Jelas bahwa elemen yang mengganggu itu buruk , tapi ... mengapa? Siapa yang mengganggu mereka, dan dari apa?
Jawaban:
"Distracting" adalah kata yang sering dilontarkan dalam kritik foto online, biasanya tanpa banyak kekhususan. Ini adalah kritik yang dapat diterapkan pada setiap aspek foto tanpa, pada akhirnya, kebutuhan untuk pembenaran - dengan demikian, ia menempati titik manis di antara komentar dengan pendapat yang jelas seperti "sangat cantik!" atau di sisi lain, aturan yang terlalu preskriptif yang mudah diberhentikan (mereka dibuat untuk dilanggar, setelah semua). Karena itu, jika Anda ingin terdengar seperti seorang ahli dengan sedikit usaha, pilih beberapa aspek dari sebuah foto dan sebut itu sebagai gangguan. Presto! (Dan tidak terdengar terlalu perkasa - ini adalah sesuatu yang telah saya lakukan juga!) Tetapi apakah hanya itu yang ada di sana? Baca terus ...
Saya curiga bahwa gagasan "gangguan" ini sebagai tidak-tidak adalah meme yang cukup baru - mungkin tidak hanya dalam beberapa tahun terakhir, tetapi, katakanlah, sejak awal Internet. Tapi tidak! Dalam mencari definisi yang benar-benar membantu, saya menemukan referensi dalam kritik dari tahun 1899 ( "harus diperhatikan bahwa bayangan yang dilemparkan padanya tidak terlalu mengganggu" ), dan sedikit keras dari tahun 1922 pada dasarnya bergantung pada gangguan ( "Terlalu banyak elemen yang mengganggu terlihat." ). Pada tahun 1944, "gangguan" fotografi sudah ada di seluruh Fotografi Populer ( "ikan hanyalah elemen yang mengganggu, dan harus dipangkas" ).
Oke, jadi, ini pasti suatu hal . Orang-orang telah mengeluhkan gangguan selama hampir fotografi telah tersedia untuk massa. Tapi, itu tidak selalu hanya keluhan yang tidak memenuhi syarat. Dalam pencarian, saya menemukan artikel Fotografi Populer 1944 yang berjudul "Gambar yang Mengatakan Sesuatu", oleh H. Lou Gibson. Gibson menulis :
Seni fotografi adalah transmutasi pemikiran menjadi perak. Jika materi pelajaran Anda sesuai, itu hanya terdiri dari unsur-unsur yang diperlukan untuk menghasilkan pemikiran Anda di benak orang lain. Artikel ini telah membahas apa yang harus dilakukan untuk mencapai hal ini, tetapi belum memberikan peringatan tentang apa yang tidak boleh dilakukan. Ingat, kemudian, bahwa perawatan atau elemen yang mengganggu tidak boleh dilakukan. [...]
Elemen-elemen pengalih perhatian adalah elemen-elemen yang menarik perhatian tetapi tidak membantu membawa pemikiran. Beberapa contoh adalah: tiang telepon di pastoral; jam tangan di telanjang; tong sampah di snapshot kebun; saklar lampu di dinding di belakang potret informal; ruang ekstra di sekitar subjek apa pun yang harus diperlakukan sebagai closeup.
(Penekanan ditambahkan.)
Itu definisi yang cukup bagus dan berguna - bahkan jika kita menggunakan angka 1 dan 0 bukannya perak sebagian besar sekarang. Tapi, saya pikir yang paling penting, itu dimulai dengan aksioma - gagasan bahwa fotografi adalah transmutasi pemikiran. Dan itu benar - benar kuncinya. Fotografi tidak semua orang melayani tujuan itu. Kita mungkin bisa berdebat tentang esensi sejati fotografi sepanjang hari (dalam obrolan , mungkin), dan tidak semua orang akan setuju tentang itu. Jika Anda tidak setuju dengan premis ini, maka aturannya tidak harus mengikuti.
Namun, jika Anda melakukannya , sepertinya yang cukup bagus, waktu-dihormati (bahkan jika itu dilonggarkan begitu longgar), dan logika dasar berguna untuk berbagai "pikiran", dari contoh sederhana dari tiang telepon, arloji, atau saklar lampu, semuanya termasuk untuk menginginkan semua elemen yang tampaknya acak di sana dengan sengaja. Jika ada elemen dalam foto Anda yang Anda rasa adalah bagian dari ungkapan itu, dan seseorang memanggil "Mengganggu!", Anda dapat dengan bebas tersenyum kepada diri sendiri dan berpikir: "Bagus, saya 'mengalihkan perhatian Anda' dari apa yang Anda salah artikan sebagai maknanya. . "
Jadi, dengan itu dalam pikiran - dan akan kembali ke paragraf pertama saya - saya ingin rendah hati menyarankan bahwa itu benar-benar lebih baik untuk mengatakan apa yang menyinggung mengalihkan perhatian elemen dari . Seperti ini: "Aku hanya tidak bisa mengalihkan perhatian dari arloji itu ... kehadirannya di sini menunjukkan kepada saya bahwa ini adalah tentang kesemuan waktu, jadi jika itu tujuan Anda, saya pikir itu berhasil. " Tetapi, jika seseorang tidak , dan hanya menunjuk sesuatu sebagai "mengganggu", mereka tentu sejalan dengan preseden lama dalam kritik amatir.
Ada hal-hal subyektif yang mungkin dianggap "mengganggu" oleh pemirsa, di mana fotografer mungkin tidak setuju. Arloji telanjang itu adalah contoh yang bagus. Itu selera pribadi.
Ada aspek yang lebih bawah sadar meskipun saya pikir, berkaitan dengan komposisi dan bagaimana mata pemirsa memindai gambar. Dalam banyak gambar, mata pemirsa mungkin mengembara, tetapi memilih titik fokus. Misalnya foto gudang dengan beberapa pagar atau garis utama lainnya yang mengarah ke subjek. Mata akan memindai seluruh gambar, tetapi akan cenderung tertarik ke suatu titik (gudang, subjek) di mana ia dapat menetap.
Tetapi jika ada sesuatu yang cerah, atau penuh warna di dekat tepi foto itu, itu menarik perhatian mata dari tempat peristirahatan alami itu. Dalam apa yang sebaliknya akan menjadi gambar seimbang, "santai", ada "gangguan" yang menciptakan beberapa ketidakseimbangan atau ketegangan dan hasilnya terasa tidak nyaman bagi pemirsa. (Dalam beberapa foto, perasaan gelisah itu mungkin disengaja tentu saja)
Saya pikir itu berlaku untuk banyak contoh yang diberikan dalam referensi Anda: "tiang telepon di pastoral; tong sampah di snapshot kebun; lampu di dinding di belakang potret informal" (atau pohon di mana-mana tumbuh dari seseorang kepala).
Hal-hal itu sebagian besar merupakan unsur yang tidak disengaja. Hal-hal yang tidak diperhatikan oleh fotografer saat memotret, atau elemen yang tidak benar-benar "pas" tetapi secara fisik tidak dapat dikecualikan pada saat pemotretan. Jika mereka tidak menambahkan apa pun pada gambar, atau sebenarnya mengurangi (atau mengalihkan perhatian), maka elemen-elemen itu mungkin akan dipangkas atau dikloning (sekali lagi mengikuti aturan umum yang Anda sederhanakan, dan hapus elemen-elemen dari komposisi Anda yang tidak ' t menambahkan apa pun)
Fotografer mungkin secara sengaja menginginkan tiang listrik dalam bidikan, untuk skala, atau untuk membuat pernyataan mungkin. Dia mungkin ingin perselisihan dalam foto dan bagi pemirsa tertarik pada barang buatan ini di tengah pemandangan alam. Dalam hal ini, kutub adalah beberapa derajat subjek.
Jadi saya pikir pada tingkat bawah sadar mata diambil dari titik fokus alami gambar, yang dapat memberikan efek mengganggu yang tidak diinginkan, atau membuat gambar merasa tidak seimbang (yang dalam beberapa kasus adalah hal yang baik).
Lalu ada hal-hal lain pada level sadar, di mana penonton dan fotografer mungkin setuju atau tidak setuju. Banyak kritik mungkin masuk dalam kategori elemen subyektif ini yang oleh penonton dianggap mengganggu. Tapi saya pikir itu adalah kritik yang adil jika elemen itu tidak benar-benar menambah gambar (lampu misalnya pada dinding) dan menarik, well, perhatian dari mata sama sekali. Kecuali itu entah bagaimana menambah adegan atau konteks, saya pikir itu saran yang baik untuk dipertimbangkan jika sebaiknya ditinggalkan. Tidak mengatakan itu adalah aturan yang keras dan cepat bahwa semua hal seperti itu harus dihapus, hanya saja jika Anda benar-benar ingin meningkatkan, maka menyederhanakan dan menghilangkan gangguan tentu merupakan sesuatu yang perlu dipertimbangkan.
Upaya saya untuk mengabstraksi jawaban umum dari semua komplikasi berkenaan dengan ide-ide orang yang berbeda tentang apa yang harus "diselesaikan" oleh sebuah foto: Pengalih perhatian adalah beberapa fitur yang, bagi pemirsa tertentu, memiliki kepentingan visual yang hampir sama dengan fitur lain yang dimiliki oleh pemirsa. kepentingan kognitif yang jauh lebih besar .
Saya akan memikirkannya dalam pengertian abstrak ini, semata-mata didefinisikan melalui penonton, bukan pencipta:
Tidak harus menjadi bagian dari gambar, atau sesuatu yang visual.