Mengapa membeli lensa telefoto prima alih-alih memperbesar lensa telefoto super?

Bilangan prima 35mm dan 50mm sangat masuk akal bagi saya: gambar yang lebih tajam, operasi sederhana, dan pembingkaian biasanya dapat ditangani dengan mengambil beberapa langkah maju dan mundur.

Saya berjuang untuk melihat bagaimana seseorang dapat digunakan dalam prime focal length panjang, 300mm dan di atas misalnya: tanpa zoom, bukankah komposisi bidikan Anda selalu bergantung pada seberapa dekat atau jauh subjek Anda, yang berarti pemangkasan berat hampir selalu diperlukan di pos?

Bisakah seseorang tolong beri saya pencerahan?

Siapa di dunia ini yang membeli bilangan prima besar?

Sebagian besar fotografer satwa liar dan olah raga .

Saya berjuang untuk melihat bagaimana seseorang dapat digunakan dalam prime focal length panjang, 300mm dan di atas misalnya: tanpa zoom, bukankah komposisi bidikan Anda selalu bergantung pada seberapa dekat atau jauh subjek Anda, yang berarti pemangkasan berat hampir selalu diperlukan di pos?

Perbedaan antara tanam dan banyak tanam. Apakah Anda lebih suka berakhir dengan gambar 6MP? Atau gambar 12-15MP?

Saat memotret subjek yang jauh, di mana Anda tidak bisa lebih dekat, baik dari masalah keselamatan pribadi, peraturan, atau menekankan burung hingga meninggalkan sarang anak muda, jika Anda memiliki zoom, Anda akan memperbesar semua waktu, pokoknya .

Saya memiliki lensa utama Canon 400mm f / 5.6L USM. Ini lebih ringan dari 100-400L, sekitar setengah harga (atau kurang) lebih tajam dari 100-400L Mk I, sama tajamnya dengan Mk II, dan fokus otomatis lebih cepat . Ini juga sedikit lebih baik dalam mengambil teleconverter. Dan memberikan gambar kepada saya yang saya tidak bisa dapatkan dengan lensa zoom 70-300mm - terutama dengan pemotongan. Bagi seorang birder, detail bulu adalah sesuatu yang sangat Anda sukai. Untuk burung-dalam-penerbangan atau penembak olahraga, responsif sangat besar.

Dan jika Anda memiliki banyak uang, Canon juga menghasilkan 400 / 2.8L. Mereka tidak melakukan zoom 400mm secepat itu.

Anda mungkin membeli satu untuk mendapatkan keseimbangan kualitas tinggi, ukuran dan berat yang masuk akal, bukaan cepat, dan harga yang lebih rendah. Seperti yang Anda katakan, orang sering mendapatkan bilangan prima yang lebih pendek karena mereka menyukai bidang pandang tertentu, dan saya tidak berpikir itu biasanya terjadi di luar, katakanlah, 90mm (dalam istilah 35mm).

Daftar kompromi itu tidak dapat dihindari - tetapi menyerah zoom memungkinkan perancang (dan oleh karena itu pembeli) kurang kompromi di bidang lain . Bahkan, ukuran dan berat yang diperlukan untuk melakukan zoom aperture lebar berkualitas tinggi pada focal length yang lebih tinggi pada dasarnya melebihi apa yang akan ditanggung pasar (lihat misalnya Apakah secara fisik dimungkinkan untuk membangun zoom panjang (misalnya 17-300 mm) di nilai aperture sekitar 1,4 atau 1,2? ), jadi di segmen itu, bilangan prima adalah satu-satunya pilihan Anda.

Mungkin juga ada hubungannya dengan kecepatan. Beberapa zoom terbatas dalam kisarannya, lebih lambat pada focal length yang lebih panjang.

Lihatlah fotografer di sela-sela pertandingan sepak bola; mereka mungkin memiliki satu zoom cepat yang panjang dan kemudian lensa yang lebih pendek pada tubuh kedua jika pemain semakin dekat.

Namun, mereka adalah lensa khusus. Biasanya untuk situasi di mana Anda merencanakan tembakan yang memanfaatkannya, bukan sesuatu yang Anda bawa sambil jalan-jalan (kecuali mungkin di dek kapal tamasya, atau di dalam kendaraan dengan safari ...).

Orang-orang seperti saya yang masih memotret kamera film lama, manual, sarat dengan film B&W. Primes lebih murah, pada dasarnya tidak ada yang akan gagal, dan Anda bisa mendapatkan primes lebih cepat dengan harga yang sama. Saya juga tidak membutuhkan AF (tubuh saya semuanya Nikons lebih tua yang hanya MF), dan sebagian besar lensa MF adalah bilangan prima. Memiliki akses ke aperture yang lebih besar saat menggunakan film bisa menjadi masalah besar.