Bisakah saya mendapatkan foto resolusi tinggi dari video?

11

Menunggu momen yang tepat untuk mengambil gambar bisa sangat sulit terutama ketika bekerja dengan anak-anak atau hewan. Saya telah membaca di suatu tempat (tidak dapat menemukan sumber) bahwa setiap frame beku dari video HD pada dasarnya adalah foto resolusi tinggi (apakah ini benar?).

Apa tantangan, pro, dan kontra memilih bingkai terbaik dari video sebagai cara mengambil foto diam di mana waktu sangat penting?

digital hd-video

— dsg
sumber

2

Seharusnya benar, tetapi saya tidak tahu. Jika Anda peduli untuk pemotretan kecepatan tinggi, lihat seri-Casio Exilim. Mereka dimaksudkan untuk jenis snapshot serial: 30 gambar / s pada resolusi normal dengan buffer cincin untuk mengambil foto bahkan sebelum Anda menekan rana sepenuhnya.

— Leonidas

Nikon V1 dan J1 yang baru diumumkan memiliki kemampuan untuk mengambil banyak foto diam dalam suksesi yang sangat cepat, hingga 60 per detik, dan kemudian hanya memilih yang terbaik. Ini secara eksplisit dibuat untuk masalah dengan anak-anak dan hewan yang Anda bicarakan. Mungkin mereka akan sesuai dengan kebutuhan Anda?

— bengtb

Tidak, kecuali jika Anda memotret dengan kamera MERAH.

— Nick Bedford

15

Pro besar untuk ini adalah, seperti yang Anda katakan, kemampuan untuk mengambil banyak gambar dalam waktu singkat, memungkinkan Anda untuk memilih bingkai terbaik.

Namun, ada beberapa kontra terhadap pendekatan ini:

Resolusi lebih rendah. Bahkan "Full High Def", 1080p, hanya 2 megapiksel (1920 * 1080 = 2.073.600). Ini akan memberi Anda ukuran cetak 6,4x3,6 inci yang dapat diterima, pada 300 DPI. Ini mungkin baik untuk Anda, tetapi jika Anda menginginkan cetakan yang lebih besar, Anda akan mulai memperhatikan piksel.
Seringkali, kurang mengontrol pengaturan seperti kecepatan rana, ISO, dan aperture. Video juga secara umum dapat menangani gerakan yang sedikit lebih buram daripada foto, dan kamera memungkinkan kecepatan rana untuk menyeret lebih lama dari yang Anda inginkan.
Artefak kompresi video. Selain dari frame kunci, sebagian besar frame dalam video terkompresi diberikan dengan memodifikasi frame sebelumnya. Ini menghasilkan artefak yang mungkin tidak terlihat dalam video, tetapi akan menurunkan kualitas foto Anda. Ini sangat tergantung pada codec dan bitrate video.

— Evan Krall
sumber

1

+1 pada artefak video. Satu percobaan yang mungkin (hasil sangat tergantung pada codec dan tingkat kompresi): apakah Anda memiliki pemutar Blu-Ray? Jika demikian, jeda video dan periksa pemandangan dari jarak sedemikian rupa sehingga layar menempati bagian yang sama dari bidang pandang Anda seperti foto dengan ukuran yang diinginkan. Apakah Anda melihat artefak? Saya tidak memiliki pemutar Blu-Ray, tetapi perbedaan antara video (terlihat baik-baik saja) dan video yang dijeda (masalah artefak besar-besaran) pada pemutar DVD saya sangat dramatis.

— Reid

Spesifikasi apa yang saya cari dalam hal codec dan bitrate untuk mengkompensasi artefak?

— dsg

@dsg Secara umum, lebih banyak codec modern seperti H264 akan menderita lebih sedikit artefak pada bitrate yang sama dengan codec yang lebih lama. Jika kamera Anda memiliki opsi untuk bitrate, pilih pengaturan tertinggi.

— Evan Krall

1

@ SDG Seperti yang disebutkan thomasrutter di bawah ini, codec yang ideal di sini adalah MJPEG, yang hanya JPEG-kompres setiap frame secara individual, dan tidak menggunakan kompresi antarframe. Semua bingkai pada dasarnya memiliki kualitas gambar yang sama. Namun, karena kurangnya kompresi antarframe, MJPEG perlu mengompres lebih banyak untuk mendapatkan bitrate yang sama dengan codec video lainnya.

— Evan Krall

+1 untuk catatan tentang bingkai kunci; akan ada degradasi yang nyata terlihat kecuali Anda tahu caranya dan memiliki perangkat lunak untuk mengeluarkan snapshot yang tepat dari video Anda. Itu di atas fakta bahwa dengan video beberapa "blur" baik untuk mata manusia. Kami hanya melihat gerakan keseluruhan, bukan frame individual dari video, sehingga memotong foto sudut. Sebuah foto hampir pasti akan menjadi lebih jelas dalam situasi apa pun.

— Jane Panda

8

Saya telah membaca di suatu tempat (tidak dapat menemukan sumber) bahwa setiap frame beku dari video HD pada dasarnya adalah foto resolusi tinggi (apakah ini benar?).

Tidak, tidak benar sama sekali :( Inilah sebabnya:

Pertama, ini bukan resolusi tinggi. Bahkan video 1080P ("Full HD"), yang tidak dapat dilakukan oleh semua kamera, hanya 2 megapiksel. Itu adalah sebagian kecil dari resolusi sensor. Video 720P adalah 1 megapiksel.
Kedua, video menggunakan tingkat kompresi yang jauh lebih tinggi daripada gambar JPEG yang masih ada, karena video intensif bandwidth. Ini berarti frame video yang dihasilkan (umumnya) lebih terkompresi daripada gambar diam yang setara. Selain itu, dalam sebagian besar format video (termasuk AVCHD, H.264 / AVC, berbagai format MPEG / DivX, tetapi bukan "Motion JPEG"), sebagian besar frame video menggunakan "kompresi antar-bingkai" yang berarti tidak disimpan sebagai gambar di dalam format video mereka. memiliki hak tetapi sebagai data transformasi untuk diterapkan ke bingkai terbaru atau terdekat lainnya.
Dalam video, jumlah blur dalam gerakan tertentu sangat diinginkan, tetapi pada saat diam Anda tidak akan menginginkannya sebanyak itu. 1/48 hingga 1/60 detik adalah normal untuk 24P dan 30P untuk mendapatkan efek blur pada perasaan alami (efeknya disebut "shutter angle" setelah kamera film lama). Kalau tidak, gerakan itu bisa terlihat tidak wajar. Dalam gambar diam, gerakan beku menggunakan kecepatan rana 1/250 atau lebih cepat terlihat baik-baik saja, dan sering diinginkan.
Sensor digital sering kali tidak dapat memberikan gambar dengan kualitas baik ketika mereka berada dalam mode "Live view", di mana tidak ada rana fisik tetapi sebaliknya mereka terus-menerus mengambil bingkai dari sensor. Dalam CCD ini bermanifestasi sebagai goresan vertikal; di CMOS ada masalah lain (satu menjadi goyah selama gerakan kamera, dikenal sebagai "rolling shutter effect"). Rana yang beroperasi saat mengambil gambar diam memungkinkan sensor untuk menggunakan mode berbeda di mana ia tidak harus mengatur ulang dengan cepat dan dapat mengambil gambar berkualitas tinggi dengan lebih sedikit noise.
Video sering memiliki pemfilteran tambahan yang diterapkan daripada yang masih, yang kehilangan beberapa detail. Salah satu yang utama adalah interlacing, yang secara efektif membuang banyak resolusi vertikal. Namun, tidak banyak kamera foto dengan fungsi video akan mendukung interlacing. Banyak video masih akan memiliki filter antialiasing diterapkan, yang melembutkan gambar tetapi dapat membantu dengan kompresi dan mengurangi moire. Tergantung pada kamera, video mungkin juga memiliki penajaman yang lebih diterapkan meskipun saat ini dengan HD praktik ini tidak begitu lazim / merugikan.

Apa tantangan, pro, dan kontra memilih bingkai terbaik dari video sebagai cara mengambil foto diam di mana waktu sangat penting?

Kecuali Anda tidak punya metode lain, saya tidak akan merekomendasikannya. Bahkan saya mungkin masih tidak akan merekomendasikan hal itu walaupun itu adalah satu-satunya pilihan Anda. Tetapi jika Anda benar-benar melanjutkan ini maka pastikan Anda dapat melakukan 1080P, atur kecepatan rana ke cukup cepat seolah-olah Anda masih memotret, dan gunakan format Motion JPEG (bukan AVC atau format lain yang saya sebutkan di atas). Dan sadari bahwa pada dasarnya Anda mendapatkan 2 megapiksel.

Sunting: Sejak menulis jawaban ini beberapa waktu yang lalu, saya tidak lagi yakin bahwa mode Motion JPEG (jika kamera Anda bahkan mendukungnya) adalah ide yang bagus untuk ini. Kamera Anda akan membutuhkan bitrate jauh lebih tinggi untuk kualitas yang sama. Jika Anda dapat menggunakan video HD biasa (mis. H.264 atau AVCHD, dll) dan menemukan beberapa cara untuk menemukan frame-I, itu mungkin lebih baik. Saya masih tidak berpikir itu adalah ide yang bagus secara keseluruhan. DSLR modern mendukung mode pemotretan bersambungan yang jauh lebih cepat termasuk beberapa yang dapat mengunci cermin atau menurunkan resolusi dan memotret lebih cepat, dll.

— thomasrutter
sumber

+1 untuk MJPEG; Aku bahkan belum memikirkan itu, tapi pasti akan lebih baik untuk ini.

— Evan Krall

1

Saya akan menggunakan kamera saya sendiri (Pentax K-5) sebagai contoh (lebar x tinggi):

Resolusi gambar untuk foto foto: 4928 x 3264
1080p (maksimum video HD): 1920 x 1080

Jadi, saya tidak berpikir itu adalah foto beresolusi tinggi. Karena itu, mengambil gambar pada resolusi apa pun lebih baik daripada tidak mendapatkannya sama sekali. :)

— John Cavan
sumber

1

Lihatlah kamera Merah , apakah ini sesuatu yang benar-benar ingin Anda coba. Seluruh raison d'etre mereka adalah untuk membidik sesuatu seperti 5x HD, dan masing-masing masih akan menjadi bidikan 10 megapiksel.

Tentu saja, itu tidak murah, jadi mungkin ide yang lebih baik untuk mendapatkan kamera yang mampu memotret, katakanlah, 8 fps selama beberapa detik dan menyisir foto-foto itu untuk momen yang sempurna. Saya telah menemukan bahwa 5-6 fps selama 3 detik biasanya lebih dari cukup waktu untuk mendapatkan bidikan yang baik, atau setidaknya, memberikan jumlah frame maksimum yang ingin saya lihat per burst. Jika Anda menggunakan kecepatan video penuh, itu adalah banyak data untuk disisir untuk hanya satu.

— mmr
sumber

2

Saya menemukan bahwa mencoba menghitung waktu pemotretan Anda lebih cenderung membuat Anda menjadi penjaga daripada hanya menahan pelepasan rana dalam mode burst. Tentu saja, burst rate yang lebih tinggi dan buffer yang lebih lama masih akan membantu di sini.

— Evan Krall

SLR cenderung sedikit bermasalah dalam hal ini karena mirror-out - terutama ketika berhadapan dengan gerakan yang tidak menentu (seperti, oh, anak-anak, katakanlah) di mana wajan yang halus sepertinya tidak memiliki kamera yang menunjuk ke mana subjek berada. tidak lagi. Kamera mirror pellicle dibuat untuk ini (seperti kamera film Canon EOS RT lama dan digital Sony α55 yang lebih baru); Anda menyerah sekitar sepertiga penghentian untuk gambar jendela bidik yang konstan, laju ledakan tinggi dan jeda rana yang lebih pendek.

Daging asli dari pos tersebut adalah tentang kamera Merah. Jika OP benar-benar tertarik untuk mengambil gambar dari video, mereka harus menghabiskan $ 17 ribu atau berapa pun harganya untuk yang Merah dan menempuh rute itu. Bukan apa yang saya, secara pribadi, akan lakukan, tetapi itu adalah salah satu cara untuk mendapatkan gambar beresolusi tinggi dari video.

— mmr

1

Ini seharusnya menjadi komentar untuk posting oleh @ thomasrutter, tapi saya belum bisa berkomentar (kurang reputasi).

Poin singkat Anda tentang MJPEG versus AVC tidak sepenuhnya benar. Memang benar bahwa MPEG-4 Bagian 10 (AVC / H.264) biasanya tidak merekam setiap frame sebagai frame-I (frame kunci / penuh). Tidak ada spesifikasi yang melarang ini, dan beberapa kamera hanya merekam I-frame.

Apa yang Anda salah tentang manfaat MJPEG lebih dari H.264, dan argumen Anda tentang mengapa. Saya akan mulai dengan penjelasan singkat tentang bagaimana frame direkonstruksi dari H.264 (atau format codec video lainnya). Video akan dikodekan dalam tiga jenis frame, frame intra-coded (I-frame), frame kode-prediktif (P-frame), dan frame kode-dua-prediksi-terprediksi (B-frame). I-frame adalah versi kompres dari frame "mentah" penuh. Ini dapat direkonstruksi hanya sebagai JPEG (atau satu frame dalam aliran MJPEG). Sebuah P-frame di sisi lain referensi sebelum I- dan P-frame, dan akan membutuhkan ini untuk direkonstruksi. B-frame juga dapat merujuk pada I-dan P-frame berikut. Ada lebih banyak informasi tentang ini di Wikipedia.

Perbedaan antara H.264 dan MJPEG adalah bagaimana kompresi bekerja, dan bukan seberapa bagusnya. Setiap frame tunggal dalam video digital dapat direkonstruksi sepenuhnya, dengan menggunakan informasi yang ada dalam file video / -stream. H.264 akan memberikan hasil yang lebih baik daripada MJPEG, bahkan ketika Anda mengekspor satu frame, pada bitrate yang sama. Ini berlaku untuk sebagian besar bitrate (tidak yakin tentang bitrate sangat rendah). Ada lebih banyak informasi dan beberapa tes on line, dan tempat yang baik untuk memulai adalah compression.ru .

Satu-satunya kelemahan dengan H.264 adalah kompleksitas komputasi dalam merekonstruksi satu frame. H.264 membutuhkan daya pemrosesan lebih banyak daripada MJPEG. Ini bukan masalah pada komputer modern sekalipun.

— Håkon K. Olafsen
sumber