Mengapa foto film ini lebih terang daripada foto digital yang diambil bersamaan dengan pengaturan yang sama?


25

Saya mengambil dua foto - yang pertama dengan Canon 5D Mark III dan yang kedua dengan analog Canon EOS 500N. Saya menggunakan lensa dan pengaturan yang sama (ISO / shutter / aperture) untuk keduanya.

Perusahaan yang mengembangkan film saya melakukan hal itu setiap hari. Mereka juga memindai negatif analog saya tanpa koreksi. Saya perhatikan bahwa film ini jauh lebih terang daripada gambar digital dari adegan yang sama. Foto kiri dipindai negatif dan foto kanan adalah digital.

Ilford HP5 +

Kodak Gold 200

Saya tidak menemukan jawaban mengapa ini terjadi. Mungkinkah ada masalah dengan waktu perbaikan atau mungkin nilai ISO film berbeda dari yang ada pada deskripsi film? Atau film lebih cerah?


7
Gambar kiri lebih dari sekadar hasil pemindaian negatif (kecuali model Anda mengenakan jas putih dan kulitnya hampir hitam pekat).
Michael C

7
Hapus pertanyaan dengan contoh foto !? Selamat menikmati! Selamat datang di situs ini sebagai anggota yang relatif baru!
dpollitt

... I used the same lens and settings (ISO/shutter/aperture) for both of them...
Matthew Whited

1
@MatthewWhited untuk foto B&W (Ilford HP5 +): f / 1.8, 1/1000, ISO 400; untuk yang berwarna (Kodak Gold 200): f / 1.8 1/1000, ISO 200
Piipsy

1
EV Terhitung untuk B&W Anda akan menjadi 9,6. Warna EV akan menjadi 10.7. Sinar matahari penuh akan memberi Anda EV sekitar 15. Itu akan menyebabkan film Anda meledak. Digital mungkin harus dihancurkan juga tetapi tampaknya telah dikoreksi berdasarkan rentang dinamis tambahan.
Matthew Whited

Jawaban:


14

Film tidak lebih cerah, memiliki kurva nada yang berbeda. Dalam contoh Anda sorotan dan bayangan dari negatif diterjemahkan secara berbeda ke cetakan daripada digital.

Dengan film tradisional seperti HP5, kurva berbentuk S. Juga, dengan contoh hitam dan putih, setiap film memiliki respons nada tertentu terhadap warna yang berbeda, konversi digital Anda ke bw memiliki yang berbeda. Ini dapat menyebabkan perbedaan warna kulit, misalnya.

Jika Anda ingin mendapatkan hasil digital yang lebih dekat dengan film, gunakan beberapa plugin konversi meniru video seperti Silver Effex.

Ada kemungkinan juga bahwa film-film itu berasal dari lab yang agak terlalu maju.


Terima kasih telah menunjukkan itu, kurva nada pasti memainkan peran besar. Tetapi saya juga mencoba menerapkan VSCO, Ilford HP5 + dan foto analognya masih jauh lebih terang: s32.postimg.org/dh0oic1zp/3primerjava.jpg
Piipsy

8

Ada potensi variasi dalam banyak langkah ini, tetapi langkah pertama yang melompat ke arah saya adalah Anda menggunakan ISO, aperture, dan kecepatan rana yang sama untuk kedua eksposur. Juga, menjawab pertanyaan Anda dalam komentar pada jawaban Rafael, "Hal yang menggangguku adalah bahwa pengukur pencahayaan pada kamera analog menunjukkan bahwa gambar terlalu terang dan pengukur pencahayaan pada kamera digital adalah tentang pencahayaan sempurna." Ada dua masalah mendasar dengan ini:

  • Anda menganggap kedua kamera mengukur dengan cara yang sama
  • Anda menganggap film dan sensor (dan semua perangkat keras terkait, firmware, dll) merekam dengan cara yang sama.

Dengan kedua poin itu, saya bertaruh Anda bisa melihat ke mana saya akan pergi: Anda tidak bisa berasumsi mereka sama. Kenyataannya, pengalaman saya adalah bahwa mereka jelas tidak sama - walaupun saya belum memotret salah satu kamera yang Anda miliki, maupun film Ilford, dan Portra 160 yang jarang.

Berbagai film dan digital keduanya memiliki nilai ISO yang ditetapkan untuk mereka tetapi itu benar-benar hanya nilai kasar. Pada hari-hari pembuatan film, Anda harus melanjutkan pengalaman Anda untuk mengetahui apakah pabrikan menyarankan nilai itu akurat atau jika Anda ingin memilih sesuatu yang lain; contoh: banyak yang memotret Fuji Velvia 50 pada ISO 40 untuk menangkap lebih banyak detail bayangan. Ini adalah sesuatu yang diukur dalam DSLR modern: DxOMark menunjukkan bahwa 5DIII sebenarnya kurang menarik dari nilai ISO nominal.

Hasil film dan sensor juga bervariasi karena mereka menargetkan hasil yang berbeda. Anda tahu bahwa dari hanya memotret warna dan film hitam putih dan melihat bahwa mereka terlihat berbeda, tetapi film lain juga memiliki tampilan unik mereka sendiri (coba juga membandingkan dengan Velvia dan Kodachrome). Tak satu pun dari opsi-opsi itu yang secara langsung selaras dengan apa yang dibuat oleh 5DIII untuk warna. Pilihan DSLR juga bervariasi dengan opsi mentah dan jpg, serta pengaturan ruang warnanya, dan pengaturan dalam kamera lainnya seperti kontras, saturasi, dan tentu saja auto-apa pun membuatnya sulit untuk mendapatkan hasil yang konsisten.

Jadi, untuk memulainya, tidak, Anda tidak akan mendapatkan hasil yang sama dari kedua media. Digital lebih baik memberi kita kemampuan untuk mencocokkan film - sekali lagi membutuhkan pengalaman dan alat-alat seperti paket film VSCO untuk membantu mendapatkan hasil yang diinginkan.


1
Jika TV, Av, dan ISO yang sama dipilih secara manual maka perbedaan dalam pengukuran tidak menjadi masalah.
Michael C

2
Saya setuju bahwa kecepatan rana dan apertur harus sama dari kamera ke kamera, ISO tidak - yang persis seperti yang ditunjukkan oleh tes DxOMark. Yang mana hasil pengukuran pria berbeda saat itu.
Dan Wolfgang

3
Kalau saja ada origanisasi internasional yang dapat menentukan standar untuk kecepatan film.
dav1dsm1th

2
@DanWolfgang Tetapi jika ISO, Tv, dan Av sudah diatur secara manual mengapa pengukuran masalah karena tidak akan mempengaruhi eksposur?
Michael C

2
@ THS: OP mengatakan dia menggunakan lensa yang sama di kedua kamera.
Dan Wolfgang

5

Ada beberapa garis lintang berkaitan dengan sensitivitas ISO. Kamera digital seringkali kurang sensitif dibandingkan sensitivitas "basis" yang diperingkat . Pabrik cenderung membulatkan, mungkin karena itu dapat membuat hasil tes terlihat lebih baik daripada yang sebenarnya. Ini juga membantu menjaga detail dalam highlight. Dengan film, produsen cenderung membulatkan sensitivitas ke bawah.

Baik dengan film atau digital, kurva respons dari detail paling gelap ke paling terang yang sensitif terhadap kamera dapat bervariasi dari satu kamera (digital) atau film ke yang berikutnya. Bahkan jika midtone terekspos secara identik, highlight mungkin lebih terang atau lebih gelap dari satu film ke yang berikutnya atau dari satu kamera digital ke yang berikutnya. Hal yang sama berlaku untuk bayangan.

Lalu ada satu kesalahan timbal balik (efek Schwarzschild) dengan film ketika mengekspos lebih dari sekitar satu detik.

Kecuali jika waktu pemaparan cukup lama sehingga efek Schwarzschild ikut bermain (dan komentar Anda baru-baru ini menunjukkan tidak demikian), kasus spesifik Anda kepada saya tampaknya kemungkinan besar disebabkan oleh paparan film yang berlebihan saat pengambilan gambar atau pengembangan film yang berlebihan. . Alasan gambar digital tidak terlalu diekspos mungkin disebabkan, sebagian, sensitivitas yang lebih rendah dari kamera digital pada pengaturan ISO yang sama tetapi mungkin paling dipengaruhi oleh algoritma pemrosesan seperti Pengoptimal Pencahayaan Otomatis Canon atau pengaturan Otomatis dalam profil. digunakan oleh Adobe Camera Raw yang mengubah kurva gamma saat mengonversi data mentah berdasarkan konten adegan.

Untuk lebih spesifik mengenai kasus contoh foto dalam pertanyaan: ACR mengabaikan sebagian besar "catatan pembuat" dari data EXIF ​​yang menyimpan pengaturan dalam kamera pada saat foto diambil. Ketika Anda membuka file mentah di ACR , profil default ACR yang digunakan untuk menginterpretasikan data dalam file mentah kemungkinan menerapkan beberapa penyesuaian otomatis untuk mencegah menampilkan nilai paling terang dalam data mentah sebagai highlight yang ditiupkan. Ini mungkin melakukan hal yang setara dengan digital untuk mengurangi waktu pengembangan dari analog negatif untuk mencegah peniupan sorotan. Tetapi negatif analog Anda dikembangkan tanpa pertimbangan untuk sorotan yang terlalu terang.

Seandainya Anda membuka file mentah yang sama di Digital Photo Professional Canon dengan menerapkan gaya gambar Netral , Pengoptimal Pencahayaan Otomatis dinonaktifkan, dan yang lainnya (kecerahan, kontras, sorotan, bayangan, dll.) Diatur ke "0" Anda mungkin akan mendapatkan hasil lebih dekat dengan apa yang lab film berikan kepada Anda daripada yang Anda lakukan menggunakan ACR dengan profil yang tidak diketahui diterapkan.

Ingat, hampir selalu ada lebih banyak informasi dalam file gambar mentah daripada yang dapat ditampilkan pada monitor 8-bit. Hal ini khususnya terjadi pada gambar pemandangan dengan rentang dinamis tinggi. Jadi ketika Anda membuka file mentah di ACR , atau aplikasi lain yang menampilkan gambar dari data dalam file mentah, apa yang Anda lihat di layar hanyalah satu interpretasi dari data itu. Anda sebenarnya tidak melihat data itu sendiri.


Grafik dari DxO tentang sensitivitas ISO disalahpahami. Sensitivitas sensor, yang dikoreksi konverter RAW nanti. Sensitivitas JPG final tepat.
FarO

1
Bentuk kurva masih berbeda. Ada perbedaan mendasar antara respons linear sensor digital dan kurva respons non-linear emulsi film. Ya, mid-tone gambar digital "didorong" dalam pemrosesan tetapi highlight tidak. Orang dapat melakukan hal yang sama persis dengan film: underexpose sedikit dan kemudian mendorong pengembangan, tetapi perbedaan antara mid-tone dan highlight masih ada antara data mentah dan gambar laten pada negatif yang belum dikembangkan.
Michael C

Silakan juga lihat komentar JDlugosz untuk jawaban Dan Wolfgang untuk pertanyaan yang sama ini.
Michael C

1
Anda dan saya sudah mengadakan diskusi ini di sini . Tidak perlu mengulanginya lagi.
Michael C

Tautan yang lebih baik: photo.stackexchange.com/a/45759/27445
FarO

4

Mereka tidak bisa membuat pemindai dikalibrasi, atau mereka memiliki beberapa nilai yang berubah-ubah.

Anda perlu menganalisis negatif dan memeriksa apakah benar-benar terlalu terang.

Tetapi juga perhatikan bahwa bahkan di antara produsen film pun hasilnya berbeda.


Saya memeriksa negatif dan mereka juga overexposed. Saya juga mencoba menggunakan dua pemindai yang berbeda dan hasilnya sama.
Piipsy

2
Ini kedengarannya konyol ... tetapi: Apakah kamera film benar-benar diatur dengan kecepatan ISO yang sama dengan film yang dimuat di dalamnya?
Michael C

2
Apakah Ilford dikembangkan menggunakan pemrosesan B&W standar? Atau apakah mereka menggunakan proses C-41, minus pemutihan, untuk mengembangkannya? (Mereka mungkin salah mengartikannya sebagai Ilford XP2 Super, yang merupakan film B&W yang kompatibel dengan K-41 "chromogenic").
Michael C

1
Saya tidak tahu, saya tidak bertanya - saya akan, terima kasih. Hal yang menggangguku adalah bahwa pengukur pencahayaan pada kamera analog menunjukkan bahwa gambar terlalu terang dan pengukur pencahayaan pada kamera digital adalah tentang pencahayaan sempurna. @MichaelClark
Piipsy

1
@Piipsy - berkaitan dengan paparan berbeda yang ditunjukkan oleh kedua kamera - 5D3 memiliki beberapa generasi pengukuran pencahayaan yang lebih baik, jadi saya tidak akan mengharapkan nilai yang persis sama bahkan jika peringkat ISO sama.
MirekE

2

Kamera digital memiliki rentang dinamis yang lebih tinggi daripada film; akibatnya, film tidak akan dapat menampilkan area yang terang dan gelap dengan detail yang sama dengan kamera digital.

Dalam hal ini, Anda kehilangan detail di area terang, mereka sudah mulai terbakar.

Jika pengembangan akan dilakukan sedikit lebih gelap, area yang lebih terang akan terlihat cukup identik di kedua pemotretan, tetapi area gelap akan kehilangan semua detail (dan akan terlihat merata hitam).

Jika Anda tahu apa itu HDR - film pada dasarnya melakukan LDR, rentang dinamis yang lebih rendah. Saya tidak dapat memberikan angka yang benar, tetapi untuk perbandingan, asumsikan bahwa film memiliki 10 langkah rentang dinamis, kamera digital murah 10-12, dan kamera digital profesional 12-14. HDR memiliki lebih dari itu, biasanya hingga 20, tetapi secara teoritis tidak terbatas, karena mereka diproses dari beberapa (sejumlah) tembakan. Mata manusia memiliki sekitar 18 langkah (itulah sebabnya kita tidak kesulitan melihat pemandangan malam dengan cahaya terang dan sudut-sudut gelap). Mempertimbangkan adaptasi iris, kisaran total untuk mata manusia adalah lebih dari 40 langkah. [Saya membaca angka-angka itu sejak lama dan ingatan saya mungkin salah, tetapi mereka masih menggambarkan konsep itu]


1
"Rilis oleh Kodak menunjukkan bahwa sebagian besar film memiliki sekitar 13 stop dari rentang dinamis. Kamera digital modern saat ini semuanya rata-rata sekitar 14 berhenti dari kisaran dinamis." - ini tidak terdengar seperti perbedaan besar ...
Piipsy

1
Jika Anda melihat contoh hitam dan putih Anda, ia memiliki warna hitam pekat dan putih cerah dan gambar diambil dalam bayangan dengan sedikit kontras. Jadi rentang dinamis yang jauh lebih rendah dari 13 pemberhentian direntangkan di sini ke skala bw keseluruhan. Kulitnya cukup putih terang - bagaimana bisa 5 highlight highlight cerah direkam? @Piipsy
MirekE

1
@MirekE Dengan mengekspos dengan benar dan mengembangkan kontras dapat dikurangi yang akan memperbesar rentang dinamis, Ansel Adams menyempurnakannya sebagai apa yang telah dikenal sebagai sistem zona.
Michael C

1
Perhentian penuh adalah sejumlah besar cahaya. Ini sebenarnya berarti bahwa film tersebut bisa dua kali lebih terang dari digital.
Matthew Whited


1

Film Anda terlalu terang. B&W pada 400 ISO, f / 1.8 dan 1 / 1000s Anda akan memiliki nilai eksposur sekitar 9,6. Warna pada 200 ISO, f / 1.8 dan 1 / 1000s akan memberi Anda EV 10.7. Rangkaian 1 stop yang lebih dinamis pada digital memungkinkan kompensasi yang sedikit lebih baik dalam pemrosesan. Seandainya Anda melakukan 1 stop pull pada film, hasil Anda mungkin lebih dekat. (Anda juga bisa mendorong gambar digital satu eksposur dan mendapatkan hasil yang serupa.)

Siang hari akan antara 12 dan 16 EV.

EV untuk Pengaturan Kamera

EV = \ log 2 {\ frac {A ^ 2 \ kali 100} {I \ times s}}

A = f stop 
I = ASA/ISO
s = Shutter speed in seconds

EV untuk Penerangan

Log 2 {\ frac L {2.5}}

L = Illuminance in Lux

1

Maaf jika saya melewatkan ini dan seseorang sudah menunjukkannya, tapi begini saja.

Dalam upaya membuat kamera Anda tampak lebih baik dari itu (atau alasan lain yang saya tidak tahu), pabrikan seringkali tidak secara akurat mengatur ISO. Ketika 5d mk3 Anda mengatakan pada 100 ISO, sebenarnya sekitar 80, Anda dapat melihat pengukuran di sini: http://www.dxomark.com/Cameras/Canonas / EOS-5D-Mark-III---Measurements

Ini membuat kamera terlihat seperti memiliki nilai noise yang sedikit lebih baik (atau bagaimana Anda menyebutnya?), Karena pada 80 ISO itu jelas berkinerja sedikit lebih baik.

Ini juga menjelaskan paparan yang sedikit lebih gelap dari foto yang Anda ambil secara digital, karena 100 film ISO harus sama dengan sensor 100 ISO, tetapi sensor Anda sebenarnya tidak pada 100 ISO.

Saya tidak tahu apakah produsen film juga sedikit menipu, tapi saya rasa mereka tidak melakukannya karena mereka tidak bisa mengkompensasi pencahayaan dan bukaan untuk mengkompensasi nilai yang sedikit keluar.

Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.