Apakah teleskop ini hanya memiliki bukaan 4 bilah?

Saya hanya melihat gambar dari proyek APOD NASA

Saya perhatikan bahwa starburst secara langsung horisontal dan vertikal. Jika saya ingat dengan benar, pada DSLR saya, saya mendapatkan satu "ray" per blade. Jadi apakah itu berarti bahwa teleskop Hubble atau teleskop Subaru NAOJ hanya memiliki aperture 4-blade?

Jika tidak, apa lagi yang akan menyebabkan pola pecah seperti itu?

aperture starbursts

— Wayne Werner
sumber

Bukankah teleskop itu didasarkan pada cermin, bukan lensa?

— Crowley

Untuk apa nilainya, informasi teknis lebih lanjut tentang gambar ini di astrobin.com/293303 (penuh dengan hal-hal astronomi yang tidak saya mengerti, jadi berikan saja tautannya ...)

— mattdm

Sebuah teleskop sangat tidak mungkin memiliki bukaan variabel. Rana persegi atau aperture persegi tetap bukan tidak mungkin. Tapi itu jauh lebih mungkin menjadi efek yang disebabkan oleh CCD dan proses pembacaannya.

— Chris H

Apa yang Anda lihat bukan hasil dari bukaan iris seperti di kamera. Paku difraksi 4-titik di teleskop disebabkan oleh 4 struts yang memegang reflektor di teleskop cermin. Diagram ini dari artikel Wikipedia lonjakan Difraksi menunjukkan pola difraksi (di bawah) yang dibuat oleh pengaturan strut yang sesuai (di atas):

^{Perbandingan pola lonjakan difraksi dari berbagai pengaturan penyangga oleh Cmglee , melalui Wikimedia Commons. CC BY-SA 3.0}

Gambar adalah gabungan dari beberapa gambar dan data dari Subaru Telescope di Hawaii, dan Hubble Space Telescope . Menariknya, Teleskop Subaru memiliki pengaturan 4-strut, tetapi mereka tidak terpisah 90 °. Namun, dalam gambar komposit ini, ada kemungkinan bahwa data untuk bintang-bintang terang berasal dari Hubble.

Konfigurasi dukungan cermin 4-strut dari Hubble terkenal karena menghasilkan paku difraksi yang panjang dan sempit pada bintang-bintang yang cerah. Dari FAQ Hubble :

Mengapa bintang memiliki distorsi berbentuk silang di sebagian besar gambar Hubble? Mengapa galaksi tidak?

Bentuk silang yang terlihat pada objek terang (seperti bintang) dalam gambar Hubble adalah bentuk distorsi yang terlihat di semua teleskop yang menggunakan cermin daripada lensa untuk memfokuskan sinar cahaya. Persilangan, yang dikenal sebagai paku difraksi, disebabkan oleh lintasan cahaya yang sedikit terganggu ketika dilewati oleh penyangga berbentuk salib yang menopang cermin sekunder teleskop.

Ini hanya terlihat untuk benda-benda terang di mana banyak cahaya terkonsentrasi di satu tempat, seperti bintang. Objek yang lebih gelap dan lebih menyebar seperti nebula atau galaksi tidak menunjukkan tingkat distorsi ini.

Kamu berkata,

Jika saya ingat dengan benar, pada DSLR saya, saya mendapatkan satu "ray" per blade.

Jika dengan "ray", maksud Anda satu garis dari pusat bintang ke arah luar, maka tidak. Anda mendapatkan dua per bilah. Anda mendapatkan "sinar" yang ditentang secara horizontal dari setiap tepi di aperture.

Pada diagram di atas, perhatikan bahwa tidak ada perbedaan dalam jumlah sinar antara strut tunggal dan pengaturan strut ganda. Demikian pula, tidak ada perbedaan dalam jumlah sinar antara pengaturan 2-strut, 3-strut (tee), dan 4-strut): ada 4 sinar.

Dalam kasus di atas, karena adanya tepi di dalam aperture yang berlawanan 180 °, setengah dari sinar yang dihasilkan dilapis satu sama lain.

Tetapi dalam pengaturan 3-strut ("Y") di paling kanan, tidak ada penyangga di 180 ° oposisi, sehingga Anda dapat dengan jelas melihat enam sinar yang dihasilkan, dua dari masing-masing penyangga.

Dari artikel Wikipedia yang sama, diagram ini menunjukkan paku difraksi yang dibuat oleh lubang iris berbilah non-lingkaran:

^{Perbandingan paku difraksi untuk celah dengan bentuk dan jumlah blade yang berbeda oleh Cmglee , melalui Wikimedia Commons. CC BY-SA 3.0}

Bukaan N blade akan membuat:

N- titik bintang, jika N adalah genap;
2 * N -titik bintang, jika N aneh.

— scottbb
sumber

Jawaban yang fantastis, dan persis apa yang saya cari. Saya tidak dapat menemukan gambar sunburst yang saya ambil, dan saya tahu bahwa satu titik per bilah tidak masuk akal. Penjelasan hebat

— Wayne Werner

@HagenvonEitzen sama sekali tidak bodoh, pikir menarik. Tapi tidak, itu tidak akan terjadi. Lihatlah bukaan melengkung berbilah 6 (kedua dari kanan, diagram bawah dalam jawaban saya). Perhatikan efek yang dimiliki bilah melengkung (yaitu, tepi melengkung ) pada pola difraksi. Itu menyebar sinar, "noda" mereka. Menyebar difraksi seperti itu tampak di mata kita sebagai kehilangan ketajaman, atau ketidakjelasan. Untuk gambar langit yang dalam, paku difraksi bersih yang bagus lebih mudah untuk ditangani (dibersihkan atau dihapus, jika diinginkan) daripada menyebarkan kekaburan.

— scottbb

@HagenvonEitzen Juga, jarak terpendek antara dua titik adalah garis lurus. Jalur lengkung menurut definisi lebih lama. Struts yang lebih panjang membutuhkan area aperture yang sedikit lebih banyak. Dan aperture adalah tentang area, dan memaksimalkannya. Sekarang, agar adil, mungkin memiliki efek diabaikan pada nomor aperture (turun di tempat desimal). Difraksi spread-out memiliki efek yang jauh lebih besar pada gambar.

— scottbb

@HagenvonEitzen Ada perusahaan yang menjual pemegang pisau melengkung untuk cermin sekunder di teleskop. Mereka benar-benar hanya untuk penggunaan visual karena meskipun noda yang mereka buat umumnya terlalu samar untuk dilihat karena scottbb telah menunjukkan jumlah total cahaya yang terdifraksi ke lokasi yang salah lebih tinggi dan sensor kamera / dll akan mengambilnya naik. AIUI tidak seperti bilah melengkung dari gambar di atas 90 * baling-baling melengkung mengolesi difraksi menjadi halo, bukan paku lebar.

— Dan Neely

@WayneWerner Pasti. Daya komputasi dan pemrosesan gambar menjadi murah dan menjadi lebih baik setiap saat. Tetapi meluncurkan bagian-bagian bergerak yang berat ke luar angkasa (magnet dan kumparan benar-benar padat ) melanggar 2 besar tidak-tidak ada dalam teknologi ruang angkasa: kompleksitas yang tidak melayani kebutuhan mutlak (artinya barang akan pecah); dan banyak massa mati ( sangat mahal untuk diluncurkan).

— scottbb

@ scottbb jawaban luar biasa menyeluruh. Untuk analisis ilmiah gambar dari Hubble, kita harus memperhitungkan semua penyimpangan, difraksi, dan pikselisasi. Ada artikel bagus tentang ini: 20 tahun pemodelan optik Hubble Space Telescope menggunakan Tiny Tim .

masukkan deskripsi gambar di sini

— uh oh
sumber